Татьяна Ларина
Татьяна Ла́рина — главная героиня стихотворного романа Александра Пушкина «Евгений Онегин».
В романе
правитьСм. цитаты из строф с общей характеристикой Татьяны в статье о романе:
- Глава вторая: XXV
- Третья: VII—X, XXV, письмо Онегину
- Пятая: V
- Восьмая: XIV
Анализ и критика
правитьXIX век
правитьСвяточное гадание Татьяны <…> показывает, что милая сия мечтательница не есть сама существо мечтательное, но верный портрет с живых подлинников: поэт в сём отношении не хотел поставить её понятиями выше того круга, в котором она взросла и жила. Чудесный сон её был следствием её гаданий и предрассудков.[1][2] | |
— «„Евгений Онегин“. Гл. IV и V» |
Поэт в своей 8 главе похож сам на Татьяну: для лицейского товарища, для человека, который с ним вырос и его знает наизусть, как я, везде заметно чувство, коим Пушкин переполнен, хотя он, подобно своей Татьяне, и не хочет, чтоб об этом чувстве знал свет. | |
— Вильгельм Кюхельбекер, дневник, 17 февраля 1832 |
- см. Виссарион Белинский, «Сочинения Александра Пушкина», статья девятая, февраль 1845
… уж такова участь русских женщин, что русская поэзия не ладит с ними, да и только! Не знаем, кто тут виноват, русские ли женщины или русская поэзия; но знаем, что только Пушкину удалось, в лице Татьяны, схватить несколько черт русской женщины, да и то ему необходимо было сделать её светскою дамою, чтоб сообщить её характеру определённость и самобытность. | |
— Виссарион Белинский, «Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым», февраль 1846 |
- см. Дмитрий Писарев, «Пушкин и Белинский. „Евгений Онегин“» (VI—VIII), 1865
Надо сказать, что у нас, в литературе (да, я думаю, и везде), особенно два главные образа женщин постоянно являются в произведениях слова параллельно, как две противоположности: характер положительный — пушкинская Ольга и идеальный — его же Татьяна. Один — безусловное пассивное выражение эпохи, тип, отливающийся, как воск, в готовую, господствующую форму. Другой — с инстинктами самосознания, самобытности, самодеятельности. Оттого первый ясен, открыт, понятен сразу <…>. Другой, напротив, своеобразен, ищет сам своего выражения и формы, и оттого кажется капризным, таинственным, малоуловимым. | |
— Иван Гончаров, «Лучше поздно, чем никогда», 1879 |
… это тип твёрдый, стоящий твёрдо на своей почве. Она глубже Онегина и, конечно, умнее его. Она уже одним благородным инстинктом своим предчувствует, где и в чём правда, что и выразилось в финале поэмы. Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы. <…> Это она-то эмбрион[3], это после письма-то её к Онегину! Если есть кто нравственный эмбрион в поэме, так это, конечно, он сам, Онегин, и это бесспорно. <…> | |
— Фёдор Достоевский, речь 8 июня 1880 |
XX век
правитьДа, «Татьяны милый идеал» — один из величайших ложных шагов на пути развития и строительства русской семьи. Взят момент, минута; взвился занавес — и зрителям в бессмертных, но кратких (в этом всё дело) строфах явлена необыкновенная красота, от которой замерли партер и ложи в восхищении. Но кто же «она»? Бесплодная жена, без надежды материнства, страстотерпица… | |
— Василий Розанов, «Семейный вопрос в России» (том 2), 1903 |
В «Невском альманахе» на 1829 год было помещено несколько картинок к шумевшему в то время «Евгению Онегину». Одна картинка изображала Татьяну за письмом к Онегину. Дебелая девица с лицом коровницы сидит на стуле в одной кисейно-прозрачной рубашке, спускающейся с плеча, и держит в руке кусок бумаги. Пушкин написал на эту картинку эпиграмму. <…> | |
— Викентий Вересаев, «В двух планах (О творчестве Пушкина)», 1929 |
Взгляд Пушкина на русскую действительность злободневен и субъективен и весь окрашен тем эгоцентризмом, который в плане художественном мог претворяться в высокий лиризм, но в плане житейском переходил в вульгарное приспособленчество. | |
— Дмитрий Святополк-Мирский, «Проблема Пушкина», 1934 |
Достоевский, чтобы доказать, что только русская женщина способна на такой подвиг, какой совершила Татьяна, отказавшись от «адюльтера», сопоставляет её с героинями иностранных романов[4]. Забавно, кстати сказать, то, что он забыл, какие романы читались в татьянино время. В этих романах, почтенных, чувствительных романах XVIII в., возвеличиваются семейные добродетели. Но Достоевский думал о жорж-зандовских героинях. <…> | |
— Пётр Бицилли, «Смерть Евгения и Татьяны» |
— Вячеслав Иванов, «О Пушкине: Роман в стихах», 1937 |
… Татьяна у Пушкина воспитывалась на книгах XVIII и самого начала XIX столетия, ещё не затронутых «мировой скорбью» и депрессией разбитого романтизма. Это объясняется не только тем, что провинция отставала от движения современной литературы, не только несколько наивным литературным кругозором провинциальной барышни, но и тем, что Татьяне оказались ближе более оптимистические, более нравственно-здоровые писатели, чуждые разлагающей рефлексии и аморализма <…>. | |
— Григорий Гуковский, «Пушкин и проблемы реалистического стиля» (гл. 3), 1948 |
Вся Татьяна целиком <…> не могла бы просуществовать и двух стихов без поддержки литературных прототипов. | |
— Владимир Набоков, «Заметки переводчика», 1957 |
Та, как известно, помимо незадачливой партнёрши Онегина и хладнокровной жены генерала, являлась личной Музой Пушкина и исполнила эту роль лучше всех прочих женщин. Я даже думаю, что она для того и не связалась с Онегиным и соблюла верность нелюбимому мужу, чтобы у неё оставалось больше свободного времени перечитывать Пушкина и томиться по нём. Пушкин её, так сказать, сохранял для себя. | |
— Андрей Синявский, «Прогулки с Пушкиным», 1968 [1973] |
См. также
правитьПримечания
править- ↑ Без подписи // Сын отечества. — 1828. — Ч. 118. — № 7 (вышел 23-24 мая). — С. 242-261.
- ↑ Пушкин в прижизненной критике, 1828—1830 / Под общей ред. Е. О. Ларионовой. — СПб.: Государственный Пушкинский театральный центр, 2001. — С. 96. — 2000 экз.
- ↑ Сравнение Белинского в статье девятой «Сочинений Александра Пушкина».
- ↑ В речи 8 июня 1880.
- ↑ 1 2 Современные записки. — 1937. — Кн. LXIV (сентябрь). — С. 180, 215-6.
- ↑ 1 2 Пушкин в эмиграции. 1937 / Сост. и комментарии В. Г. Перельмутера. — М.: Прогресс-Традиция, 1999. — С. 240, 336-7.