Обсуждение участника:Igor Fedenko/Архив/2013

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заповедник гоблинов

Доброго времени суток. В данной статье незарегистрированный пользователь вторично добавляет отрывок из произведения, который на мой взгляд не является значимым. Однако пользователь утверждает, что он способствует лучшему пониманию произведения. Не могли бы вы помочь разрешить сей вопрос? Оставляю пока правки без проверки.Tverdi (обсуждение) 16:17, 18 февраля 2013 (UTC)

• В целом, с сомнительностью значимости цитат согласен. Подчистил статью, кое-что долил. Если будет война правок, поставлю под защиту. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:39, 19 февраля 2013 (UTC)

Обсуждение:Справедливость

Доброго времени суток. В данной статье при патрулировании статьи удалил цитату, которая напрямую не относиться к предмету статьи (ИМХО). Можете высказать свое мнение относительно этого момента? Оставлять ли в будущем подобные цитаты?--Tverdi (обсуждение) 08:29, 25 февраля 2013 (UTC)

• Подобные цитаты, несомненно, стоит отделять/выделять. Раздел в существующей статье или даже отдельная статья - это выход. Второй вариант, правда, может быть не совсем уместен, но можно апеллировать к Википедии: если там есть статья (например "Несправедливость"), то и в ВЦ её можно создать. В случае со статьёй Справедливость раздела вполне достаточно (к тому же ещё одна цитата с понятием "несправедливость" там уже была). --Igor Fedenko (обсуждение) 09:53, 25 февраля 2013 (UTC)

Категория:Викицитатник:К удалению

При проверке статей, созданных Участник:Messir часто попадаются статьи, в которых одна-две цитаты, причём предмет статьи в них упоминается второстепенно, а иногда и просто в перечислении среди прочих вещей. Я помечаю их к удалению - стоит ли и дальше поступать подобным образом или эти статьи стоит оставить?--Tverdi (обсуждение) 08:32, 25 февраля 2013 (UTC)

• Этот вопрос обсуждался тут (Викицитатник:Форум#Статьи только с цитатами не о предмете этих статей) и касался именно статей участника Messir. К единому мнению так и не пришли, хотя ответ вполне очевиден. Согласно справке Цитата является значимой, если это консенсуальное решение участников «Викицитатника». В частности, участникам «Викицитатника» разрешено самостоятельно выбирать цитаты из книг, речей и так далее. При первом добавлении не требуется обсуждение каждой цитаты. Но оно необходимо для удаления цитаты и для восстановления ранее удалённой по решению сообщества цитаты. Т.е. удалять, приняв решение "на двоих", очевидно, не совсем правильно. Поэтому сейчас инициирую обсуждение по конкретным статьям. Подождём реакции участников и решим. По поводу расстановки шаблонов КУ: расставляйте. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:18, 25 февраля 2013 (UTC)

Николае Чаушеску

Доброго дня! Коллега, я дополнил недавно эту страницу. Прошу проверить. Если, конечно, время позволит… Сам сейчас в ВП активно расширяю о этом деятеле страницу. Спасибо! Sskz (обсуждение) 12:02, 27 марта 2013 (UTC)

Добрый день. Отпатрулировал и добавил категории. Обращайтесь, если понадобится помощь. --Igor Fedenko (обсуждение) 14:00, 27 марта 2013 (UTC)

Буэнос-Айрес

Приветствую, Игорь. Можете отпатрулировать? Добавил интервики. Спасибо! Лукас Фокс (обсуждение) 08:06, 28 марта 2013 (UTC)

Добрый день. Сделано. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:20, 28 марта 2013 (UTC)

Благодарю! Лукас Фокс (обсуждение) 08:54, 28 марта 2013 (UTC)

КУ

• Здравствуйте, вы это видели? Викицитатник:К удалению/Богородицыны слёзки.—Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:05, 14 апреля 2013 (UTC)

• Добрый день. На мой взгляд, и не только мой, цитата {{Q|Вот тут, под окном, коренастый [[лопух]] лезет из густой травы; над ним вытягивает зоря свой сочный стебель, [[богородицыны слёзки]] еще выше выкидывают свои розовые кудри|Автор=[[Тургенев]]|Комментарий=Дворянское гнездо, 1859}} не отражает/не описывает предмет статьи. Если у Вас есть конструктивные возражения, всегда готов их выслушать. --Igor Fedenko (обсуждение) 13:53, 15 апреля 2013 (UTC)

словоупотребительные цитаты

Здравствуйте, вам не кажется, что некоторые добавляемые вами цитаты по сути не отличаются от добавленных ранее Messir'ом. Например, цитаты не Адамса в 42. Есть и другие примеры. По-моему, на грани все статьи типа Бавары, на форуме 26 декабря 2012 вы писали про уникальность источников и контекста в таких случаях, а ведь те цитаты тоже только словоупотребительны, хоть и прошла 1000 лет.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:53, 14 июня 2013 (UTC)

Доброго времени суток. По пунктам :)

(1) По поводу цитаты Троцкого в 42 согласен. По поводу цитаты из Апокалипсиса: 42 в библейском богословии имеет особый смысл и появляется не только в этом фрагменте, в силу чего Иоанн употребил именно 42, а не 35 или 120.

(2) Статьи типа Бавары, Аламанны и пр. Тут всё дело в источнике: хроника/летопись. Запись в хронике появляется всегда исключительно в силу того, что, например, "В 1012 году бавары одержали победу над аламаннами" (данные взяты с потолка). Т.е. народ упомянут не для иллюстрации или более полного раскрытия "смысла" хроники/летописи, а сами народности/короли/события и есть смысл текста, то, ради чего он создавался. De jure, если что-то не зафиксировано в хронике/не подтверждено иными физическими "памятниками", для истории этого не существует. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:31, 16 июня 2013 (UTC)

1) Покажите в 42, что 42 в библейском богословии имеет особый смысл, вот не все хоть что-то знают об этом, в отличие от статьи 7 (число), где ясно по количеству пословиц, что русские почему-то любили нумерологию семи. Вы некоторые статьи создаете слишком малыми (журналист и нек. др.) или недоработанными по смыслу (42). 2) Не могли бы вы написать рассуждения по поводу хроник и т.п. подробнее в Обсуждение справки:Значимость.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:01, 16 июня 2013 (UTC)

Перенёс фрагмент обсуждения в Обсуждение справки:Значимость, в 42 добавил цитату из "Откровения" и убрал Троцкого. По поводу размера статей и "недоработанности": стаб есть стаб. Практически любую (или любую в принципе) статью ВЦ можно дополнить и развить. При этом очередная цитата может добавить новую грань смысла описываемого понятия. Я на "всеохватность" никоим образом не претендую. :)

Шаблон:Книга

Зачем создавать шаблоны, подобные Шаблон:Книга:Rutherford.Sarum, Шаблон:Книга:Rutherford.New York, которые будут использоваться максимум в нескольких страницах? По-моему, они только излишне будут засорять цитатник.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:06, 16 июня 2013 (UTC)

Не всё так просто и однозначно. Шаблон:Книга:Rutherford.New York включён в 18 страниц основного пространства. По байтам полная пропись шаблона в каждой статье в сумме даст больше, чем стандартное включение. Работу над страницами, включающими этот шаблон и Шаблон:Книга:Rutherford.Sarum ещё предстоит продолжить. Проблема тривиальна: этих книг в данный момент у меня нет под рукой. И не совсем понимаю, о каком "засорении" цитатника может идти речь в случае с подобными шаблонами: это удобно и практично. Кроме того, в подобные шаблоны можно добавлять гиперссылки, повышая связность проекта. --Igor Fedenko (обсуждение) 14:08, 17 июня 2013 (UTC)

ВЦ:ЗСП

Доброго времени суток!

Прошу, если не затруднит, высказаться насчёт моей заявки на статус патрулирующего.

Заранее спасибо. С уважением, Grekube 17:59, 6 июля 2013 (UTC)

Здравствуйте. Высказался. --Igor Fedenko (обсуждение) 20:54, 7 июля 2013 (UTC)

Вопрос & просьба

• Прошу прощения за вторжение, Игорь. Хотел спросить (или попросить): есть ли возможность решить техническую проблему с отсутствием в Викицитатнике шаблона RP (чтобы не загромождать статьи лишними строками с источником). А может быть, у Вас есть аналогичный (или более удобный) шаблон? Благодарю. --(FinitoR ) 09:29, 11 июля 2013 (UTC)

• Добрый день. Думаю, всё возможно. Дайте пару дней. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:32, 11 июля 2013 (UTC)

• разумеется, даю с радостью (хоть три!) & большое Вам спасибо за внимание и внимательность! --(FinitoR ) 10:34, 11 июля 2013 (UTC)

• Пока ещё не за что :) --Igor Fedenko (обсуждение) 10:56, 11 июля 2013 (UTC)

• Сделал. Тестируйте, пользуйтесь. --Igor Fedenko (обсуждение) 11:53, 12 июля 2013 (UTC)

• Браво! Благодарю Вас за скорость и внимание к моей просьбе! - и очень тронут Вашим живым отношением. Сейчас уже не поспею (работы по горло), продолжу выкладывать статью чуть позже. (грешным делом, я и сам порывался перенести этот шаблон из ВП, но удержал себя и не решился, потому что понимаю: везде своя специфика). В общем, низкий Вам поклон от любителя "бревнологии". --(FinitoR ) 12:01, 12 июля 2013 (UTC)

• Ну, специфики тут не так уж и много :) Был рад помочь. --Igor Fedenko (обсуждение) 12:38, 12 июля 2013 (UTC)

Ещё раз благодарю за помощь & патрулирование. Кажется, получилось неплохо. С поклоном, --(FinitoR ) 12:17, 15 июля 2013 (UTC)

Обращайтесь. А статья Эрик Сати получилась у Вас действительно достойной. --Igor Fedenko (обсуждение) 12:36, 15 июля 2013 (UTC)

• Благодарю Вас за вопрос, Игорь. Мне показалось важным оставить артефакт с живой интонацией, согласно которому Горький долгое время жил в Сорренто и там ещё и садик был у него, и колючки в штанах (место и дата отправки письма - внизу). Если Вам кажется это неуместным - удалите, конечно. Или, может быть, найдёте лучшую цитату? У меня в свою очередь встречный вопрос. Наткнувшись на статью Пустыня я не смог её досмотреть и поставить метку. Не понимаю, в чём тут соль? Или я чего-то не нашёл? С почтением, --(FinitoR ) 16:18, 24 августа 2013 (UTC)

благодарю Вас за понимание... Если не трудно, ответьте на мой маленький вопрос (он чуть выше). --(FinitoR ) 10:16, 26 августа 2013 (UTC)

• Да, по поводу "Пустыни". Это техническая штука. По крайней мере, в ВП так бывает: если неотпатрулированная (ни разу) статья была создана раньше, чем Вы получили флаг, то Вы её отпатрулировать не можете. Это по моим длительным наблюдениям. --Igor Fedenko (обсуждение) 14:00, 26 августа 2013 (UTC)

спасибо внимание и тако же за досмотр пустыни, Игорь. Нечто подобное я и предполагал... На всякий случай, прочитав Ваш ответ, я зашёл сюда, к примеру... и обнаружил в точности ту же картину, хотя статья сделана только что (при флаге). Трижды прошу у Вас прощения за въедливость к "техническим" штукам (но согласитесь, это либо непорядок, либо порядок). Ухожу, ухожу, ухожу... --(FinitoR ) 09:36, 27 августа 2013 (UTC)

Почитал форумы. Получается, что это периодически всплывающий баг. Предлагаю подождать дня три и, если ошибка не устранится, написать в разработку (я сам это сделаю, просто держите меня в курсе). Вообще, есть ещё такой способ патрулирования: открываете окно редактирования текущей версии, ставите галочку в "Подтвердить эту версию" (под описанием изменений справа от окошка "Малое изменение"), сохраняете. Должно работать. Попробуйте, затем отпишитесь, получилось или нет. --Igor Fedenko (обсуждение) 10:49, 27 августа 2013 (UTC)

• ещё раз низкий поклон за исчерпывающий ответ и Ваше внимание. Решено. Отчитываюсь: три дня в любом случае не действует (история с «пустыней» длится без изменений с 19 авг. Благодаря Вашему совету удалось добиться результата, но более хитрым финтом. При открывании окна редактирования галочку оказалось ставить также негде, диалога: "Подтвердить эту версию" не появлялось. Но зато, при попытке всё-таки РЕДАКТИРОВАТЬ и внести затем любые глупости (ничуть не умнее «длпрьоипюдрбп»), потребовалось только вернуться назад без сохранения внесённой абракадабры, и тогда окно наконец-то появлялось (хотя не вверху страницы, а внизу). На всякий случай описываю Вам этот вялый трюк - мало ли, пригодится для опыта. СПока я ничего не досмотрел, только проверил этот механизм. Если снова будут пролемы - непременно отпишу Вам. С ещё одной благодарностью и поклоном, --(FinitoR ) 09:52, 28 августа 2013 (UTC)

У меня полгода назад был такой же баг, но при попытке патрулировать Вашим способом страница всё равно оставалась непроверенной. Через пару дней всё самоликвидировалось и вернулось в нормальный режим. --Igor Fedenko (обсуждение) 10:11, 28 августа 2013 (UTC)

• Простите, Игорь, прошу у Вас малого совета. Взгляните пожалуйста сюда. Последняя правка. Статьи созданы только для понятий в прямом смысле слова? Правомерно ли этот резкий господин снёс цитату Чапека? Как понимаете, вопрос о критериях. --(FinitoR ) 09:56, 3 сентября 2013 (UTC)

Добавленная цитата действительно не об оружии. Да и слово само употреблено метафорически и вскользь, хотя и красиво. В целом, цитата должна раскрывать предмет статьи: характеризовать его, описывать отношение или мнение о нём энциклопедически значимых персоналий. Цитаты, подобные удалённой, классифицируются как "словоупотребительные" и в большинстве случаев убираются из статей. --Igor Fedenko (обсуждение) 10:32, 3 сентября 2013 (UTC)

P.S. Хочу Вас попросить новые вопросы писать не в продолжении треда, а с созданием новой темы с заголовком типа == [[Оружие]] ==. Мне так легче ориентироваться. Спасибо за понимание. --Igor Fedenko (обсуждение) 10:33, 3 сентября 2013 (UTC)

Проверьте добавления в Викицитатник

• http://ru.wikiquote.org/wiki/Роберт_Фишер

Проверить в каком смысле? На достоверность? Уточните, пожалуйста. (И не забывайте подписываться :) ) --Igor Fedenko (обсуждение) 06:51, 31 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Родственные проекты2

Привет! Нужно бы обновить защищённый шаблон Шаблон:Родственные проекты2:

• добавить два проекта - Викигид и Викиданные
• заменить логотип Викиновостей на версию без префикса - Файл:Wikinews-logo.svg

См. мои правки в шаблоне Шаблон:Родственные проекты. --Kaganer (обсуждение) 13:53, 2 сентября 2013 (UTC)

Привет.  Сделано. --Igor Fedenko (обсуждение) 06:10, 3 сентября 2013 (UTC)

Спасибо. Ещё нужно бы отпатрулировать мои изменения в шаблоне Шаблон:Родственные проекты. --Kaganer (обсуждение) 14:13, 13 сентября 2013 (UTC)

 Сделано. --Igor Fedenko (обсуждение) 18:44, 13 сентября 2013 (UTC)

Правки

Отпатрулируйте, пожалуйста, статьи Олдбой, Школа, Телевидение и Самая обаятельная и привлекательная. Live to dead (обсуждение) 13:19, 15 сентября 2013 (UTC)

• Добрый день,  Сделано. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:15, 16 сентября 2013 (UTC)

Продолжение истории

• Прошу ещё прощения, Игорь, за очередной вопрос в ту же дырку. Если возможно, обратите внимание на правки того же господина KVK2005, сделанные в статьях Жизнь‎, Алкоголь‎ и Глупость‎ (названия говорят сами за себя). Мало того, что они нисколько не соответствуют якобы "итогам обсуждения на форуме", но особо приятно наблюдать "размер вклада" подобных правок, равный -2549 или -1753, когда участник попросту выбрасывает по произволу чужую работу. Мне кажется, налицо типический конфликтный характер. Скажу прямо, простите, -- но я брезгую подобными персонажами. Однако и терять своё время и труд я также не могу себе позволить. Из подобных мест, где не умеют уважать чужой труд и попросту нарываются, (типичная картина любой подворотни), я предпочитаю уходить. А потому прошу у Вас совета, консультации или поддержки в данной ситуации. --(FinitoR ) 10:01, 19 сентября 2013 (UTC)

Добрый день. Задал вопрос. Думаю, всё скоро прояснится. --Igor Fedenko (обсуждение) 18:12, 20 сентября 2013 (UTC)

• С поклоном, я сообщаю, что вынужден покинуть проект в согласии со своим предупреждением. Одной глупости‎ уже было бы вполне достаточно, но когда к ней прибавляется ещё и агрессия... --(FinitoR ) 11:17, 1 октября 2013 (UTC)

Волеизъязвление

Здравствуйте, не могли бы вы присвоить моей учётке АПАТ внеочереди. Мне будет удобнее. Думаю периодами, но не часто, повандаливать.--жертва слизней (обсуждение) 20:01, 30 сентября 2013 (UTC)

• Думаю, Ваш вклад говорит за себя. Присвоил. --Igor Fedenko (обсуждение) 20:31, 30 сентября 2013 (UTC)

И не цитируйте то, что я не хочу, чтобы меня цитировали.

Вы, что не понимаете — в таком виде «and don't quote me that I don't want to be quoted» как будто робот перевёл.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 15:12, 2 октября 2013 (UTC)

Да любой вариант отходит от исходника. Может, "Не цитируйте меня в том, что я не хочу, чтобы меня цитировали"? Это ближе к грамматической структуре оригинала. --Igor Fedenko (обсуждение) 17:59, 2 октября 2013 (UTC)

См. статью. Ваши варианты по-русски грамматически неверны, по-моему: «в том, что я не хочу, чтобы» не сочетаются (я подобных никогда не встречал). Он же просто повторяет I don't want to be quoted 2 раза, that — тут связка придаточного предл. «т.к.», «(потому) что». Дословно: «Я не хочу быть процитированным, и не цитируйте меня <т.е. и эту фразу>, потому что я не хочу быть процитированным». Или в адаптации «Я не хочу, чтобы меня цитировали. И не цитируйте мою фразу о том, что я не хочу, чтобы меня цитировали». Или применить перевод Душенко.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:10, 2 октября 2013 (UTC)

хотя подумав, нашел, что 1-й ваш вариан был не таким плохим, как мне сначало показалось, извините за робота. Но всё же он кажется не очень связным, на 1-й взгляд.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 06:22, 3 октября 2013 (UTC)

За робота извиняться не стоит, это есть: я на английском говорю и пишу раза в два больше, чем на русском, поэтому английская структура в русском предложении меня уже нисколько не смущает :). Ваш вариант "И не цитируйте мою фразу о том, что" наиболее удачен. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:42, 3 октября 2013 (UTC)

Эмблема КПСС

Игорь, а как бы удалить вдребезги этот сок мозга? --KVK2005 (обсуждение) 14:55, 3 октября 2013 (UTC)

А никак. :) Это как бы "зеркало" файла из Викисклада. Как я понимаю, оно будет висеть в проекте, пока на него будут внутренние ссылки. Хотя, возможно, я не прав. По крайней мере, в отличие от других страниц, клавиши "удалить" на ней не висит. --Igor Fedenko (обсуждение) 06:07, 7 октября 2013 (UTC)

Да, разглядел. Представил к удалению со склада, поглядим. --KVK2005 (обсуждение) 06:20, 7 октября 2013 (UTC)

Всё-таки с подписью "Знамя КПСС" можно было бы на соотв.странице и оставить. --Igor Fedenko (обсуждение) 06:24, 7 октября 2013 (UTC)

Оно и не знамя КПСС, вот в чем беда. --KVK2005 (обсуждение) 17:36, 7 октября 2013 (UTC)

Я руководствовался данными из Вики: на странице w:КПСС указано, что это знамя, а на странице File:КПСС.svg, что эмблема. Предлагаю Вам внести ясность по этому поводу в соответствующих проектах, чтобы никого не вводить в заблуждение. --Igor Fedenko (обсуждение) 18:11, 7 октября 2013 (UTC)

В вики "знамя" ничем не обосновано, сделан формальный запрос АИ. На складе картинки уже представлялись к удалению, но наши англоязычные друзья не поняли, в чем дело, и оставили. Выставил заново. --KVK2005 (обсуждение) 06:45, 8 октября 2013 (UTC)

Ok. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:01, 8 октября 2013 (UTC)

А значок там очень ли нужен? Он хоть и не фантазия, но у него нет никакого официального статуса. --KVK2005 (обсуждение) 06:41, 7 октября 2013 (UTC)

Поставил чисто из соображений иллюстративности. Если не нравится, правьте смело. )) Лично у меня при упоминании КПСС в голове всплывает именно этот piece of graphics. --Igor Fedenko (обсуждение) 06:54, 7 октября 2013 (UTC)

Чтобы иллюстративность не страдала, заменю на Славу Капээсэс. Всё веселее будет. --KVK2005 (обсуждение) 07:02, 7 октября 2013 (UTC)

Шаблон:Новые статьи

Обновил заглавную страницу и включаемые шаблоны. Теперь дело только за обновлением списка статей. — GreenStork. 07:31, 4 октября 2013 (UTC)

Отлично. Спасибо. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:55, 4 октября 2013 (UTC)

• Предлагаю добавить в него при очередном обновлении: известный актёр Владимир Львович Машков. Вроде подходит.--Arbnos (обсуждение) 22:43, 28 ноября 2013 (UTC)

Ok. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:56, 29 ноября 2013 (UTC)

• Прошу прощения... возник один вопрос по функционированию шаблона. Как мне кажется, есть один формальный пробел (или два). При отборе статей явно не учитываются те, которые по техническим причинам не имеют пометки Н, хотя явно являются таковыми. Скажу о своих статьях. Есть две категории. 1. сделанные на месте перенаправления (например, такие как Взгляд, Железная дорога, Учёный, Ничто -- всех не упомню). По сути они являются 100% новыми. Не имею обыкновения удалять страницу перед тем как её сделать. В результате — красивые статьи не попадают в шаблон. Формально ошибочное решение. 2. Статьи, сделанные наново на месте култышек, также практически новые, 90-95% добавления (например, такие как Фримен Дайсон, Утка, Пустота, ещё немножко Станюкович -- опять же всех не упомню). Когда из статьи stub (одна-две фразы) получается крупная и красивая лошадь. Верно ли игнорировать обе категории статей при составлении очередного списка новинок? Спасибо за внимание к моим словам. --(FinitoR ) 15:04, 23 декабря 2013 (UTC)

• По этому поводу предлагаю идею нового шаблона - для драматически улучшенных статей. Можно назвать его, скажем, "КактусРасцвел". Объективных критериев тут, конечно, нет, но вполне досттаочно здравого смысла и внимания к последним правкам. --KVK2005 (обсуждение) 08:52, 25 декабря 2013 (UTC)

• спасибо за чудный bon mot, коллега! Можно также прицепить лейбл "второе дыхание", "реинкарнация бодхисаттвы" или "провиант приехал"! С поклоном, --(FinitoR ) 10:28, 25 декабря 2013 (UTC)

• Лучше "Конфетка из... стула". --KVK2005 (обсуждение) 10:36, 25 декабря 2013 (UTC)

и хорошо бы — не из этого... (попробуем-ка не сесть мимо стула!) --(FinitoR ) 11:00, 25 декабря 2013 (UTC)

здрасьте

Белый Клык (роман) — история изменений. Категория:Романы 1906 года. Я просто так не создаю страниц.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 17:12, 7 октября 2013 (UTC)

Восстановил. В результате вандальной правки категория отобразилась как пустая, отсюда и удаление. Кстати, вот ещё одна такая же категория за Вашим авторством. Проверьте. --Igor Fedenko (обсуждение) 18:20, 7 октября 2013 (UTC)

я хотел перевести цитаты из фильмов (из анг.), но нет времени пока. Не стоит удалять.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:17, 7 октября 2013 (UTC)

Ok. --Igor Fedenko (обсуждение) 21:22, 7 октября 2013 (UTC)

Прошу решения по ЗКА

Уважаемый Igor Fedenko, прошу обратить внимание на мой запрос к администраторам от 09.10.2013. --KVK2005 (обсуждение) 07:58, 14 октября 2013 (UTC)

Присоединяюсь к просьбе KVK2005. Хотелось бы почитать на ВЦ:ЗКА ещё хоть кого-то из администраторов. — GreenStork. 22:02, 20 октября 2013 (UTC)

Natsume’s Book of Friends

Вы ранее удаляли эту статью. Я хочу добавить несколько цитат из последних сезонов. Если там ранее было что-то ценное, может стоит восстановить старые цитаты? Yakiv Glück 04:46, 18 октября 2013 (UTC)

• Всё что там было:

- Ты был с ним заодно. ..Ты обманул меня.
- Нет! Кай, послушай!
- Если я тебе так мешал, нужно было просто сказать мне убраться обратно в горы!!! Я сделал бы все, что ты захотел.

Не думаю, что этот фрагмент представляет какую-либо ценность. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:55, 18 октября 2013 (UTC)

Викицитатник:К удалению/2013

Уважаемый администратор, как понимать это удаление? На странице было больше одного незавершенного обсудения. --KVK2005 (обсуждение) 14:11, 23 ноября 2013 (UTC)

• День добрый. Восстановил. Спасибо за бдительность: оставил ноутбук открытым на просмотре соответствующей страницы, а старший ребетёнок "под шумок" удалил. Ему сделан выговор, а мне дан соответствующий урок. Ещё раз спасибо. --Igor Fedenko (обсуждение) 14:31, 23 ноября 2013 (UTC)

• Бывает. Ничего страшного. Спасибо за быстрое реагирование. --KVK2005 (обсуждение) 14:36, 23 ноября 2013 (UTC)

Ответ

Прошу прощения, Игорь, я никак не думал, что у администратора нет возможности видеть все свежие правки. Не очень люблю освещать публично свои частные вопросы, но уж придётся, видно. В количестве правок не моя "злонамеренность", а техническая проблема. Дело о том, что мне приходится работать на старинном Макинтоше, и видимо, имеет место частичное несовпадение программ с сервером. Некоторых кнопок нет вовсе. Знаки препинания я тоже не могу ставить (даже точку и запятую приходится копи-паст делать), равно и кнопка prewiew - работает с перебоями, зависает и иногда скидывает вовсе. А несколько раз бывало, что она попросту стирала весь раздел, вместо записи. Кроме того, проблема со зрением (тяжело высматривать много строчек, я и так делаю временами ошибки). Но постараюсь учесть Ваше пожелание. В крайнем случае, это не долго. Неделя-другая, выложу все свои закрома в закрома Родины... и снова список правок будет чист и светел... С поклоном, --(FinitoR ) 10:14, 7 декабря 2013 (UTC)

Есть возможность видеть свежие правки, но для просмотра новых приходится вместо 50 по умолчанию кликать на 250, из которых 150-200 оказываются Вашими :). В таком списке очень легко что-то пропустить. Т.е. моё замечание связано исключительно с неудобством. Но, будем ждать исправления конфликта с Mac. --Igor Fedenko (обсуждение) 11:53, 10 декабря 2013 (UTC)

прошу прощения (дважды) потому что дважды в статье Лев Толстой сегодня МАК продемонстрировал этот конфликт, слава богу, что я не проглядел мимо. С поклоном, --(FinitoR ) 11:58, 10 декабря 2013 (UTC)

Мимо проходил, просто интересно: Финитор, если не шутите, вы с Macintosh'а удалили текстовой редактор? А на клавиатуре у вас выпали некоторые кнопки?--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 13:17, 7 декабря 2013 (UTC)

отвечаю с предельной серьёзностью. Текстовый редактор не удалял (не нашёл, где он лежит). Кнопки тоже не выпали, хоть я и пытался их выковырять вилкой. Но... больно крепкие оказались. Из цельного железа (чтобы было понятнее: кнопок не хватает не на моей клавиатуре, а здесь, у Вас, в экране (например, у меня нет викификатора, и ещё нескольких). Случилось это дело примерно начале осени, когда ВП обновилась в очередной раз, а сафари уже не догнала последнее обновление. Но отсутствие регистра утомляет больше всего. Постараюсь как-то решить проблему, чтобы долго не возиться и не загромождать списки. Может быть, в макинтоше бензин кончится, так я напрокат возьму жигули, чтобы доехать до стенки. Если не трудно, посмотрите ещё в Шумахере: не могу понять, что там с расстоянием между абзацами. То два, то полтора. --(FinitoR ) 15:02, 7 декабря 2013 (UTC)

по поводу Пётр Васильевич Шумахер: посмотрел код, вроде цитаты оформлены одинаково, но действительно интервал между ними разный, видно это эзотерические свойства шаблона Q, которые многие не понимают (и я, и я того же мнения), не придавайте значения.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 16:29, 7 декабря 2013 (UTC)

Патрулирование

Просьба отпатрулировать правки в статьях Олдбой, Школа, Все умрут, а я останусь,Социальная сеть, Билли Джо Армстронг, Краткий курс счастливой жизни. И возможно ли так сделать, чтобы все правки без предварительных проверок появлялись в статье?

перенаправления для фильмов с оригинала на русский

Здравствуйте, давно заметил, что вы время от времени создаете редиректы с англ. назв на русский. Мне интересно, для кого, зачем, по какому принципу? Напр, думаю, что 99,9..% читателям анг. ВЦ из США абсолютно наплевать на ВСЕ иноязычные переводы в др. ВЦ их кинов, да и внутр. поиск это облегчает незначительно, всего на 1-2 лишних клика. Статистика посещений намекает, напр.: The_Stars’_Tennis_Balls (за 6 мес), Everybody_Hates_Chris, Desperado, Due_South - ровно 0 раз или 1.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:25, 22 декабря 2013 (UTC)