Викицитатник:Форум/Архив/2013

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Просьба к руководителям Викицитатника "Кандидаты в избранные цитаты"

Здравствуйте, уважаемый коллектив "Википедии". Прошу прощения за беспокойство, затруднилась определить, в какой раздел конкретно обратиться и к кому конкретно, поэтому решила прямо сюда. Надеюсь, это беспокойство и прегрешение небольшие с моей стороны. Хочу обратиться с просьбой к руководителям викицитатника "Кандидаты в избранные цитаты". Я правда не ожидала ту волну ярой остервенелой ненависти, с которой будут восприняты большинством людей цитаты на темы партиотизма, Родины, родной страны и её жителей, родной культуры, ценностей родного народа и даже родного языка, и пр. По той простой причине, что я вижу в результате, что здесь эти темы никому из людей не нужны и не важны, а, наоборот, вызвали бурную волну ярой остервеленой ненависти, я обращаюсь с просьбой к руководителям викицитатника "Кандидаты в избранные цитаты" удалить цитаты на эти темы, которые поставила я, и, если большинство потребует от меня публичных извинений за то, что я "посмела" поставить цитаты на эти темы, я готова принести публичные извинения и никогда больше в Википедии вообще не поднимать подобные темы. Однако странно и печально наблюдать, товарищи, дамы и господа, люди, как темы о патриотизме, любви к своей Родине и её жителям, к своей родной культуре и её ценностях, и даже к своему родному языку, вызвали волну ярой остервенелой ненависти у большинства. Прошу поверить, я сделала это не специально, не с каким-то злым умыслом, с моей стороны это был не троллинг, выражаясь терминологией Интернета. Я искренне полагала, что это вечные ценности, которые могут найти отклик в сердцах и умах многих. Сожалею, что я так нелепо ошибалась. Для того, чтобы не провоцировать на проявления ярой остервенелой ненависти современных людей, которым, как я вижу по результатам, ненавистны в современности даже сами слова "Родина", "патриотизм", "родная культура", "родной язык", и т.п., - я обращаюсь с просьбой к руководителям викицитатника "Кандидаты в избранные цитаты" убрать все мои цитаты на эти темы, и, если большинство потребует, принесу публичные извинения. Заранее благодарю. Всего Вам доброго. С уважением, Mari-lance (обсуждение) 07:59, 30 ноября 2013 (UTC)

Опустить перископ → Убрать перископ

По причине неопределённости местных правил и незнания местных обычаев по переименованию статей пишу сюда.
Предлагаю переименовать Опустить перископ в Убрать перископ, потому что так называется основная статья в ВП: w:Убрать перископ, переименованная по результатам обсуждения w:Википедия:К переименованию/6 ноября 2008#Опустить перископ (фильм) → Убрать перископ (фильм). С уважением, Andrew M. Vachin (обсуждение) 10:29, 26 ноября 2013 (UTC)

«Опустить» точнее, россокомандо «убрать» — на то и россо, а не англо.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:47, 26 ноября 2013 (UTC)

•  Сделано. — GreenStork. 13:01, 8 января 2014 (UTC)

Переименование статей

Прошу поучаствовать в Обсуждение справки:Именование страниц#Переименование статей. С уважением, Andrew M. Vachin (обсуждение) 10:12, 26 ноября 2013 (UTC)

Неактивные Администраторы ВЦ

Предлагаю ввести для админинов ничтожное требование в 50 небессмысленных правок/действий в полгода по аналогии с руВП. Со всех неактивных через месяц снять флажки. Некоторые давно покинули все проекты фонда (с 2 сняли в 2008), но другие светятся в ВП, не подавая признаков в ВЦ. Др. мысли на тему: Обсуждение Викицитатника:Администраторы, ЗСБ Igor Fedenko. Один не особо активный чел хотел стать админом, но передумал из-за «администраторов здесь вполне хватает», потом, правда, вообще ушел.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 08:43, 26 ноября 2013 (UTC)

но без накруток, чтобы не забывали как пользоваться редактором.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:32, 29 ноября 2013 (UTC)

•  За порог в 50 правок/административных действий в течение 6 месяцев. После НГ можно подвести итог. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:16, 28 ноября 2013 (UTC)

предлагаю подвести итог 31.12.2013--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 09:01, 28 ноября 2013 (UTC)

можно и так, но тогда без меня: я в это время буду вне зоны распространения Интернета. Поснимать флаги по результатам обсуждения (если будет нужно) смогу в первых числах января. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:33, 28 ноября 2013 (UTC)

•  За. --KVK2005 (обсуждение) 09:21, 28 ноября 2013 (UTC)
• А это, в отличии от предложения по шаблонам запроса источников, логичное предложение.--Arbnos (обсуждение) 18:50, 28 ноября 2013 (UTC)

банхаммер ВЦ давно сдох не родившись.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:32, 29 ноября 2013 (UTC)

• Какое-то непонятное сообщение. Что оно означает?--Arbnos (обсуждение) 12:44, 30 ноября 2013 (UTC)
• Моё сообщение означает, что я против предложения запрета расстановок шаблонов-запросов источников без предварительного поиска, вне зависимости от того, кто его предложил. А это я поддерживаю.--Arbnos (обсуждение) 13:02, 30 ноября 2013 (UTC)
• Сам я также не вношу цитат без источников с нуля, только из других статей Викицитатника.--Arbnos (обсуждение) 13:03, 30 ноября 2013 (UTC)

Просьба отпатрулировать статью Алексей Валерьевич Андреев

Показывал сегодня в ЖЖ Викицитатник предмету статьи и с ужасом обнаружил, что незарегистрированным пользователям непатрулированные версии не показываются, а я в эту статью не так давно новую цитату вставил. Хотел как-то подать заявку на флаг патрульного, но пока не прохожу по требованиям. --Ssr (обсуждение) 13:56, 24 ноября 2013 (UTC)

запросы источников в статьях

Предлагаю запретить ставить подобные шаблонишки в статьи (нет источников, источник, источник цитаты и т.д.), если ставящий не предпринимал никаких попыток для их поиска — т.к. это пока бессмысленно для тематич. статей и о людях, не менее 70% которых совсем без ссылок, а ленивые читатели не идиоты (как выразился однажды в комменте KVK2005), и так понимают что и почему. Надоело, одно время массовым метанием пробавлялся Tverdi (потом перестал), теперь начал KVK.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 15:00, 21 ноября 2013 (UTC)

•  Против, для этого шаблоны и нужны.--Arbnos (обсуждение) 23:09, 23 ноября 2013 (UTC)

проставить уродские шаблоны на пол-экрана может и бот, пройдя по категориям за час.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 08:50, 24 ноября 2013 (UTC)

Нет, если участник решил поставить шаблон, то он должен мочь его поставить, запрет этого невозможен. Ботом не надо.--Arbnos (обсуждение) 18:53, 28 ноября 2013 (UTC)

Именно такой ботообразной ИБД не надо, поэтому следует решить на форуме: или 1) не замусоривать историю правок или 2) проставить ботом во всех статьях, где нет сносок, ссылок, текста в разделах ссылки, источники, примечания, литература.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:32, 29 ноября 2013 (UTC)

Тут я их и не расставляю. В Википедии - да, при этом часто источники устанавливают после простановки запроса (там есть даже описание правки по-умолчанию запрос источника). Никакой ботообразности в этом нет.--Arbnos (обсуждение) 12:58, 30 ноября 2013 (UTC)

Ислам высказывание Б. Шоу

Скажите, кто-то видел эту цитату где-то еще, кроме исламских сайтов? --KVK2005 (обсуждение) 15:59, 11 ноября 2013 (UTC)

пользуйся инет-поиском, бле... расследование любителя истории 2008 г. — эта распростр. цитата припис. Шоу.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 17:11, 11 ноября 2013 (UTC)

А патрулировать статьи с откровенной фигней можно, не пользуясь поиском? Учту. --KVK2005 (обсуждение) 17:41, 11 ноября 2013 (UTC)

Поясняю: вопрос не в том, припис. оно Шоу или не припис. (растиражировано на 100500 муслимских сайтов, какие тут сомненья), а в том, откуда вообще взялось это славословие. Ищут везде и не могут найти этот самый Genuine Islam за 1936 год, на котоорый все ссылаются. К слову, как называется место, куда стаскивают все без разбору? Правильно, помойка. --KVK2005 (обсуждение) 11:19, 12 ноября 2013 (UTC)

на сайте idlethink.wordpress автор же написал, что ходил в Н-Й публ. б-теку, где нашел, и это ничего не изменило в авторитетности источника. Если кто мало читал ВЦ (особенно англ.), поясню, что распространенные приписываемые (не определенные по АИ и даже опровергнутые) очень даже полезны именно для объснения, что они приписываемые (это следует внести в справку). KVK2005, за некоторые малообдуманные откаты и выносы на КУ, выношу ещё одно китайское предупреждение на публичном месте.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 14:36, 12 ноября 2013 (UTC)

Быстрая вставка

Нельзя ли сделать быструю вставку такую же как в Википедии | {{}} [[]] [] [[|]] {{|}} вместо | {{}} [[|]] --Maqivi (обсуждение) 12:51, 7 ноября 2013 (UTC)

• Поддерживаю, довольно было бы удобнее.--Arbnos (обсуждение) 23:56, 7 ноября 2013 (UTC)

Предварительный итог

На данный момент предложение поддержано и реализовано.--Arbnos (обсуждение) 20:34, 28 ноября 2013 (UTC)

Шаблон:Новые статьи

В чём причина того, что он не обновляется с 17 октября?--Arbnos (обсуждение) 11:42, 7 ноября 2013 (UTC)

Участник GreenStork бессрочно защитил шаблон и ни один администратор его не обновляет .--Maqivi (обсуждение) 12:46, 7 ноября 2013 (UTC)

Обновил. Возобновляю регулярность участия в проекте, буду обновлять, как и планировал, раз в неделю. При желании можно предлагать статьи для шаблона на моей СО. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:55, 11 ноября 2013 (UTC)

Introducting Beta Features

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

• Media Viewer — view images in large size or full screen
• VisualEditor Formulæ (for wikis with VisualEditor) — edit algebra or equations on your pages
• Typography Refresh — make text more readable (coming Thursday)

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 20:33, 5 ноября 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 20:33, 5 ноября 2013 (UTC)

К техникам: взаимодействие шаблона:АБВ с оглавлением

Можно ли сделать, чтоб оглавление не дублировало АБВ? (см. напр, ст. память)--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:39, 18 октября 2013 (UTC)

ответ был дан на моей СО 28 сентября 2014.--Philip J.1987qazwsx

Претензия

Здравствуйте! Долго пришлось ждать, когда же проверят цитаты на страничке Стефана Цвейга. Сегодня обнаружила, что масса цитат удалена одним нажатием кнопки. Нечего сказать, "цивилизованное" поведение, а, главное, "в рамках законов"! Переводчик был указан: Н.Н. Бунин, это классический, признанный переводчик, а не какой-то современный студент-недоучка, подрабатывающий так называемыми переводами, которых в современности расплодилось полным-полно. Источник, откуда были взяты цитаты, был указан: http://lib.ru/INPROZ/CWEJG/heart.txt . Если этого источника недостаточно, могу написать целый список литетаруры для особо озабоченных иностранными языками в русскоязычном (!) проекте Википедии и для обожающих придираться по пустякам к другим участникам - автор довольно известный и часто переиздаваемый на русском языке. Вместо того, чтобы элементарно проверить источник, масса цитат удалена одним нажатием кнопки. Не знаю, может быть, среди Вас есть такие, кто, цитируя Рабиндраната Тагора (например), может писать на бенгали, - флаг Вам в руки, вот и пишите на бенгали! Не знаю, может быть, цитируя немецких классиков - Вы можете одновременно писать на немецком, - флаг Вам в руки, вот и пишите на немецком! Не знаю, может быть, цитируя японских классиков - Вы можете писать на японском, - флаг Вам в руки, вот и пишите на японском! Не знаю, может быть, среди Вас найдутся даже такие, кто может писать на суахили или санскрите, например, - флаг Вам в руки, вот и пишите на этих языках! Только в этом случае это уже будет не русскоязычная энциклопедия, пусть и виртуальная. Не знаю, может быть, среди Вас есть такие, кто считает, что в статьях русскоязычной Википедии необходимо писать подсточный перевод на иностранных языках - не знаю и знать не желаю, поскольку это всего лишь придирки некоторых членов Википедии, не более того, а не общепринятые правила и законы социума создания энциклопедии, пусть и виртуальной. Русский язык в социуме (и не только России, но и планеты Земля) пока ещё никто не отменял и не планирует. Здесь пока ещё русскоязычный (!) проект. Особо озабоченные иностранными языками, ненавидящие русский язык и всё русское и считающие, что русский язык никому не нужен, могут пройти в иностранные отделы Википедии и там писать на иностранных языках - флаг Вам в руки, вот и идите! Профессиональные, проверенные опытом и временем, переводы иностранной литературы на русский язык профессиональных переводчиков никто в социуме пока ещё не отменял и не планирует. Не знаю и знать не желаю, может быть, есть участники Википедии, считающие, что русский язык никому не нужен, что переводы русской классической литературы, например, на другие языки мира, никому на планете Земля не нужны, что переводы иностранной литературы на русский язык никому не нужны. Не знаю, может быть, есть такие участники проекта Википедии и знать не желаю, поскольку это не правила и законы, действующие в обществе, а всего лишь частное мнение и нелепые придирки некоторых участников Википедии, не более. Убедительная просьба к тем участникам Википедии, которые обожают придираться по пустякам и для которых русский язык ничего не значит, для которых признанные в социуме переводы иностранной литературы на русский язык ничего не значат: вместо того, чтобы удалять цитаты на русском языке из русскоязычной (!) Википедии, всего лишь возьмите на себя труд и элементарное желание и проверяйте источники, всего лишь возьмите на себя труд и элементарное желание и возьмите в руки книги и сверьте цитаты, - только и всего. А ненависть некоторых к русскому языку и мнение некоторых, что переводы иностранной литературы на русский язык якобы ничего не значат и якобы никому не нужны - это всего лишь частное мнение некоторых, ничего не значащее в социуме в целом, - не более того. Всего Вам доброго. С уважением, Mari-lance (обсуждение) 16:38, 9 октября 2013 (UTC)

• не расстраивайтесь так... ничего не удалено, посмотрите лучше сюда и всё объяснится. --82.196.76.189 17:04, 9 октября 2013 (UTC)

Молиться, Грешить

Предлагаю объединить эти статьи с Молитва, Грех соответственно. Викицитатник не словарь, и создавать отдельные статьи для словоформ, относящихся к одному и тому же понятию, я считаю совершенно излишним. Создатель статей Молиться и Грешить никаких доводов в пользу их существования не привел (см. Обсуждение участника:Philip J.1987qazwsx#Молиться, Грешить). Прошу высказаться. --KVK2005 (обсуждение) 06:08, 7 октября 2013 (UTC)

KVK2005 — лжет и троллит, не краснея, я всё привел в разных местах, в т.ч. на своей СО. См. ещё, кто не читал, ВП:АИ и ВП:КЗ. Персонально каждому поперечному объяснять что-ли?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:44, 7 октября 2013 (UTC)

Да-да, настойчиво приглашаю каждого прочитать всё, приведенное в разных местах, и решить, кто здесь лжет. "Разные места", кроме СО, - это комментарии Philip J.1987qazwsx к отмене моих правок, см. историю указанных статей; других разных мест не замечено. Специально для Philip J.1987qazwsx объясняю: w:ВП:АИ и w:ВП:КЗ к данному вопросу никакого отношения не имеют, поскольку значимость самих понятий под сомнение не ставится, что должно быть ясно из первого сообщения в этой теме. --KVK2005 (обсуждение) 10:15, 7 октября 2013 (UTC)

Тогда на каком основании объединять? Никак не обосновано, кроме личных понятий о сущности этого проекта. PS: для слепых также Обсуждение участника:Philip J.1987qazwsx#Объединения и переименования.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:39, 7 октября 2013 (UTC)

Philip J.1987qazwsx, на этот вопрос я ответил, опять же, в первом сообщении этой темы, попробуйте перечитать еще раз. --KVK2005 (обсуждение) 10:52, 7 октября 2013 (UTC)

Ты просто из таких, кто троллит лингвостатьи в рувики на ВП:КУ воплями ВП:НЕСЛОВАРЬ! Вот именно, только личные недопонятия и вкусы о «сути» цитатника (никем пока не обсуждённой и не определённой) — просветитесь сначала: w:словоформа, многое в школе учили — разные части речи — разные слова! Тем более не являются одной [w:[Лексема (лингвистика)|лексемой]] и не могут иметь одно w:лексическое значение, они только входят в общее w:семантическое поле. Вообще, уйма АИ по цитатам (некоторые из них называются словарями цитат) группируют и по словам и по понятиям (темам). Даже если объединять статьи о настоящих словоформах (дитя/дети) — всё равно в общей статье должны быть 2 раздела для удобоваримости, причём во многих афоризмах различается конечный смысл, если главные слова приводятся в ед. или мн. числах.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:31, 7 октября 2013 (UTC)

Я для того и вынес этот вопрос на обсуждение, что он требует обсуждения, а не вашей, милорд, санкции. Ваше мнение, хоть и высказанное через губу и в хамской форме, более-менее понятно, спасибо и на том. Подождем других. --KVK2005 (обсуждение) 12:37, 7 октября 2013 (UTC)

• Очень странное заявление, что «молиться и грешить - это всего лишь слово-формы»... Ну да, ну да, примерно как ум и глупость, думать и выделываться. Я думаю, объединять столь разнородные понятия как молитва и грех с одноимёнными глаголами не следует хотя бы по той причине, что если хотя бы один участник даст себе труд ПО-Настоящему сделать эту статью, то одна Молиться превратится в громадную простыню более 100 кБ, а Грех и вовсе придётся делить на составляющие его под-грешки (по числу библейскому). Это я могу утвердить точно. За 2000 лет иудо-христианской культуры (не исключая даже буддийский грех) накопились миллионы артефактов, достойных цитатника, --(FinitoR ) 11:53, 9 октября 2013 (UTC)

• Участник предложил несколько иное: объединить статьи «Молиться» и «Молитва» в одну, кроме того, объединить «Грешить» и «Грех» в другую. Как по мне, предложение логичное. — GreenStork. 12:39, 14 октября 2013 (UTC)

да-да, уважаемый GreenStork, я об этом и говорил (отлично понял, что предложил участник). Могу только повторить: если кто-нибудь даст себе труд сделать статью Молиться или Грешить чуть подробнее, чем она есть сегодня, - придётся делить на составляющие грешки и разные молитвы, столько накопилось цитат (религиозных, мирских и даже атеистических) за последние две-три тысячи лет. Кроме того, когда речь идёт об имени существительном МОЛИТВА, цитаты о молиться или молить (тоже можно сделать отдельную статью) выглядят крайне невыразительно. Кстати, моё предложение автору Philip - например, здесь есть Молебен, но можно ещё сделать и Молитвенник, по-моему милая идея. Если бы этот KVK не мешал работать (до того, что попросту пришлось уйти вон отсюда) непременно сделал бы сам, а так... могу только высказать идею. Кстати, только что я хотел выразить своё восхищение Philippu по поводу статьи Всякий, чудесная идея (она у меня была в планах, только без поговорок), - как этот же KVK устроил нападение и на этот маленький шедевр. Удивительно, громадный проект, работать некому, поле непаханное, целина, а он только ходит и повсюду лезет да вмешивается, хлебом не корми, дай только кровь другим попортить. Пардон, грустная картина, скорее напоминающая диагноз. --(FinitoR ) 14:21, 19 октября 2013 (UTC)

про «всякий» - идею увидел у Жигулева.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:20, 20 октября 2013 (UTC)

• ещё раз могу сказать: браво, чудная статья. У меня с тех пор как я её делал (до ухода вон отсюда) две страницы добавлений в неё, между прочим, включая фразу, поворотную для русской литературы 1900-х годов, которая сделала славу Леонида Андреева. В ней слово «всякий» — ключевое. И для сюжета, и для смысла произведения. Как жаль, что нам мешают и вместо работы приходится участвовать в навязанном нам базаре. --(FinitoR ) 10:41, 21 октября 2013 (UTC)

• Вот только Викицитатник не словарь и подобные страницы здесь однозначно лишние. — GreenStork. 22:06, 19 октября 2013 (UTC)

KVK2005 и GreenStork ВП:НЕСЛЫШУ, ПОКРУГУ, внятных аргументов против не приведено. См. сюда.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:20, 20 октября 2013 (UTC)

Совершенно верно: w:ВП:НЕСЛЫШУ во всей красе. Philip J.1987qazwsx и огородившийся (FinitoR ), похоже, понимают консенсус исключительно как безусловное согласие с их точкой зрения. --KVK2005 (обсуждение) 07:08, 21 октября 2013 (UTC)

К сожалению, все Ваши «точки зрения» в последнее время носят исключительно деструктивный характер. Вы желаете только удалить, устранить, убрать, уколоть, укусить, прогнать или наехать. И я не вижу, с чем здесь можно соглашаться. Да, я не желаю консенсуса в деле удаления, помех и порчи чужой работы. Но легко нахожу консенсус в любом продуктивном деле. Однако поздравляю Вас с большим успехом в проекте. Вы желали конфликта, Вы его, наконец, получили и купаетесь в нём. Полезное дело. От кого заказ, не поделитесь информацией? --(FinitoR ) 10:48, 21 октября 2013 (UTC)

• Вопрос к участнику GreenStork. Вы сказали: «подобные страницы здесь однозначно лишние», к сожалению, не уточнив, какие именно страницы имеете в виду. Их упоминалось много. Молитва, Молитвенник, Молиться, Молебен, Молить или речь шла только о статье Всякий? Я не понял, о чём идёт речь, уточните, пожалуйста. --(FinitoR ) 10:36, 21 октября 2013 (UTC)

Всякий

Вчера появилась статья Всякий. В связи с этим возникает вопрос, следует ли в скором будущем ожидать статей Каждый, Некоторый, Громко, Рядом, Он, Она, Оно, Ой, Ай, И? --KVK2005 (обсуждение) 11:27, 16 октября 2013 (UTC)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Hi all,

Please join the consultation about the Community logo that represents Meta-Wiki: m:Community Logo/Request for consultation.

This community consultation was commenced on September 24. The following day, two individuals filed a legal opposition against the registration of the Community logo.

The question is whether the Wikimedia Foundation should seek a collective membership mark with respect to this logo or abandon its registration and protection of the trademark.

We want to make sure that everyone get a chance to speak up so that we can get clear direction from the community. We would therefore really appreciate the community's help in translating this announcement from English so that everyone is able to understand it.

Thanks, Geoff & Yana 20:47, 8 октября 2013 (UTC)

Notifications

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

• Echo on translatewiki for user interface - you must have an account on translatewiki to translate
• Thanks on translatewiki for user interface - you must have an account on translatewiki to translate
• Notifications help on mediawiki.org. This page can be hosted after translation on mediawiki.org or we can localize it to this Wikipedia. You do not have to have an account to translate on mediawiki, but single-user login will create it for you there if you follow the link.

• Checklist

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 19:10, 4 октября 2013 (UTC)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Вандализм

Статья «Игла» отвандалена. Просьба откатить, и если возможно — защитить статью. Dm121 (обсуждение) 20:41, 1 октября 2013 (UTC)

Request for consultation on community logo

Request for consultation on this community logo

First, I’d like to apologize for the English. If you can, please help to translate this for other members of your community.

The legal team at the Wikimedia Foundation would greatly appreciate your input on the best way to manage the "community logo" (pictured here) to best balance protection of the projects with community support. Accordingly, they have created a “request for consultation” on Meta where they set out briefly some of the issues to be considered and the options that they perceive. Your input would be invaluable in helping guide them in how best to serve our mission.

Thank you! --Mdennis (talk) (via the Global message delivery system). 03:06, 24 сентября 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Заявка на флаг бюрократа

Коллеги, приглашаю высказаться на указанную тему. Igor Fedenko (обсуждение) 09:40, 11 сентября 2013 (UTC)

Оживление проекта

Уважаемые коллеги, для повышения динамики проекта предлагаю разместить на Заглавной этот замечательный шаблон. --Igor Fedenko (обсуждение) 12:32, 6 сентября 2013 (UTC)

Пересено из Обсуждение участника:Igor Fedenko/Sandbox:

Предложения от участника Igor Fedenko

1. Размещается слева от "Оглавления" (рамки категорий) под "Избранной цитатой" на Заглавной Странице.
2. Шаблон обновляется только зарегистрированными участниками.
3. Пополняется по мере написания статей.

Предлагаемые критерии страниц для включения в шаблон:

1. Объём страницы не менее 1400б;
2. Обязательна викификация и оформление в соответствии с правилами ВЦ;
3. Обязательны ссылки на источники/указание автора со ссылкой на АИ на странице автора;
4. Желательна иллюстрация;
5. Желательны гиперссылки в тексте статьи.

--Igor Fedenko (обсуждение) 12:28, 6 сентября 2013 (UTC)

• Не вполне уверен, что оно нужно, но особых возражений не имею. Если будет решено (по обсуждению или в следствие отсутствия оного) добавить данный шаблон на заглавную страницу, подгоню только оформление шаблона под неё. — GreenStork. 10:36, 11 сентября 2013 (UTC)

Спасибо. --Igor Fedenko (обсуждение) 10:51, 11 сентября 2013 (UTC)

• ИМХО это накладывает рамки в проект, который призван быть свободным. Желаете ставить шаблон - пожалуйста, не желаете - Ваше право--Messir (обсуждение) 13:22, 11 сентября 2013 (UTC)

• «Свобода» во всех текстах проекта относится (если грубо) к бесплатному содержанию. В чём тут ограничение? — GreenStork. 14:38, 11 сентября 2013 (UTC)

• Согласен с GreenStork, но даже если понимать свободу буквально, всё-таки ВЦ - "совместное детище", потому своего рода кардинальные вещи типа изменения "лица" (ЗС) проекта стоит выставлять на обсуждение. --Igor Fedenko (обсуждение) 21:02, 11 сентября 2013 (UTC)

• спасибо за хорошую идею... Не думаю, что это добавит в проект «динамики», но жизни и оживления явно придаст. В самом деле, нужно бы привести оформление к единому знаменателю. И вопрос - страницы туда будут добавляться автоматически или в ручном режиме? Но тогда кем? --(FinitoR ) 16:54, 11 сентября 2013 (UTC)

• Под увеличением динамики я как раз и понимаю "оживление". Обновление в ручном режиме, например, мной. Например, не реже раза в неделю. --Igor Fedenko (обсуждение) 21:02, 11 сентября 2013 (UTC)

• Если получится вписать в оформление страницы и кто-то будет регулярно обновлять, то ок, думаю лишним не будет. ~ aleksandrit (обсуждение) 20:21, 11 сентября 2013 (UTC)

• Берусь за регулярное обновление как инициатор. --Igor Fedenko (обсуждение) 21:02, 11 сентября 2013 (UTC)

• Идея интересная, поддерживаю введение, но не ясно, # Обязательны ссылки на источники/указание автора со ссылкой на АИ на странице автора; как-то неясно написано. То есть у произведения или персонажа АИ могут быть на странице автора?--Arbnos (обсуждение) 20:37, 11 сентября 2013 (UTC)

• Если пишется по произведению - указываем выходные данные издания или даём ссылку на ресурс в сети (пример 1, пример 2). А вот для цитаты Пола Билтона в статье Швейцария я планирую либо написать статью Пол Билтон, либо Эти странные швейцарцы (скорее, обе) с указанием источника (выходных данных книги). Смысл в том, чтобы цитаты выставляемой на ЗC статьи были подтверждены источниками в ней самой, либо в связанных статьях. Т.е. имеем целью повышение качества проекта. --Igor Fedenko (обсуждение) 21:02, 11 сентября 2013 (UTC)

• Сильно смущает возможность редактирования зарегистрированными участниками, для заглавной, на мой взгляд, это сильно не желательно. А в целом, если с обновлением не будет провалов по времени, я только за. И всё-таки прошу перенести это обсуждение на форум (он ведь для этих целей и существует?). --Eleferen (обсуждение) 04:01, 12 сентября 2013 (UTC)

• Тогда поставить защиту как и на всей ЗС только для редактирования администраторами, я не против. --Igor Fedenko (обсуждение) 05:52, 12 сентября 2013 (UTC)

• Также можно предложить участникам выдвигать статьи на ЗС (если они проходят по критериям), например, на СО участника, ответственного за обновление (пока получается, что на моей). --Igor Fedenko (обсуждение) 05:52, 12 сентября 2013 (UTC)

• Или в обсуждении шаблона. — GreenStork. 13:54, 13 сентября 2013 (UTC)

• За. Динамики проекту явно не хватает. --С уважением, sav 06:29, 13 сентября 2013 (UTC)
• Поддерживаю инициативу! Tverdi (обсуждение) 02:14, 17 сентября 2013 (UTC)

Оформление Шаблон:Новые статьи

Предварительно получилось нечто вроде такого. Не скажу, что в восторге от получившейся «лесенки», но других идей пока нет. Предложения приветствуются. Само собой, код для ЗС будет подправлен. — GreenStork. 15:13, 13 сентября 2013 (UTC)

• Мне кажется, пока так можно и оставить. Только добавить кавычки для лит.произведений и всего, что должно идти с кавычками по правилам орфографии великого и могучего )) --Igor Fedenko (обсуждение) 09:31, 16 сентября 2013 (UTC)

Или названия вместо кавычек брать курсивом. --Igor Fedenko (обсуждение) 15:15, 16 сентября 2013 (UTC)

• В немецком ВЦ вообще всё аскетично. --Igor Fedenko (обсуждение) 15:19, 16 сентября 2013 (UTC)

Тоже вариант, но при использовании шаблона типа немецкого, мне кажется, лучше список оцентровать. --Igor Fedenko (обсуждение) 12:28, 17 сентября 2013 (UTC)

• Подправил. Ну и лично меня уже который год несколько раздражают изображения в шаблоне избранной цитаты, которые, по моему скромному мнению, ощутимо портят картину. Предложил бы обойтись без них (для сравнения), но не настаиваю. — GreenStork. 15:38, 17 сентября 2013 (UTC)

• А по мне, без картинок суховато... --Igor Fedenko (обсуждение) 16:17, 17 сентября 2013 (UTC)

• Пока есть два основных варианта. три колонки и две колонки, две строки (подпункт две колонки, две строки, цитата без изображений). Какому отдаём предпочтение или ищем дальше? — GreenStork. 16:40, 20 сентября 2013 (UTC)

Я за первый. Компактно. --Igor Fedenko (обсуждение) 18:13, 20 сентября 2013 (UTC)

• Попробуйте разместить «Наши проекты» внизу в одну строчку как в Википедии, а новые статьи в колонке справа. --Maqivi (обсуждение) 14:54, 21 сентября 2013 (UTC)

• Сделал два варианта: «Новые» справа и слева. — GreenStork. 15:27, 21 сентября 2013 (UTC)

• И ещё один, без закругления углов. — GreenStork. 12:03, 22 сентября 2013 (UTC)

• Хотелось бы услышать мнение по вариантам оформления заглавной страницы с новым шаблоном. Лично мне нравится такая версия, но не уверен насчёт уголков: нужны ли круглые, или обычные. Плюс, обновить могу в любой момент, но предварительно лучше бы сам шаблон наполнить подходящими страницами. — GreenStork. 22:21, 1 октября 2013 (UTC)

• Для меня привычней если новые статьи справа, как в википедийных проектах. Интуитивно я их ищю там. Maqivi (обсуждение) 06:43, 2 октября 2013 (UTC)

• А как заявить статью в него? Вот заявляю: Питер Капальди.--Arbnos (обсуждение) 21:47, 21 октября 2013 (UTC)

• Вот ещё: США.--Arbnos (обсуждение) 17:14, 23 октября 2013 (UTC)

• При желании можно предлагать статьи на моей СО. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:57, 11 ноября 2013 (UTC)

Кандидаты в избранные цитаты

Коллеги, предлагаю вернуться к обсуждению правил. --Igor Fedenko (обсуждение) 08:57, 24 августа 2013 (UTC)

Завтра подводим итог. --Igor Fedenko (обсуждение) 15:42, 23 сентября 2013 (UTC)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 19:37, 20 августа 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Сортировка цитат по алфавиту

То один участник, то другой принимаются "упорядочивать" статьи - сортируют цитаты по первому слову в алфавитном порядке. На мой взгляд, это занятие абсолютно бессмысленно: во-первых, почти любую цитату можно начать на одну фразу раньше или на три слова позже по тексту, или она может существовать в разных переводах; во-вторых, непонятно, кому и зачем может понадобиться искать цитату по алфавиту. Предлагаю это поветрие как-нибудь прекратить. Я еще могу понять сортировку по авторам, но по тексту - считаю бестолковой тратой времени и сил. Пример: [1] - объясните мне, чем эта правка улучшила статью. --KVK2005 (обсуждение) 10:28, 19 августа 2013 (UTC)

Согласен с участником KVK2005. В статьях, где идёт высказывание многих авторов, лучше сортировать по авторам. Сортировка по алфавиту цитат бессмысленна, ибо зачастую цитируются иностранные личности, а значит и перевод таких высказываний может начинаться по-разному. Tverdi (обсуждение) 13:13, 20 августа 2013 (UTC)

Одну и ту же фамилию тоже можно переводить по-разному: Angel - анг. Энджел (уст. Анджел); нем. Ангел, исп. Анхель.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 07:54, 11 октября 2013 (UTC)

И в чем проблема? Энджел, Ангел и Анхель с точки зрения русского языка - разные фамилии. Для конкретных носителей фамилии, как правило, есть общепринятая транскрипция, ей и нужно следовать, даже если один Гексли, другой Хаксли. Сложные случаи достаточно редки, их можно разрешать по мере возникновения. --KVK2005 (обсуждение) 10:33, 11 октября 2013 (UTC)

См. о подобном вашему «толкованию» Википедия:К удалению/6 марта 2011#Фамильное окончание. Angel - это одна межэтническая фамилия во всех языках, где она идет из латыни и написана на расширенной латинице как Angel (с вариантами диакритики). Транскрипции таких фамилий из разных языков на 3-й — только условно другие в нём. И нет «точки зрения» языка. Даже если брать транскрипцию фамилии с одного языка, то есть разные системы, напр, анг. по 1-й букве: А<->Э, Г<->Х (w:Хаксли), W: У<->В и т.д. (правда транскр. анг. фамилий на немецкий лад устарела), с некоторых других языков на русский есть (почти) равноправные системы (напр, с япон.), или вообще не разработаны (африканских), т.е. группировка фамилий по алфавиту тоже в немалой степени условна.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 14:53, 11 октября 2013 (UTC)

прошу прощения, Philip, но мне кажется, здесь произошла подмена вопроса обсуждения. Как я понимаю, участника KVK2005 «не слишком» интересует сортировка как таковая, в принципе. Сколько я мог наблюдать за его действиями, он ни разу не брался сортировать те статьи, в которых вовсе нет никакой сортировки, но только навалены цитаты как попало (в разное время разными участниками). Сами знааете, таких статей здесь тьма. Но зато с большой охотой и (иногда) желчными комментариями он ходил в те статьи, где я навёл порядок и смачно пересортировывал уже рассортированные статьи (меняя от принципа первой буквы цитаты на первую букву фамилии автора... но отчего не имени? -- или может быть, сортировать авторов по росту?) С прискорбием должен указать, что это опять оборотная сторона поисков конфликта и той черты характера, которую можно было бы назвать «социальностью», желанием контакта, а не работы. Но если говорить по существу, сортировка по первой букве цитаты мне кажется более эффективной и наглядной. В тематических статьях важно столкновение мнений и разноголосица. Когда же идёт несколько цитат одного автора подряд, то образуются резервации и гетто, где царит унылое единомыслие. К тому же, Авторы и так имеют для подобных упражнений свои страницы: зачем повторять? И тем не менее, ни разу я не стал перекурочивать чужую работу и переделывать тот порядок, который УЖЕ установлен в статье. И здесь я снова возвращаюсь к началу. Если участника KVK2005 так волнует принцип сортировки, отчего он не наводит порядок в десятках статей, где бардак и авгиевы конюшни, но постоянно влезает в статьи, к которым я приложил руку? - ответ известен. --(FinitoR ) 15:22, 11 октября 2013 (UTC)

Совершенно верно, подмена. Я вовсе не предлагал вводить какой-то определенный порядок сортировки. Наоборот, цитаты, на мой взгляд, можно группировать по разным критериям сообразно характеру статьи, в том числе и вовсе не группировать. Я только отметил, что сортировать цитаты по первому слову, если это не устойчивые выражения вроде пословиц - занятие бессмысленное и временами вредное. Скажем, в отсортированных участинком FinitoR по алфавиту статьях мне в процессе влезания случалось находить повторы: одинаковые по смыслу цитаты стояли в разных гнездах, так как по-разному были вычленены из контекста или по-разному переведены, а оно надо? При сортировке по авторам они автоматически нашлись. Насчет моего влезания сюда и невлезания туда: в некоторых статьях, где FinitoR старательно навел конторский порядок, цитаты стояли не в таком уж случайном порядке; но то ладно, дело вкусовое, я не в претензии. --KVK2005 (обсуждение) 15:51, 11 октября 2013 (UTC)

Устойчивое выражение или неустойчивое — это опять Ваше чистое имхо. Критерия нет. Половина пословиц имеет десятки версий и переводов, точно так же, как и цитаты. А первая буква в цитате — не бо́льшая случайность, чем Ваше рождение, сэр. Любое начало имеет смысл (или не имеет его) - по чьему-то произволу. Если Вы не видите смысла, так его и нет. Обратите внимание. Кроме того, в статьях важен эффект: зрительный, оформительский, он работает. Сортировка по авторам уныла и не наглядна. Её постоянно портят посторонние участники. Что же касается повтора, то нашёл — убери, при чём тут пересортировка? Ещё раз повторяю: сотни вообще не сортированных статей ждут Вашей умной руки, пожалуйте, сортируйте на здоровье. Никогда бы я не полез переделывать Вашу работу и тем более, учить «что имеет смысл, а что нет». А по Вашим поступкам чётко видно: ЧТО ИМЕННО Вас интересует. Контакт, конфликт, навязывание своего альфа-мнения. На этом я прекращаю диалог и надеюсь, что Вы хотя бы что-то услышали. --(FinitoR ) 16:28, 11 октября 2013 (UTC)

Все высказываемое мною, естественно, мое личное мнение, если не указано иное. Высказанное вами - тоже (или есть другое мнение?). Нет, что любое начало имеет смысл или не имеет его - спору нет. Что сортировка по автору уныла - тоже согласен. Сортировка по первому слову не менее уныла и не более наглядна. Любая сортировка уныла. Вот только повторы я нашел именно благодаря сортировке по авторам. А еше в вики посторонние пользователи портят все и всегда. Если относиться здесь к своем вкладу чересчур трепетно, можно и здоровью повредить. Диалог вы прекращаете не первый раз (не исключено, что и не последний), не впечатляет. --KVK2005 (обсуждение) 16:58, 11 октября 2013 (UTC)

Оба варианта сортировки тематич. статей достаточно условны и довольно приемлемы, кстати у некоторых народов нет фамилий (среди них есть много цитабельных личностей), а сорт. высказываний по алфавиту 1-го слова выглядит для читателей довольно естественно в силу большей традиционности (исп. везде, в т.ч. во многих сборниках афоризмов), чем сорт. по алфавиту фамилий. Также в сборниках афоризмов составители специально могут ставить неск. цитат подряд, оппонирующих друг к другу, т.е. нарушать такие вроде стройные системы сортировки, или разделять цитаты разных веков (по наиболее общим и многоцитатным темам) - сейчас глупо, напр, ставить в ряд мнения философов прошлых веков о космогонии и современные популярные описания теперешней Станд. модели. В принципе, большинство тематич. статей вообще вторичны по отн. к авторам и произведениям. Всё равно цитатник пока читают довольно мало (судя по стат. посещ), а что будет через 20 лет правок (если нич не случ), а вдруг проект захватят опытные вандалы и кукловоды (и даже будущие ботовандалы)? Зачем сокращать себе жизнь стрессом, придавая сверхзначение оформлению. И тот кто переделывает, тратит ведь свое время. KVK2005 привык командовать солдатами (или хотел), а на пенсии не раскомандуешься, но он не вандал, и также дополняет статьи. Финитор, своими уходами вы лишаете читателей многочисленных дополнений в статьи, тут пока не рувики, работать легче; наденьте броню, по сравнению с войнами в википедии — эта мелкая склока; и вы тоже стали подтрунивать над KVK2005, в конфликтах не стоит провоцировать друг друга. (далее тут замолкаю, корма не дам)--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:37, 11 октября 2013 (UTC)

• Мне кажется, сортировка в ТЕМАТИЧЕСКИХ статьях по алфавиту осмыслена с одной точки зрения: это даёт разбивку и неожиданные сопоставления мнений внутри одной темы. И здесь не важно, что принцип первого слова случаен. Вся жизнь строится по принципу случайностей и закономерностей. И так же соотносятся люди и мнения. Всякий желающий посмотреть цитаты одного автора - идёт к нему на страницу. Зачем дублировать этот принцип в тематических статьях? Внутри страниц одного автора - пожалуй, смысла сортировать по алфавиту не много. Но подобие порядка в любом случае должно быть. Если я вижу НЕ-сделанную статью, где просто навалены кучи или кучки цитат (одним или многими авторами) я пользуюсь тем принципом, который уже установлен в ВЦ. Предложите другой, сделайте. В своих статьях, сделанных от нуля, я сортирую по темам, по хронологии или как-то иначе. Не вижу смысла обсуждать. Вижу смысл - делать. --(FinitoR ) 09:32, 21 августа 2013 (UTC)

• То есть Вы предлагаете наводить порядок ради порядка. Понятно. --KVK2005 (обсуждение) 07:07, 3 сентября 2013 (UTC)

• (а) Алфавитная организация уместна в статьях-списках (типа пословицы/поговорки и т.п.). (б) В статьях о персоналиях сортировка логична по темам или произведениям (если позволяет количество цитат). В рамках раздела "произведение" логично располагать цитаты в том порядке, в котором они встречаются в тексте произведения. (в) В статьях о фильмах/литературных произведениях либо в порядке появления в тексте, либо по персонажам (если позволяет количество набранных цитат). --Igor Fedenko (обсуждение) 08:00, 3 сентября 2013 (UTC)
• Сегодня додумался до потенциальной возможности развития движка MediaWiki: наиболее упёртых в своей позиции сортировщиков цитат спасут будущие изменения: по аналогии с классом sortable интерактивных таблиц можно сделать и интерактивные статьи цитатника для сортировки по алфавиту, алфавиту фамилий авторов (через ключи сортировки), дат цитат (если указаны) или эпох (по датам жизни авторов). Желающим есть повод написать челобитную разработчикам движка.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:17, 3 января 2014 (UTC)

Проверьте добавления в Викицитатник

http://ru.wikiquote.org/wiki/Роберт_Фишер

Шаблоны для обсуждений

Добавил новые шаблоны:  Доработано, Переименовать,  Удалить,  Воздерживаюсь,  Спасибо,  Ужас и другие. Так что пользуемся. --Igor Fedenko (обсуждение) 11:14, 29 июля 2013 (UTC)

• Спасибо, хорошая идея. Странно, что раньше их тут не было.--Arbnos (обсуждение) 16:58, 29 июля 2013 (UTC)

• Частично было: Категория:Викицитатник:Шаблоны:Обсуждения. {{доработано}}, по-моему, не особо нужен, ибо иконка используется в {{Сделано}}, а текст в нём же прописывается любой первым же параметром. Ну и в категории топик-стартера тоже хватает повторяющихся подобным образом. — GreenStork. 10:26, 31 июля 2013 (UTC)

• Тогда нужно будет размежевать при случае. --Igor Fedenko (обсуждение) 11:37, 31 июля 2013 (UTC)

Викицитатник:Гаджеты/HotCat и краткое описание изменений

Напоминание. Вы не дали краткого описания изменений. При повторном нажатии на кнопку «Записать страницу», ваши изменения будут сохранены без комментария.

Сообщение, если после добавления категории гаджетом нажать на сохранить и далее без описания и изменений сохранить страницу. Как-то странно. Добавление гаджетом и должно быть кратким описанием изменения.--Arbnos (обсуждение) 13:02, 28 июля 2013 (UTC)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 13:43, 23 июля 2013 (UTC)

Шаблон:Другие значения/фамилия

Создал шаблон, заменяющий несколько нелепое «у этого термина есть...» для однофамильцев. С уважением, Grekube 06:43, 18 июля 2013 (UTC)

• Отличный шаблон, спасибо. --Igor Fedenko (обсуждение) 11:15, 23 июля 2013 (UTC)

Деятельность участника Aforist

Очень активный участник Aforist создаёт множество статей, оформление которых, мягко говоря, не совсем соответствует правилам, принятым в ВЦ (есть ещё проблемы с именованием). Несколько участников (в том числе и я) пытались обратить внимание коллеги на сей факт, однако большую часть замечаний он по всей видимости проигнорировал. До участника необходимо как-то достучаться, а статьи либо доработать, либо удалить. С уважением, Grekube 18:37, 14 июля 2013 (UTC)

• Да, игнорирование правил, с одной стороны, напрягает, с другой - разочаровывает. В целом, статьи нужно дорабатывать, тем более что их не так уж и много (пока менее 40) и персоналии значимые. А вот статьи типа Изречение, очевидно, пойдут на КУ как "словоупотребительные". --Igor Fedenko (обсуждение) 07:04, 15 июля 2013 (UTC)

Тем временем количество статей участника неуклонно растёт (их уже почти 50), а качество не особо. В частности коллега до сих пор:

1. Не выделяет жирным автора цитат.

2. Для разделов использует три "равно" вместо двух.

3. Плохо оформляет ссылки.

По всей видимости, надо как-то охладить его пыл. С уважением, Grekube 06:43, 18 июля 2013 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled on 2013-07-09

On July 9, 2013, Universal Language Selector (ULS) will be enabled on this wiki. The ULS provides a flexible way to configure and deliver language settings like interface language, fonts, and input methods (keyboard mappings). Making it available here is the last phase of making ULS available on all Wikimedia wikis.

Please read the announcement on Meta-Wiki for more information. Siebrand 12:53, 4 июля 2013 (UTC) (via Global message delivery).

Излишняя викификация

Коллеги, вынужден ещё раз переспросить о мнении сообщества по поводу того, что в большой википедии называется излишней викификацией. На моей странице обсуждения есть дискуссия по этому поводу. Например, такая правка. Зачем пояснять очевидные термины? Правки ради правок? - Saidaziz (обсуждение) 16:13, 2 июля 2013 (UTC)

Тогда возникает вопрос: а зачем тогда вообще создаются статьи вроде Смерть, Мужчины, Вода, Погода в ВЦ и Оружие, Ручка (канцелярия), Стол, Огонь в ВП — это ведь всё элементарные вещи, понятные даже ребёнку. По Вашему выходит, что текстовые гиперссылки ставятся лишь в случае необходимости разъяснить понятие, а раз их не нужно разъяснять, то и статьи о них не нужны (по крайней мере в рамках текущего проекта, в ВП добавляются свои нюансы), ведь в идеале ни в одной другой статье не должно быть ссылок на эти статьи о элементарных вещах. Не думаю, что вынесенный Вами вердикт "правка ради правки" в отношении меня и Igor Fedenko является уместным, ибо по крайней мере мне это без надобности. Я придерживаюсь мнения, что приведённый Вами пример является не "излишней викификацией", а "гипертекстовой навигацией"/"связностью". Для пояснения приведу знакомую мне статью Падение «Чёрного ястреба», в которой гипертекст использовался как для пояснения понятий (Кат, Айдид), так и для знакомства с цитатами из других статей (Платон), и для поиска первоисточника цитаты (см. Примечания в статье). А вот явная излишняя викификация была допущена мной здесь. - Tverdi (обсуждение) 16:51, 2 июля 2013 (UTC)

Я понял вашу позицию. Выслушаем других участников проекта. - Saidaziz (обсуждение) 17:59, 2 июля 2013 (UTC)

• Ссылки на страницы ВЦ ещё можно было бы обсуждать, но ссылки на ВП в данной ситуации лично я считаю излишними. — GreenStork. 22:37, 2 июля 2013 (UTC)
• Ссылки на страницы ВЦ в разумном количестве полезны и повышают связность проекта и удобство навигации по основному пространству. Ссылки на страницы ВП, по моему мнению, необходимы в случае, когда термин малоизвестен/неизвестен, но его понимание необходимо для раскрытия смысла цитаты. --Igor Fedenko (обсуждение) 06:47, 3 июля 2013 (UTC)

Нарушения духа проекта или нет в ВЦ:Кандидаты в избранные цитаты?

Хоть выборы цитат в проекте 3,5 анонимусами — по-моему, игра в бирюльки, но Викицитатник:Кандидаты в избранные цитаты (от 25 июня 2013‎) напоминает скоординированный религиозный микрозаговор. 1) Для проекта как бы вводится самоцензура: почему это вдруг стало нельзя номинировать там несколько цитат по 1 теме? чем эта тема отличается от других? 2) Некоторые «аргументы» против номинаций смехотворны, напр, о «ненейтральности» цитат (!) (1 мнение и не может быть нейтральным, если это не двоемыслие или сопоставление противоположностей). 3) Хоть бы растянули во времени свои голоса, а то выглядит глупо как двухдневнй набег. 4) Номинации пробыли на странице слишком мало (12 дней) по сравнению со всеми старыми (некоторые висят более года, хотя я предлагал, но никому не интересно), т.е. при низкой просматриваемости цитатника, вероятно, не дали высказаться ещё кому-то. 5) 3 последующие номинации (13:00 25 июня 2013‎) — плохо замаскированный троллинг (цитаты с контрсмыслом при сравнении с предыдущими номинацими). Интересно узнать обоснованные мнения по этим вопросам.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 18:57, 25 июня 2013 (UTC)

1. Номинировать можно сколько угодно цитат на любые темы, при условии соответствия их условиям, указанным в шапке обсуждаемой страницы.

2. Нейтральность от цитат, в отличие от статей в Википедии, не требуется (см. также en:WQ:NPOV).

5. Напомню, на всякий случай, w:ВП:ПДН никто не отменял. Как по мне, вполне нормальная цитата, показательно иллюстрирующая взгляд Церкви на атеизм. — GreenStork. 06:45, 26 июня 2013 (UTC)

1. Номинировать можно сколь угодно много цитат на одну тематику. Если Вы заметили, то вынесены мною в архив были только цитаты, набравшие по 3/4  Против при отсутствии  За, остальные цитаты на ту же тему были оставлены.

2. Мой аргумент, апеллирующий к "нейтральности" смехотворным отнюдь не является, учитывая это.

3. Никакой согласованности в действиях не было, поверьте. "Теория заговора" в данном случае не имела места.

4. Если цитата стремительно набирает "красные" значки, то чисто логически вероятность того, что она наберёт за год/два/десять вдвое больше "зелёных", стремится к нулю. К обсуждению лимитирования сроков номинации цитат без голосов нужно вернуться.

5. Тягой к троллингу не страдаю. Цитата Франциска висела в закладках браузера почти месяц. В целом, доказывать Вам я ничего не должен, но при желании могу показать скриншот журнала с датой обращения. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:25, 3 июля 2013 (UTC)

2. Нейтральность как бы не требуется, но здравый смысл как бы должен присутствовать. В данном случае здравый смысл говорит о том, что цитаты, вызывающие резкое неприятие у очень большого числа людей (а участники ВЦ тоже люди), не имеют шансов быть избранными. Следовательно, либо номинатор не понимал, что делает (что вряд ли), либо цель у номинации иная. Какая? См. ниже.

3. Как раз «растягивание во времени» требует согласованности, несогласованные действия совпадают гораздо чаще. О глупости я промолчу.

5. Допускаю, что все три цитаты, на которые ссылается многоуважаемый Philip J.1987qazwsx, действительно появились в номинации как реакция на его действия. Однако ни одна из них не направлена прямо против атеизма и атеистов, и усматривать в них троллинг может только тот, кто сам грешит подобным поведением. Кстати, администратор Igor Fedenko зря удалил описание этой правки: оно как нельзя лучше характеризует «добрые намерения» номинатора. — Lozman (обсуждение) 09:24, 3 июля 2013 (UTC)

I) Раз тут разуказывались и разнамекались не только на традиции и правила ВЦ и ВП, но и на новорожденный закон РФ, я тоже залезу в юстицию. 1) Почитайте на досуге Всеобщую декларацию прав человека ст. 18 («Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу ... исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков.») и 19 («Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.»), Международный пакт о гражданских и политических правах ст. 18 и 19, Конституцию Российской Федерации ст. 19 и 28 («Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.»). 2) Серверы руВЦ, и следовательно, инфа в нём и его политика подчиняются законам Флориды. 3) По мнению многих, этот новый закон РФ - антиконституционный и наруш. междунар. конвенции о правах человека, а Конституционный суд РФ всё сидит.

II) Исходя из вышеизложенного: 1) никто не заставляет НАСИЛЬНО ЧИТАТЬ ЦИТАТЫ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, если ты оскорбляешься крестовиной в раковине. 2) Мой «страшный» коммент к правке — всего лишь прямое логическое следствие мысли Дж. Свифта, добавленное, как и эти цитаты, с альтруистическими добрыми намерениями (без всяких кавычек!) (см. ниже IV.3.). 3) следовательно, никакие чужие права не нарушены. 4) Традиции и правила ВЦ соблюдены были.

III) Некоторые уже почувствовали инквизиционную силушку! И намекают, как Lozman или Fedenko, и даже как будто угрожают, как Абсолютный монархист: «Это и приведёт к возможной конфронтации со всеми вытекающими последствиями.»

IV) 1) Fedenko, мнение о нейтр. цитат смехотворно, потому что алогично: высказывание не может быть нейтральным ко всему, может по крайней мере только относительно чего-либо конкретного, но чаще всего если это «что-либо» не упоминается вообще! По отношению к каким-либо группам людей все избранные цитаты 2013 НЕНЕЙТРАЛЬНЫ, последней нейтрал. почти ко всем группам людей была цитата Черчилля (с 18.11 по 19.12.12). Поэтому большую часть цитат, бывших на заглавной, нельзя не то что строго, но и нестрого назвать непропагандой. 2) Fedenko, Lozman – 4 анонимуса против за 10 дней – это стремительное голосование в руВЦ? 3) Быстрое сворачивание предложенных цитат мне видится как нарушение целей ВЦ и проталкивание сюда цензуры. Такое яростное противодействие как раз показывает нетерпимость к чужой точке зрения и ограниченность, раз некоторые кидаются обвинениями в пропаганде, не предполагая другие варианты моих мотивов для номинации (причём правдоподобными могут быть ещё несколько). 4) Я тоже долго собирал эти цитаты для номинаций, т.к. не делаю по 600 правок на страницу, что предоставить нот. зав. скриншот?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:15, 4 июля 2013 (UTC)

Уфф... что-то дискуссия затянулась. Поскольку моё мнение тянет только на определение "смехотворное" (что, кстати, грубовато/ненейтрально/неразумно/неуважительно (нужное подчеркнуть)), то по предварительным итогам прихожу исключительно применительно к себе к следующим выводам:

1. Лучше в подобного рода голосования не влезать ни с какими намерениями. Только  За или  Против.

2. Мои намерения, будучи добрыми, могут иметь какую угодно интерпретацию со стороны окружающих.

3. Если нет прямого запроса на "разруливание" и применение административных инструментов, возможно, лучшим ответом на вопросы будет что-то типа этого.

P.S. Пусть эти цитаты, увешанные "красными новогодними игрушками" висят в кандидатах хоть десять лет. Иллюстрацией чего это может быть, я не знаю. По моему, просто загромождение страницы со вполне очевидным итогом "неизбрания".

P.P.S. Уважаемый Philip J.1987qazwsx, если для Вас это голосование - "игра в бирюльки", то почему Вы так разволновались?

P.P.P.S. Это был риторический вопрос, отвечать на него нет никакой надобности. С уважением, Igor Fedenko (обсуждение) 10:57, 4 июля 2013 (UTC)

• Несмотря на то, что я не согласен с участником Philip J.1987qazwsx по поводу троллинга, смехотворности позиций и тп., тот факт, что с избранными цитатами нужно что-то менять, думаю очевиден всем (это уже столько раз обсуждалось, что похоже стало «вечнозелёным предложением Викицитатника» :)

Здесь, как мне кажется есть два выхода: можно упорядочить систему (да, формально всё прописано и кто избирает, и с какой периодичностью, но на деле не работает). И в данном случае очень интересным кажется предложение Philip J.1987qazwsx об архивации по истечению определённого времени и если цитата не получила поддержки. Кстати всё это можно объединить с идей об отрицательном голосовании, например, если баланс -3 и хуже, срок сокращается в два раза.

Можно поступить по-другому и вообще заморозить систему избранных цитат, после чего проанализировать последствия для проекта: вполне возможно, что данный институт не особо и нужен. С уважением, Grekube 19:49, 5 июля 2013 (UTC)

• Также не вижу особой необходимости в избрании цитат. — GreenStork. 18:34, 6 июля 2013 (UTC)
• Против, это важный элемент проекта.--Arbnos (обсуждение) 12:43, 28 июля 2013 (UTC)

• А трудности надо преодолевать, а не при появлении конфликта сразу уничтожать. Это как "лечить" небольшую болезнь убийством.--Arbnos (обсуждение) 13:12, 28 июля 2013 (UTC)

• Не вижу особой «важности», как, повторюсь, и необходимости (да и просто особого смысла) в такой процедуре. Это скорее такая себе «мини-игра» для участников (часть которых даже не может прочитать 3 минимальных требования к цитатам), чем нечто полезное. — GreenStork. 10:20, 31 июля 2013 (UTC)

• В то, что я выше написал, входит и закрытие нарушающих правила номинаций.--Arbnos (обсуждение) 22:45, 5 августа 2013 (UTC)

X!'s Edit Counter

(Sorry for writing in English. You can translate the proposal.)

Should X!'s edit counter retain the opt-in requirement? Your input is strongly encouraged. Voice your input here.——cyberpower ^Chat_Automation 04:57, 23 июня 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk)

Проверка правок

Почему правки пользователей появляются в статьях только после их проверки? Может быть, лучше сделать как в Викикпедии, чтобы они сразу обновлялись, т. к. статей много и патрулирующие не успевают все проверять.Live to dead (обсуждение) 14:18, 13 июня 2013 (UTC)

Вопрос ещё актуален. Live to dead

62 нестатьи Участника:Messir на КУ

см. Викицитатник:К удалению/Статьи, полностью состоящие из цитат, не относящихся к предмету статьи--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 14:38, 6 июня 2013 (UTC)

Tech newsletter: Subscribe to receive the next editions

Latest Tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.

Recent software changes

(Not all changes will affect you.)

• The latest version of MediaWiki (version 1.22/wmf4) was added to non-Wikipedia wikis on May 13, and to the English Wikipedia (with a Wikidata software update) on May 20. It will be updated on all other Wikipedia sites on May 22. [2] [3]
• A software update will perhaps result in temporary issues with images. Please report any problems you notice. [4]
• MediaWiki recognizes links in twelve new schemes. Users can now link to SSH, XMPP and Bitcoin directly from wikicode. [5]
• VisualEditor was added to all content namespaces on mediawiki.org on May 20. [6]
• A new extension ("TemplateData") was added to all Wikipedia sites on May 20. It will allow a future version of VisualEditor to edit templates. [7]
• New sites: Greek Wikivoyage and Venetian Wiktionary joined the Wikimedia family last week; the total number of project wikis is now 794. [8] [9]
• The logo of 18 Wikipedias was changed to version 2.0 in a third group of updates. [10]
• The UploadWizard on Commons now shows links to the old upload form in 55 languages (bug 33513). [11]

Future software changes

• The next version of MediaWiki (version 1.22/wmf5) will be added to Wikimedia sites starting on May 27. [12]
• An updated version of Notifications, with new features and fewer bugs, will be added to the English Wikipedia on May 23. [13]
• The final version of the "single user login" (which allows people to use the same username on different Wikimedia wikis) is moved to August 2013. The software will automatically rename some usernames. [14]
• A new discussion system for MediaWiki, called "Flow", is under development. Wikimedia designers need your help to inform other users, test the prototype and discuss the interface. [15].
• The Wikimedia Foundation is hiring people to act as links between software developers and users for VisualEditor. [16]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Unsubscribe • 21:08, 20 мая 2013 (UTC)

Important note: This is the first edition of the Tech News weekly summaries, which help you monitor recent software changes likely to impact you and your fellow Wikimedians.

If you want to continue to receive the next issues every week, please subscribe to the newsletter. You can subscribe your personal talk page and a community page like this one. The newsletter can be translated into your language.

You can also become a tech ambassador, help us write the next newsletter and tell us what to improve. Your feedback is greatly appreciated. guillom 21:08, 20 мая 2013 (UTC)

Оптимизация КУ

Провёл оптимизацию, чтоб не создавать кучи мусорных подстраниц. Теперь все номинации текущего года на отдельных подстраницах этого года и 2 тематических (может, они меньше нужны, т.к. лет через 10 нужно будет создавать архивы по ним?) При текущей активности создания мусора в цитатнике (в 2005-2013 годах), годовые страницы (одновременно это будущие архивы за год) по моей оценке точно не будут размером больше 100 Кб. Темы добавлять логичнее снизу, как в текстах. Почему раньше не сделали подобного? Предлагаю также программистам: 1) добавить туда шапки, подобно форумной. 2) переделать Шаблон:К удалению, чтоб он перенаправлял на тему с названием номинации на подстранице текущего года.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:01, 18 мая 2013 (UTC)

Работа для бота

Перенесено на w:ВП:РДБ. --Dima st bk (обсуждение) 13:09, 12 сентября 2014 (UTC)

• Категории:Фильмы <ИФ режиссёра в род. п.> и catmain|<ИФ режиссёра>. Думаю, нужно включать такой шаблон (как в википедии) для улучшения навигации. Для связности надо: 1) проставить в категориях ссылки на существующие статьи о режиссёрах (см. Категория:Режиссёры по алфавиту), 2) проставить в соответствующих статьях о режиссёрах в разделе См. также ссылку на категорию его фильмов (как, напр, в Александр Наумович Митта), 3) проставить ссылки на режиссёров в статьях об фильмах. Можно ли ботом сделать это?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:10, 6 мая 2013 (UTC)

Wiki Party

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас на вручение Википремии за 2012 год. В этом году вручение Википремии состоится в Москве 18 мая и будет совмещено с торжеством по поводу написания миллионной статьи в русской Википедии. Актуальная информация находится здесь: Wiki_Party. Любая помощь в организации и обсуждении приветствуется.

Также просим вас определить наиболее активного участника проекта в 2012 году и записать его в таблицу по адресу: Вики-Премия 2012. В случае совпадения лауреата прошедшего года с лауреатом 2011 года (см. Вики-Премия 2011), лауреатом 2012 года становится участник, занявший второе место по числу правок в основном пространстве. С уважением. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 09:57, 27 апреля 2013 (UTC)

№ п/п	Участник	Число правок за 2012 год
1	Philip J.1987qazwsx	6565
2	Igor Fedenko	4440
3	Tverdi	1398
4	Альба-Лонга	1082
5	Eleferen	1057
6	Yakiv Gluck	558
7	Табуретка	521
8	КрапивинЮ	518
9	INSAR	213
10	Veritas2233	191
11	Nikita Kozyrev	167
12	Grekube	166
13	Борис Бердичевский	159
14	Zooro-Patriot	145
15	Aleksandrit	120
16	Дм. Вас.	113
17	Oleg Yunakov	106
18	Lozman	92
19	Григорий Кияшко	76
20	Saidaziz	70
21	Wesha	70
22	He-l-en1959	59
23	МПЛка	41

Если кого пропустил, извиняюсь. --Eleferen (обсуждение) 17:21, 27 апреля 2013 (UTC)

Спасибо. Таким образом, в этом году лауреатом становится Igor Fedenko. Надеюсь, Philip J.1987qazwsx не в обиде :). А приглашаются на торжество абсолютно все! --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 18:16, 27 апреля 2013 (UTC)

Юбилей

Уважаемые коллеги, поздравляю нас всех: Викицитатник переступил порог в 10000 статей! --Igor Fedenko (обсуждение) 13:47, 8 апреля 2013 (UTC)

Хороший показатель… качество, правда, многих статей хромает… --Eleferen (обсуждение) 23:19, 17 апреля 2013 (UTC)

Как всегда, есть, к чему стремиться: нет предела совершенству.--Igor Fedenko (обсуждение) 23:49, 17 апреля 2013 (UTC)

Статистика посещений

В википедии есть удобная опция для просмотра количества людей, посетивших страницу: История/Статистика посещений. В викицитатнике ничего подобного не заметил. Такой опции нет или она настраивается персонально? Планируется ли её появление в будущем? Жабыш (обсуждение) 17:18, 25 марта 2013 (UTC)

Теперь должно работать. --Eleferen (обсуждение) 23:16, 17 апреля 2013 (UTC)

Замечательный гаджет, спасибо. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:19, 18 апреля 2013 (UTC)

оказалось, что посещаемость страниц в среднем в несколько раз выше, чем я предполагал (по многим своим статьям пессимистически думал, максимум 1-3 посещения в месяц, а оказалось 30-50, что неплохо для проекта)--Philip J.1987qazwsx, 18 апреля 2013

Спасибо!)) Жабыш (обсуждение) 12:42, 8 мая 2013 (UTC)

Голосование: «Удалить нельзя оставить»

Коллеги, снова поднимаю вопрос о ряде статей за авторством Участника:Messir (обсуждался ниже в разделе "Статьи только с цитатами не о предмете этих статей"), теперь уже выставленных на КУ. Считаю логичным и разумным перед удалением/снятием с удаления всё-таки понять мнение участников проекта.--Igor Fedenko (обсуждение) 09:18, 25 февраля 2013 (UTC)

• Удалить. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:18, 25 февраля 2013 (UTC)
• Удалить Если в статье нет цитат конкретно о предмете статьи, а лишь второстепенное упоминание.Tverdi (обсуждение) 09:28, 25 февраля 2013 (UTC)
• Удалить Могу поспорить, есть немало хороших цитат о борще, но в этой статье их нет. Может быть, участник просто не понял правила проекта? --Alpunin (обсуждение) 10:08, 4 марта 2013 (UTC)
• Оставить напомню текст заглавной страницы Викицитатника: собрание значимых пословиц, фраз и цитат. Я полагаю, цитаты с упоминанием и контекстом употребления фразы весьма значимы, если, разумеется, они умеренны.--Messir (обсуждение) 11:49, 4 марта 2013 (UTC)
• Участник Messir делает большую работу, но очевидно, что цитаты с контекстом предназначены для Викисловаря. ~ aleksandrit (обсуждение) 16:49, 4 марта 2013 (UTC)

• Это расценивать как "воздержался"? :) --Igor Fedenko (обсуждение) 17:46, 4 марта 2013 (UTC)

повторюсь (см. ниже), что словоупотребление - одна из функций словарей, и ни в одном нормальном тематическом сборнике цитат и афоризмов о понятиях я таких фраз не видел. У уч. Messir много статей (может 50-100), наполненных одной-несколькими словоупотребительными цитатами. Также напоминаю, что сферический викиконсенсус важнее голосований.--Philip J.1987qazwsx, 5-6 марта 2013 (UTC)

Сферический викиконсенсус не предполагает консенсуса участников проекта? --Igor Fedenko (обсуждение) 09:50, 6 марта 2013 (UTC)

Сферический в вакууме консенсус - не голосование, голосование - не консенсус: неаргументированные мнения не учитываются.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 19:16, 6 марта 2013 (UTC)

• Удалить. Цитаты сами по себе значимы, и темы сами по себе значимы, а вот связь между темами и цитатами — случайна, следовательно, незначима. Тематические статьи можно оставлять, если найдутся другие цитаты, имеющие значимое отношение к теме: например, в статье Акация — статьи об акации, а не просто с упоминанием слова «акация». Верный признак: замените в приведенных цитатах слово «акация» названием другого дерева, и посмотрите, изменится ли существенно смысл цитаты. Если нет — цитата для данной темы незначима. — Lozman (обсуждение) 10:15, 7 марта 2013 (UTC)
• Удалить, если не будут доработаны (хотя время показало, что, похоже, доработки в планах автора нет). Сама по себе идея собрать цитаты по этим предметам интересная, но слишком статьи малосодержательные вышли. Жабыш (обсуждение) 17:26, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

• В течение месяца статьи не переработаны, никаких изменений не внесено. Выставленные на КУ статьи удалены. Автору рекомендовано перенести содержимое в "Викисловарь" как проект, по формату подходящий для удалённого содержимого. --Igor Fedenko (обсуждение) 19:02, 2 апреля 2013 (UTC)

Нецензурная лексика или ***

В последнее время появляются правки подобные этой. Прошу участников высказаться по данному поводу. Моё мнение: цитата должна оставаться цитатой (без звёздочек/астерисков, многоточий и прочих типографских изысков). Шаблона {{obscene}} в начале статьи или соответствующего раздела вполне достаточно. --Igor Fedenko (обсуждение) 12:15, 11 февраля 2013 (UTC)

откатывать такие немедленно, как вандализм, противоречащий ВП:5 столпов. А шаблон obscene в рувике вообще удалили тоже, т.к. есть ВП:Протест.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:27, 14 февраля 2013 (UTC)

Категория:Зарубежные фильмы

Категория удалена из всех статей, для которых удалось определить страну. В категории осталось минимум статей, так что предлагаю просто вычеркнуть из них категорию, а саму категорию удалить. --Yakiv Glück 17:34, 4 февраля 2013 (UTC)

• Категория создана для тех случаев, когда по каким-то причинам "принадлежность" фильма не определена. Поэтому удалять следует, когда все фильмы обзаведутся соответствующей категорией.--Igor Fedenko (обсуждение) 06:44, 5 февраля 2013 (UTC)

  Удалена как пустая. --Igor Fedenko (обсуждение) 07:55, 25 февраля 2013 (UTC)

Поделиться в социальных сетях

Почему бы не добавить в «Викицитатник» блок «Поделиться»? Это могло бы привлечь новых пользователей, а также увеличить в социальных сетях долю хороших цитат. Если за две недели (до 11 февраля включительно) возражений не будет, то будем считать, что все за. — Цезарион 03:39, 27 января 2013 (UTC)

•  За, для продвижения проекта крайне полезно. --Igor Fedenko (обсуждение) 13:04, 31 января 2013 (UTC)

Прежде всего требуется добавить строку <script type="text/javascript" src="//yandex.st/share/share.js" charset="utf-8"></script> на каждую страницу. Кто-нибудь может это сделать/сказать мне (я администратор), как это сделать? Боюсь, у меня недостаточно прав. Второй вариант — в MediaWiki:Common.js загрузить и выполнить содержимое //yandex.st/share/share.js. Скорее всего, это возможно. Буду разбираться… — Цезарион 07:32, 24 февраля 2013 (UTC)

• Меня посетила мысль, что, наверное, не стоит добавлять этот шаблон по умолчанию на все страницы основного пространства проекта. Думаю, следует инициировать "качественный отбор" вручную, перед этим определив критерии качества. Саму задачу можно "повесить" на конкретных участников. Напрмер, на всех патрулирующих и админов/бюрократов. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:48, 24 февраля 2013 (UTC)
•  За, мы применяем это в Викиновостях, это очень полезная функция. --Ssr (обсуждение) 07:25, 25 февраля 2013 (UTC)

Для начала скопировал шаблон «Поделиться» из «Викиновостей», раз уж там механизм отработан. Уже можно пользоваться! — Цезарион 05:26, 27 февраля 2013 (UTC)

Красота :) Спасибо. Небольшая ремарка: может, лучше заменить "поделиться новостью" на "поделиться знаниями/цитатой/статьёй..."? "Новость" для статьи, как мне кажется, не совсем подходит. Но это сугубо моё мнение. И всё-таки будем весить на все статьи? --Igor Fedenko (обсуждение) 05:34, 27 февраля 2013 (UTC)

Да, кое-что исправил, но ещё не всё. Например, в «ЖЖ» сейчас подставляется надпись «Из Викиновостей». Правьте смело! — Цезарион 05:51, 27 февраля 2013 (UTC)

Я в "кодах" не большой спец: с ЖЖ как-то можно ситуацию подправить, а то тоже вот так получается..? --Igor Fedenko (обсуждение) 23:01, 5 марта 2013 (UTC)

А теперь? (т.к. ЖЖ нет, самому не проверить) --Eleferen (обсуждение) 04:54, 13 марта 2013 (UTC)

Теперь всё отображается корректно, спасибо. --Igor Fedenko (обсуждение) 06:05, 13 марта 2013 (UTC)

Можно ещё раз ссылочку какую-нибудь сделать? Изменил логотип и ссылку, через изображение. Упустил из виду, что на Викиновости ссылка была раньше. --Eleferen (обсуждение) 20:42, 27 апреля 2013 (UTC)

Забавно: я тоже не заметил. Теперь всё, вроде как, в норме. --Igor Fedenko (обсуждение) 22:02, 27 апреля 2013 (UTC)

Да, теперь нормально. --Eleferen (обсуждение) 07:08, 28 апреля 2013 (UTC)

Доработка шаблона «цитата»

• Иногда хочется сослаться на источник (например, цитата публикуется на тематической странице, но взята она из конкретного произведения, которое было бы неплохо указать). Поле «комментарий», по-моему, не лучшее место для этого, стоит сделать отдельное.
• Бывают цитаты из нескольких абзацев. Традиционно в интернете абзацы отделяются пустой строкой (а на печати так делают и со строфами стихотворений). При этом визуально разрывы внутри одной цитаты получаются больше, чем между парой цитат (пример: Скотный двор#Глава V, последние три цитаты), и даже списочный буллит (*) не спасает дело. Предлагаю подумать об этом. Например, увеличить расстояние между цитатами или вставлять линию (<hr>, ----). Однако это следует сделать опциональным, чтобы не замусоривать куски страниц с одноабзацными цитатами, ведь их большинство.
• Поле «автор» я использую двумя способами: для указания автора произведения на странице, где собраны цитаты разных авторов; и для указания, какому герою произведения принадлежит цитируемая реплика на странице (разделе), посвящённой одному произведению. Конфликтов пока ни разу не возникало, но всё равно правильнее было бы сделать отдельное поле для указания героя, всё-таки он не автор.

Переписыванием кода шаблона мог бы заняться я, но хочется, чтобы кто-нибудь нарисовал, как всё должно быть. У меня плохо со вкусом. — Цезарион 03:39, 23 января 2013 (UTC)

1) Не нужно, я в таких случаях в поле автор всегда (и др. участники часто) пишу и произведение (а изредка ещё что-то, смортя по цитатам), офоромление м.б. разное: а) Автор, «Произведение»; б) Автор («Произведение»); в, г) оба предыдущих наоборот; д) Автор,«Произведение», Персонаж; и т.д. Т.е. многие участники интуитивно догадываются что можно вставлять в поле, но также многие вставляют название произведения в поле комментарий, а там слишком мелкий курсивный текст, что хуже, чем при всавлении в поле автор.

2) Традиционно в литературе несколько веков уже выделяют абзацем, в литературных интернетах - тоже, см. почти все электронные б-теки и викитеку. а) Вы можете сделать абзац, как в викитеке? (сейчас для этого можно ставить несколько пробелов), б) Вы можете исправить шаблон Q, так, чтоб при постановке между 2 отдельными цитатами пустой строки межстрочное расстояние между ними увеличилось раза в 1,5? (сейчас расстояние одинаково, что без неё, что с ней, а то если ставить 2 пустые строки, получается слишком большой интервал.) в) Можете сделать пункт (б) и для цитат, оформленных не щаблоном, а астериском (списочным буллитом *)?

3) Имена персонажей (особенно в диалогах) также тут иногда вставляют как в пьесах и викицитатных статьях о фильмах (выделенных курсивом или жирным).--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 20:06, 12 февраля 2013 (UTC)

может хоть кто-нибудь высказать мнение, особенно по п.2.? И админ может вообще такое сделать технически или нет? Уже год назад спрашивал у одного, а он испарился из проекта как и почти все остальные админы.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 09:04, 18 февраля 2013 (UTC)

Движок «Медиавики» позволяет использовать кое-какой html-код и внутритеговый css (пример:

Hello, World!

), так что буду пробовать. — Цезарион 05:39, 27 февраля 2013 (UTC)

Правила

А в викицитатнике правила есть? или по умолчанию действуют правила википедии? Я частенько замечаю нарушения правил с точки зрения википедии, но в разбирательства пока не вступаю… - Saidaziz (обсуждение) 09:17, 6 января 2013 (UTC)

Это риторический вопрос участника с 2007 года? Здесь по умолчанию не действуют все правила википедии. Обычно действуют Категория:Викицитатник:Справка (почти правила), логика и правила википедии. Примеры нарушений можно?--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 10:19, 6 января 2013 (UTC)

Ещё эта категория. --Eleferen (обсуждение) 12:11, 6 января 2013 (UTC)

Примеры нарушений? Ну скажем излишняя викификация, например здесь. Кроме этого несколько напрягает постоянное использование жирного (bold) шрифта по всему тексту во многих статьях.
Ещё есть сложный вопрос с источниками цитат. Их обязательно приводить, их рекомендуется приводить или можно вообще не приводить? - Saidaziz (обсуждение) 08:35, 7 января 2013 (UTC)

В идеале источники обязательны. ~ aleksandrit (обсуждение) 11:44, 7 января 2013 (UTC)

в 007. Координаты: «Скайфолл» сплошная викиф. одного диалога точно лишняя. Про жирный шрифт: если вы имеете в виду выделение жирным имён говорящих персонажей (где они приведены) в диалогах, то тут на вкус, и их всё же лучше выделять (т.к. они не входят в реплики), жирным выделяют везде в англицком цитатнике, но я, например, предпочитаю курсив.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:09, 7 января 2013 (UTC)

То есть правила википедии, в целом, здесь всё-таки действуют? Ну я так и думал. Вот только, если возникнут разборки, сослаться будет не на что. - Saidaziz (обсуждение) 04:59, 9 января 2013 (UTC)

Судя по практике руцитатника с самого его начала, тут условно действуют только некоторые правила википедии, не противоречащие принципам проекта, т.е. никто не собирается немедленно соблюдать очередные опусы виказуистов, т.к. некоторые правила википедии тут неприемлемы. Разборки решаются ао принципам, указанным мной (10:19 6 января) и/или консенсусно. см. также Викицитатник:Форум/Архив/9#Правила Викицитатника--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 16:30, 10 января 2013 (UTC)