Обсуждение участника:Lozman/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Lozman/Temp

Обсуждения участников предназначены для обсуждений. Перенёс содержимое сюда. ~ Aleksandrit 11:50, 23 сентября 2008 (UTC)

Допросы Колчака Чрезвычайной следственной комиссией

Вы, как администратор Викитеки, лучше осведомлены о её стандартах :-) Не могли бы ли Вы, пожалуйста, перенести эту страницу в теку? После этого я удалю её из цитатника. ~ Aleksandrit 06:44, 17 октября 2008 (UTC)

Перенес. — Lozman 13:54, 19 октября 2008 (UTC)

Спасибо. ~ Aleksandrit 14:06, 19 октября 2008 (UTC)

Оскорбление братьев Стояловых

Здравствуйте! Почему на этой странице http://ru.wikiquote.org/wiki/Викицитатник:К_удалению/Братья_Стояловы идут провокационные высказывание от имени Lozman Оскорбление в стиле маргинальные авторы и.т.д. Викицитатник: К_удалению/Братья_Стояловы. Значимость не доказана. «Братья» — маргинальные авторы, активно раскручивающие себя на просторах Рунета. Страница о них неоднократно удалялась почти во всех языковых разделах Википедии. — Lozman ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ Lozman ПЕРЕХОДИТ ГРАНИЦУ ТАКИМИ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ!!!! ИЗМИНИТЕ ГРУБОЕ СООБЩЕНИЕ НА БОЛЕЕ МЯГКОЕ, НЕ ВЗЫВАЯ ДО ОСКОРБЛЕНИЙ И НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ГРАЖДАНСКИХ ЛИЦ. И ПРОШУ НЕ УПОТРОБЛЯТЬ ИХ ФАМИЛИЮ ПРОШУ УДАЛИТЬ ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ… -- Это письмо было отправлено участнику Caesarion от участника Jol с помощью функции «Отправить письмо» проекта Викицитатник.

Меня оскорбления не интересуют, к тому же похоже на троллинг (особенно непонятна просьба не употреблять их фамилию). Так что сами решайте, что с этим делать. — Цезарион (обс.) 09:14, 28 сентября 2010 (UTC)

По-моему, самый троллинг и есть. Я получил письмо практически такого же содержания, с теми же ошибками (только обращенное лично ко мне). Смешно и грустно. «Нельзя писать: Такой-то де старик, Козел в очках, плюгавый клеветник, И зол и подл: все это будет личность» — вот это было бы оскорблением. Но где и когда я допустил такой тон? Я не считаю слова «маргинальный» и «графоман» оскорбительными; такое их восприятие говорит только о гипертрофированном самолюбии (и косвенно хотя бы отчасти подтверждает их справедливость). Поскольку учетная запись создана специально для троллинга, считаю уместной бессрочную блокировку. — Lozman 12:00, 28 сентября 2010 (UTC)

Wikiquote interlanguage communication

Hi, I'm Nemo from the Italian language Wikiquote and I'm writing you (via a bot) because you're an administrator of Wikiquote in this language; please excuse me if you've received this message more than once.
The simple thing that I want you to know is that Wikiquote has an official mailing list, Wikiquote-l, which can be used to communicate and discuss matters which interest all Wikiquotes. This mailing list was last "advertised" about three or four years ago, before many of us joined Wikiquote, and is currently almost not participated at all by Wikiquote users and very low-traffic. I ask you to subscribe, to participate in discussions and to write about your Wikiquote.
I love Wikiquote, as you probably do, and I think that we should be proud of what we do here, share our experiences and good practices to make Wikiquote better and raise awareness of it.
I remind you that Meta-Wiki is the best place for Wikimedia projects coordination, and it contains several pages about Wikiquote, and specifically this talk page which can be used to discuss about Wikiquote if you don't like mailing lists.
I hope that this message has been useful for you. Cheers, Nemo (write me) 10:18, 14 декабря 2010 (UTC)

прошу обратить внимание

Шаблон:Q [1].--El1604 16:36, 23 марта 2011 (UTC)

Александр Литвин

Вы удалили статью Александр Литвин. Прошу восстановить её в мой черновик. --Андрей Богданович 12:32, 2 апреля 2011 (UTC)

С какой целью, простите? — Lozman 17:40, 2 апреля 2011 (UTC)

Ну, я создал статью, вы удалили. Хотелось бы иметь копию. --Андрей Богданович 21:11, 2 апреля 2011 (UTC)

Статья удалена из-за незначимости автора цитат. Как вы думаете, он станет более значимым, если статью поместить в ваше личное пространство? — Lozman 22:57, 2 апреля 2011 (UTC)

При чем здесь это? От того, что вы перенесёте в личное пространство он ведь в основном пространстве не появится. А личное пространство на то и личное, чтобы хранить там черновики, в том числе. Я вообще не могу понять в чём проблема. А если я в личном пространстве заново напишу, вы и оттуда удалите? --Андрей Богданович 09:44, 3 апреля 2011 (UTC)

Черновики — это заготовки будущих статей. Каждый черновик в идеале должен перерасти в статью основного пространства, иного смысла в черновиках я не вижу. Тогда ответьте на вопрос: сможет ваш черновик стать полноценной статьей или нет? Или сформулируем по-другому: создайте статью об этом человеке в Википедии, если ее не удалят — я восстановлю удаленную здесь страницу. — Lozman 17:59, 3 апреля 2011 (UTC)

Мда. У меня просто нету слов. Удачи! --Андрей Богданович 20:34, 3 апреля 2011 (UTC)

Удаление страницы обсуждения

Здравствуйте! Сегодня вы удалили мою СО по причине (Множественное удаление страниц, созданных участником 213.87.137.184). Вы сделали это до того, как я успела посмотреть, что там было, и причина мне тоже не понятна. Вы не могли бы пояснить? --Forwhomthebelltolls 16:53, 4 июня 2011 (UTC)

Это было удаление страниц, созданных анонимным вандалом. Если вам так интересно знать, что там было, могу восстановить. — Lozman 17:45, 4 июня 2011 (UTC)

Теперь понятно, восстанавливать не стоит, не думаю, что это важно. Просто я подумала, что это была какая-то моя ошибка, потому и решила уточнить. Спасибо!--Forwhomthebelltolls 20:15, 4 июня 2011 (UTC)

Аниме

Не могли бы вы подчистить эту свалку от того, что я уже перенес и от пустых разделов. Или как вариант - снимите защиту с неё на несколько дней, я в ближайшее время постараюсь убрать оттуда всё что в моих силах. --Yakiv Glück 17:24, 15 июня 2011 (UTC)

Странная мера вообще с защитой что-то... снял защиту --exlex 19:13, 15 июня 2011 (UTC)

Цитаты Джорджа Оруэлла

Зачем откатывать статью http://ru.wikiquote.org/wiki/1984_(роман) с неверным переводом, после того как я её изменил? "* IS WATCHING YOU" = "следит за тобой", а не "смотрит на тебя". "Смотрит на тебя" = "* is looking at you". Если уж использовать "смотрит", то писать только "смотрит за тобой", в смысле "присматривает". Это невероятно очевидно. В любом случае, в статье http://ru.wikiquote.org/wiki/Джордж_Оруэлл цитата именно с этим переводом -- "следит за тобой". Если у вас день коверканья переводов, то вам стоит и туда с правками наведаться.

Цитата приведена в соответствие с наиболее известным переводом Виктора Голышева (http://lib.ru/ORWELL/r1984.txt). Все другие варианты (даже формально более точные) можно указывать в примечаниях. — Lozman 07:49, 15 июля 2011 (UTC)

Старая правка

Здравствуйте. Проверьте, пожалуйста, правку в статье Анатоль Франс. Я добавил известный афоризм о художнике (под старым IP 92.242.103.6), и уже четвёртый месяц страница «ожидает проверки». Теперь добавил и источник.

И если не затруднит, проверьте и правку по Фоме Аквинскому, чтоб она не висела также долго.

92.242.118.189 16:40, 17 июля 2011 (UTC)

Проверил. — Lozman 17:46, 17 июля 2011 (UTC)

Спасибо 92.242.118.189 18:11, 17 июля 2011 (UTC)

Нук

Пройдитесь по вкладу нуком плиз. Zooro-Patriot 09:47, 13 октября 2011 (UTC)

Шаблон Даль/пословицы

• Спасибо за корректировку. Проморгал... --Igor Fedenko (обсуждение) 07:31, 27 ноября 2012 (UTC)

Голосование

• Доброго времени суток. По возможности выразите своё мнение по данному вопросу. --Igor Fedenko (обсуждение) 09:09, 4 марта 2013 (UTC)

Викицитатник:Кандидаты в избранные цитаты

Здравствуйте.
Сегодня, 13 июня, возник конфликт по поводу правила НЕТРИБУНА (см. историю). Откат правки юзера Philip J.1987qazwsx я объяснил на своей СО.
Просьба помочь разрешить этот конфликт. --Максим Пе (обсуждение) 19:08, 13 июня 2013 (UTC)

Я могу высказать свое мнение, но не совсем понятно, где идет обсуждение, создается впечатление, что нигде. На вашей СО две реплики, и никакого продолжения. Возможно, обсуждение следует перенести на Форум? — Lozman (обсуждение) 09:03, 17 июня 2013 (UTC)

Приглашение к обсуждению

Коллега, для повышения динамики проекта предлагаю разместить на Заглавной этот замечательный шаблон. Высказываться прошу тут --Igor Fedenko (обсуждение) 09:16, 11 сентября 2013 (UTC)

Заявка

Здравствуйте! Я подал заявку на статус автопатрулируемого. Просьба рассмотреть. --Максим Пе (обсуждение) 06:42, 29 мая 2014 (UTC)

В аду - демократия?

Викитека:

"Демократия – в аду, а на небе – Царство."

( http://ru.wikiquote.org/wiki/Иоанн_Кронштадтский )

12:38, 17 мая 2010‎ 109.69.26.50 добавил цитату "Демократия – в аду, а на небе – Царство."

17:25, 11 июня 2010‎ 95.73.51.239 удалил цитату

02:04, 12 июня 2010‎ Lozman отменил удаление цитаты

---

Исторический форум:

Демократия - в аду, а на небе - Царство... - это девиз газеты "Земщина". Земщина - орган СРН, организации замешанной в кровавых и грязных делах на националистической почве. Поэтому авторство св.Иоанна Кронштадтского чуть менее чем полностью сомнительно. Тем более, этих слов в его трудах нет.

( http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1257362591/40 )

---

У участника Lozman есть источник этих слов в трудах св. Иоанна? -- Valerjans (обсуждение) 08:08, 9 октября 2014 (UTC)

У меня — нет. Но, видите ли, доказать существование чего-то легко и просто: найти и показать. А доказать не-существование — многократно сложнее; возможно, что: 1) не все тексты учтены; 2) поиск был недостаточно тщательным; 3) слова были сказаны устно; 4) даже если все предыдущее неверно, высказывание может расцениваться как широко известная ложная атрибуция; даже в этом случае удалять цитату не следует. Ссылка на «Земщину» вообще непонятна: во-первых, газета начала издаваться уже после смерти о. Иоанна; во-вторых, использование изречения «плохими парнями» еще не значит, что изречение само по себе плохое. Напротив, нет ни одной хорошей фразы, которую нельзя было бы употребить в плохом смысле. Так что — не аргумент. Lozman (обсуждение) 21:19, 11 января 2015 (UTC)

Предложение

Здравствуйте! Я на форуме сделал одно интересное предложение: ВЦ:Форум#Список статей, которые должны быть во всех языковых версиях.
Как считаете? --Максим Пе (обсуждение) 12:37, 30 декабря 2014 (UTC)

Викицитатник:Запросы к патрулирующим

Приветствую!
Страница запросов таки появилась, но благодаря анониму. Дооформите, пожалуйста. --Максим Пе (обсуждение) 10:21, 17 ноября 2018 (UTC)

Постараюсь, но не обещаю быстро. Дизайн сложный, простое копирование из ВП может не прокатить. Lozman (обсуждение) 02:27, 25 ноября 2018 (UTC)

К шаблону

Простите, я видел, Вы вчера дорабатывали шаблон "Персоналия". Если можно, добавьте пж. туда строку wikinews (не работает), можно посмотреть тут. Для ныне живущих актуально! --Super-Wiki-Patrool 13:40, 7 августа 2019 (UTC)

Параметр есть, но называется просто news, предлагаете переименовать в wikinews? Lozman (обсуждение) 14:08, 7 августа 2019 (UTC)

Спасибо, что надоумили. Нет, менять не обязательно. Разве что, можно было бы сделать все параметры по-русски, для понятности, как вот тут, например (в шаблоне навигация). Но это тоже не обязательно. --Super-Wiki-Patrool 14:13, 7 августа 2019 (UTC)

Эти статьи я собирался сделать степ бай степ. Разве нельзя ставить редлинк, чтобы потом не возвращаться сюда? --Super-Wiki-Patrool 15:30, 11 сентября 2019 (UTC)

Мне почему-то показалось, что они давно так висят. Если в ближайшее время обязуетесь сделать, то можно вернуть. Lozman (обсуждение) 15:36, 11 сентября 2019 (UTC)

• Ув. Lozman, можете ли Вы перенести в Вц Шаблон:Элемент периодической системы. Накопилось уже до десятка статей по химическим элементам и я ещё планирую, а оформить их, чтобы сразу было видно различие — никак. --MarkErbo 22:26, 11 декабря 2019 (UTC)
  •  Сделано: {{Элемент периодической системы}}. Lozman (обсуждение) 16:10, 15 декабря 2019 (UTC)
    • Lozman,  Спасибо! Сначала было хотел это сделать сам, потом залез во все эти дебри, попробовал разобраться и понял: для меня сложновато. Смежные файлы, цвета, побоялся наломать дров. Спасибо, что подставили плечо, работа не маленькая. Теперь будет периодическая система (в цитате)! --MarkErbo 20:06, 15 декабря 2019 (UTC)

Реклама

Здравствуйте, обратите внимание на вклад Служебная:Вклад/Stepandem: кросс-вики спам одной и той же статьей. Кронас (обсуждение) 13:35, 4 января 2020 (UTC)

Статью удалил. Lozman (обсуждение) 20:55, 4 января 2020 (UTC)

Предупреждение-3

никто лучше статьи не пишет исправь что не нравится, что бы я понял что не так. Неделю не буду писать, что бы понять что тебе не понравилось --Zelio007 (обсуждение) 10:33, 20 января 2020 (UTC)

• Прошу прощения, что «влезаю», ув. Lozman. Совершенно разделяю всё, что Вы сказали участнику Zelio007 про контекст (Namesnik специально для этого даже статью сделал). И меня самого беспокоит вклад участника Zelio007, пытался объяснять ему. Но мне кажется, самые грозные предупреждения тут не помогут. Боюсь обидеть человека, но мне кажется, что он не очень понимает, что ему говорят. То ли у него русский язык не родной (но он об этом нигде не сказал), то ли какой-то аутизм специфический. Я ломал голову, как бы объяснить. Не пришёл к определённому решению. Я вижу, что у него добрые намерения, и конструктивный настрой. Было бы жалко терять такого участника, тем более их тут вообще кот наплакал тех, кто работает. Но как от него добиться соответствия, пока не понял. Может быть, Вы умнее меня тут окажетесь. И простите, Zelio007, если случайно обидел Вас неосторожным словом. Было бы лечше, если бы Вы сами пояснили, чего Вам не ясно. --Super-Wiki-Patrool 12:52, 20 января 2020 (UTC)

Я исправляю ошибки мне новые требования пишут. Что делать не знаю --Zelio007 (обсуждение) 18:05, 20 января 2020 (UTC)

@Super-Wiki-Patrool: шо таки ви мне скажете за аутизм, когда я сам из этих )))) Поэтому, в частности, мне сложно что-то объяснять человеку, которому неочевидны вещи, очевидные для меня. @Zelio007: за оформление статей спасибо, к нему претензий нет, оно вполне на уровне. Претензии есть к содержанию. Во-первых, зачастую это выглядит так, как если бы вы собирали цитаты только для себя, не интересуясь, будет ли это понятно и интересно кому-либо еще. А это очень важно. Про то, как оформлять цитаты, чтобы было понятно другим, я уже говорил, и пример давал: Служебная:Diff/339117. Каждый раз пытайтесь ставить себя на место человека, который не читал цитируемый текст: поймет ли он, о чем здесь речь? Если нет, нужно расширять контекст (увеличить объем цитаты, чтобы она содержала законченную мысль, или сделать примечание). Также важно, чтобы цитаты соответствовали критериям значимости (Викицитатник:Значимость). Lozman (обсуждение) 20:30, 20 января 2020 (UTC)

• Спасибо за искренность, Lozman. Вы меня смутили. Я только хотел сказать, что может быть не нужно сразу БАН (не в смысле библиотеки Академии Наук). Как-то не по себе стало, будто «чижика съел», нужно же, чтобы не только банщик понимал, за что его в баню. Я думаю, может быть, сделать типа примера или образца для него, чтобы человек поучился без слов, штуки 4 статей я уже доводил. А то у меня такое ощущение, что Вы говорите «контекст», а это слишком общее понятие, непонятное. Если бы сделать как пример контекста... Но я не могу распоряжаться Вашим временем. Сам ещё попробую тоже. --Super-Wiki-Patrool 12:06, 21 января 2020 (UTC)

• Да не собирался я сразу банить, нужно же было как-то приструнить )) А примеры я тоже пытаюсь делать, но не уверен, достаточно ли они наглядны. Буду пытаться еще, возможно, примеры как-то и подействуют (объяснения мои, к сожалению, действуют слабо). А по контекстам, мне кажется, все просто: есть 1) цитаты, понятные сами из себя, без дополнительных пояснений — это то, к чему мы должны стремиться; а есть 2) обрывки, по которым ничего нельзя понять без обращения к источникам (т.е. понятные только в контексте этого источника) — если такие появляются (а у Участник:Zelio007 таких много), нужно стараться преобразовать их в цитаты первого типа путем добавления недостающего контекста (расширением объема цитируемого текста до размеров минимально законченной мысли; или добавлением поясняющих комментариев). Как это объяснить понятнее, уж и не знаю. Пример на странице Венсан Кассель мне представляется вполне наглядным. Давать больше таких примеров — постараюсь, но не могу обещать, у меня действительно не хватает времени даже на Викитеку (основной проект). Lozman (обсуждение) 22:03, 21 января 2020 (UTC)
  • Коллеги, спасибо за поддержку и советы. Я постараюсь учесть все ваши замечания. Однако, сразу исправиться у меня не выйдет. Буду благодарен за терпение. --Zelio007 (обсуждение) 18:22, 22 января 2020 (UTC)

казус

• Спасибо большое, Lozman! Поначалу глазам своим не поверил. Откуда этакий «пир духа»? Устроил целое расследование с собаками, гнался по следу шпиона. Докопался-таки. Вот оно, преступление 18 марта 2016‎. А уже затем оформление цитаты с источником я оттуда взял копипастом и поставил в залив. Но кто же такую подзаборную вандальщину патрулировал, чтобы попасться на мякине? Оказывается, робот GreenStork (при том, что в другой статье он такую же отклонил). Первый раз вижу, чтобы так правили вандальные правки. А я, надо же, прошляпил. Посыпаю голову пеплом. А Вы-то как выудили?.. --Super-Wiki-Patrool 11:54, 9 февраля 2020 (UTC)

• Гляньте, пожалуйста, ещё сюда, Lozman (сам вчера наткнулся). Патрулировано тогда же тем же «ботом GreenStork». Не решусь выкинуть эту правку или как-то оформить? Из цитатника этот каламбур разошёлся по сети, но никаких источников на него не нашёл. У Вас опыта поболе моего на такие штучки... --Super-Wiki-Patrool 15:45, 16 февраля 2020 (UTC)
  • Шутка в духе позднего Задорнова. Притом же единственная правка у участника, поди отгадай, что он имел в виду. Больше всего похоже на шуточный вандализм, не вижу возможности подвести под это какое-то разумное основание. Отменил. Lozman (обсуждение) 18:42, 16 февраля 2020 (UTC)

Excessive IP range block

Hi there, Lozman! My apologies for messaging in English, as I do not speak any Russian. I'm writing to inform you of an overly-large IP range block that is applied to this wiki. If you look at this link, you will see that the IP range 2000::/3 was blocked by User:QBA-bot in June of 2018. I bring this to your attention because of two reasons. First, blocking that range blocks literally every single IPv6 address that is currently allocated on the planet. Second, this block is larger than the $wgBlockCIDRLimit variable on this wiki, and as a result, does not take effect. I would recommend removing the block, and investigating why User:QBA-bot blocked the entire IPv6 internet from ru.wikiquote. Thanks for reading, and have a great day! If you need to contact me outside of ru.wikiquote, I can be reached on enwiki, meta, or commons. Phuzion (обсуждение) 20:33, 20 апреля 2020 (UTC)

Thank you. I asked the bot owner and he told me that this happened due to a software bug and block range was actually meant to be /32.  Unblocked. Lozman (обсуждение) 15:08, 22 апреля 2020 (UTC)

Эптон Синклер

Добрый день! Проверьте, пожалуйста, статью Эптон Синклер. Сделал по образу и подобию Вашей последней работы Томас Мор. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:11, 24 апреля 2020 (UTC)

 Сделано. Lozman (обсуждение) 15:01, 24 апреля 2020 (UTC)

Предупреждение

Необоснованный откат. Здорово вы тут без правил живёте. — Эта реплика добавлена участником 188.123.231.37 (о · в)

Ничего, справляемся ) Необоснованным было добавление этой цитаты на эту страницу с таким комментарием (w:ВП:НЕТРИБУНА). Предупреждение возвращаю вам. Lozman (обсуждение) 15:37, 31 мая 2020 (UTC)

День благодарения

• Многократно уважаемый Lozman! Не сочтите за навязчивость. Хотел сказать Вам своё искреннее (пламенное пионерское) спасибо за ту почти невероятную обязательность и упорство, с которым Вы исполняете рутинные обязанности по окучиванию и прополке нашего сиротского цитатника от вандалов и праздных развлеканцев, бьющих баклуши, гоняющих лодыря, обивающих груши, плюющих в потолок и сующих пальцы в каждую щель без дела и смысла. Как на службу, каждый божий день, отрывая время от исполнения своих основных викитечных обязанностей — в безупречном мундире, при орденах и эполетах, Вы аккуратно удаляете из цитатника мусор вместе с теми, кто злостно мусорит. Честное слово, я всё вижу и каждый раз благодарно машу Вам издалека своим платочком, молча. — Кроме Вас, ни один админ тут себя так не ведёт. Великое Вам  Спасибо и ещё раз!.. --Super-Wiki-Patrool 13:01, 1 июля 2020 (UTC)
  • Премного благодарен за столь лестный отзыв. «Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть» )) Lozman (обсуждение) 22:36, 1 июля 2020 (UTC)

Заявление на влажную уборку в пыльном углу

• Уважаемый Lozman. Прошу Вас, когда будет свободная минута или взгрустнётся, немного навести порядок со страницей После дождичка в четверг (фильм). С ней и так был небольшой бардак, который я ещё дополнительно усилил тем, что переменовал косоруко (иначе не получалось, там было три перенаправления, прямо, как в песенке про «сорок восемь дирижёров и один седой скрипач»), чтобы сделать статью по основному значению. Если не трудно, удалите все перенаправления, которые ни уму, ни разуму, а страницу После дождичка в четверг (кинофильм) переименуйте обратно в После дождичка в четверг (фильм). --Super-Wiki-Patrool 16:28, 20 августа 2020 (UTC)
  •  Сделано. Lozman (обсуждение) 14:38, 21 августа 2020 (UTC)

Рассыпаемся?

Ув. Lozman! Я так смотрю, что уже третий месяц у нас в вц потихоньку сыплются счётчики. Напр.: счётчик правок X-Tools не работал ещё в июле, до моего отбытия. И теперь не работает. Стабильно. Ну хоть в чём-то у нас стабильность!.. Глядя на него я так подумал, наверное, теперь дальше будем сыпаться. Бедо не приходит одною. И правда. На днях ещё и тут перестало работать. Правда, как-то САМО восстановилось. Хотя и не совсем. Я не знаю, какие действия тут надо предпринять, потому что не предприниматель. А потому и к Вам на поклон. Думаю, Вы уж наверняка знаете. Есть ли у нас тут свободный сантехник? Или фершал. --MarkErbo 20:26, 16 сентября 2020 (UTC)

Любители только :) Поправил (кажется). Lozman (обсуждение) 12:48, 17 сентября 2020 (UTC)

• Большое спасибо и ещё два маленьких в довесок, Lozman! — кажется, нет на свете ничего нагляднее. Так и подмывает вслед за одним чрезвычайно колоритным персонажем воскликнуть: «да будут благословенны наши любители и любовники!» --MarkErbo 22:25, 17 сентября 2020 (UTC)

• (факультативно! личное!) Прошу прощения, Lozman. Хотел помочь (как лучше), а получилось как у черномырдина. Спасибо Вам за терпениум мобиле. --MarkErbo 20:58, 15 декабря 2020 (UTC)

Неизвестный автор

Добрый вечер, уважаемый Lozman. Вы удалили мою цитату от неизвестного автора. В критериях значимости цитат я не нашёл упоминаний, что цитата должна обязательно иметь автора. Достаточно, чтобы цитата раскрывала предмет статьи, т. е. существенные и отличительные признаки отдельного предмета (персоналия, произведение культуры) или класса однородных предметов (тематическая статья); и являлась ещё в чём-то уникальной, нетривиальной, оригинальной. Может быть я что-то не до конца понимаю, объясните, пожалуйста. --Марамод (обсуждение) 20:29, 20 декабря 2020 (UTC)

Добрый вечер. Критерии критериями, а здравый смысл еще никто не отменял. Цитата без автора и источника по определению имеет нулевую значимость, т.к. ее происхождение невозможно установить. Вы сами (или я, или кто угодно) могли придумать ее за пять минут до этого. Нужно либо подтвержденное авторство, либо надежный источник. По сути, цитата без источника — вообще не цитата, ибо не соответствует определению цитаты (дословная выдержка из какого-либо текста), ввиду отсутствия этого самого текста. Кстати, правило, на которое вы ссылаетесь, описывает значимость цитаты относительно конкретной темы (можно ли добавлять эту цитату в эту статью), а не значимость как таковую, которая определяется происхождением цитаты. Lozman (обсуждение) 23:56, 20 декабря 2020 (UTC)

• Спасибо за точное и простое объяснение, Lozman. Это важно, иметь такое прояснение в нормальных человеческих словах, а не суконным языком "правила". Грешным делом, я вчера порывался сказать почти то же самое (про автора и источник), но надавал себе по рукам, чтобы не встревать. Мне кажется, внутренняя ошибка коллеги Марамод в том, что он нашёл яркую, понравившуюся ему мысль и захотел поделиться своей находкой, спутав понятие афоризм (игра слов или ума) и цитата. --MarkErbo 09:00, 21 декабря 2020 (UTC)

• Именно так. Не любая сколь угодно блестящая или глубокая мысль или фраза может считаться цитатой. Цитата должна иметь источник, цитат без источника вообще не должно быть. По хорошему, все цитаты без источника следовало бы удалять из ВЦ, но никто на это не решится. Lozman (обсуждение) 11:29, 21 декабря 2020 (UTC)

• Всё логично, учту) В принципе, в наш информационный век можно найти автора практически любой цитаты, немного порывшись в интернете. А на уже добавленные цитаты неизвестных авторов можно ставить Шаблон:Значимость для привлечения внимания к проблеме.
• К вики-правилам (теории), как мне кажется, уместно периодически добавлять комментарии (случаи из практики), по мере их появления. По принципу «Теория без практики мертва, практика без теории слепа» (Автор неизвестен, мне). Спасибо за ответы, коллеги! --Марамод (обсуждение) 20:31, 21 декабря 2020 (UTC)

Заявки на статус патрулирующего

Добрый вечер, уважаемый Lozman. Участник Герман Мейстер подал заявку на ПАТ, ждет с 12 февраля. Из известных мне власть предержащих вы один активный в ВЦ, посему прошу вас рассмотреть его заявку. Заранее благодарю.--Марамод (обсуждение) 20:30, 23 февраля 2021 (UTC)

К сожалению, я сейчас не располагаю достаточным временем, чтобы проанализировать вклад участника и принять решение самостоятельно, поэтому вынужден полагаться на мнения других участников. Пока что высказались вы один.Не возражаете, если мы подождем несколько дней, вдруг кто-нибудь еще выскажется? Итог подведу в начале следующей недели. Lozman (обсуждение) 20:52, 24 февраля 2021 (UTC)

Да, конечно, пусть будет так. --Марамод (обсуждение) 20:05, 25 февраля 2021 (UTC)

Участник, отказывающийся признавать свою безграмотность

Я приветствую Вас. Здесь я описал ситуацию с одним очень интересным участником, который явно не понимает, что такое лучшие цитаты и что такое правила пунктуации русского языка. Чуть только я начинаю делать то, что сделал бы нормальный человек - исправлять ошибки - он откатывает правки. Действительно полагая, что артисты на съёмках или на озвучании читали полную тарабарщину без знаков препинания. Налицо нарушение правила о трёх отменах с обеих сторон, поэтому мне ничего другого не остаётся, как сообщить об этом Вам. Так как на форуме никто совершенно на это не реагирует, прошу Вас обратить внимание на ситуацию. Спасибо. Ромми (обсуждение) 16:47, 24 февраля 2021 (UTC)

Здравствуйте. Действительно, ваш оппонент не только не дружит с пунктуацией, но, похоже, объявил ей войну. Если бы ваша правка касалась только пунктуации, правда была бы целиком на вашей стороне. Но вы также удалили несколько добавленных им цитат, которые, возможно, не относятся к лучшим, но вполне значимы. Таким образом, эту войну правок спровоцировали вы. Прошу рассмотреть возможность вернуть удаленные цитаты, и тогда я буду готов поддержать вас в вопросе пунктуации. Lozman (обсуждение) 21:11, 24 февраля 2021 (UTC)

Вернул. Однако я также убрал прямой повтор одного диалога и нескольких реплик, уже встречающихся в статье. Ежели он и это отменит, тогда всё же необходимо принять меры. Ромми (обсуждение) 03:50, 25 февраля 2021 (UTC)

Секлитова

Для удаления. Обратите внимание. Герман Мейстер (обсуждение) 06:26, 27 февраля 2021 (UTC)

Жерминаль

Здравствуйте.

Удалите, пожалуйста, статью «Жерминаль» (как db-author (Удаление запросил единственный автор)).

Прошу также обратить внимание на статью «Велесова книга», которая предложена к удалению. — Герман Мейстер (обс.) 13:03, 25 апреля 2021 (UTC)

«Велесову книгу» удалил. А какие основания для удаления «Жерминаля»? Удаление по просьбе единственного автора обычно в тех случаях, когда страница не представляет интереса для других участников, а здесь интерес вполне очевидно возможен. Lozman (обсуждение) 19:19, 1 мая 2021 (UTC)

Я хотел бы переписать статью. Если возможно, удалите, пожалуйста. — Герман Мейстер (обс.) 19:35, 1 мая 2021 (UTC)

 Сделано. Lozman (обсуждение) 19:39, 1 мая 2021 (UTC)

Насчёт вандала

Приветствую, Lozman! Пожалуйста, обратите внимание на данную тему на ЗКА. — 2A00:1370:8129:C1FF:9306:29C1:50F9:158C 16:01, 7 сентября 2021 (UTC)

Наполеон Ноттингхилльский

Здравствуйте, вам следует вынести из Честертона «Наполеон Ноттингхилльский» на отдельную страницу, т.к. роман дополняем.—Philip J.F.-virt (обсуждение) 20:41, 17 сентября 2021 (UTC)

 Сделано. Оказывается, большая часть цитат (8 из 14) были из одной главы. Lozman (обсуждение) 14:27, 18 сентября 2021 (UTC)

C5

Здравствуйте! По поводу удаления статьи Alenka Star Be. Разве наличие статьи в Википедии не показывает значимости? Там статья была восстановлена. Calvinn1 (обсуждение) 19:17, 9 октября 2021 (UTC)

Значимость персоны — может быть. Но не значимость цитат. Цитаты должны быть значимы сами по себе, а здесь банальности, вторичные даже по отношению к «Птице счастья завтрашнего дня». Найдите что-нибудь более осмысленное, тогда поговорим о восстановлении. Lozman (обсуждение) 19:40, 9 октября 2021 (UTC)

Как определить «осмысленность цитаты»? Calvinn1 (обсуждение) 19:42, 9 октября 2021 (UTC)

С помощью здравого смысла. Или я обязан объяснять, почему фраза «Сегодня точно будет лучше, чем вчера» — банальность? Перечитайте рассуждение Базарова про противоположное общее место. Lozman (обсуждение) 20:04, 9 октября 2021 (UTC)

Читал. Кстати, понравилась его точка зрения. Или я обязан объяснять — мне вы, конечно, не обязаны ничем, однако раз уж удалили, то аргументируйте.
P.S. Риторическое обращение Calvinn1 (обсуждение) 20:08, 9 октября 2021 (UTC)

Это и была аргументация, если вы не поняли. Нет универсального детектора банальностей. Обычно его заменяет уровень образования и культуры индивида. Иначе вступает в силу эффект Даннинга-Крюгера, и объяснить уже ничего невозможно. Lozman (обсуждение) 20:15, 9 октября 2021 (UTC)

Метапознание тут не может работать, хотя бы потому что я вполне как и вы образованный человек. И повторюсь ещё раз, моё предыдущее сообщение являлось риторическим, я прекрасно понял то, что вы сказали выше и было вашей аргументацией. Сейчас поспорим об уровне образованности и культуре друг друга? Calvinn1 (обсуждение) 20:23, 9 октября 2021 (UTC)

Нет. Lozman (обсуждение) 20:30, 9 октября 2021 (UTC)