Добро пожаловатьПравить

Здравствуйте и добро пожаловать в русский раздел Викицитатника — собрание цитат и крылатых фраз со всего мира!

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Викицитатника (в том числе и то, которое добавите в неё Вы) распространяется на условиях Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

 
Так можно подписаться

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Викицитатник запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Викицитатник:Авторские права.

Статьи в Викицитатнике не подписываются (их авторы — мы все), но если Вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.


Hello and welcome to the Russian Wikiquote! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an Community portal where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику OlegCinema — 20:20, 5 апреля 2020 (UTC)

Переименомание страницПравить

Добрый вечер. Вопрос по переименованию страниц, сижу уже 3 дня изучаю правила оформления статей. В Википедия:Именование статей/Персоналии написано, что русские имена пишутся так - Фамилия, Имя Отчество. Переименовал свою статью в "Сазонов, Сергей Дмитриевич", вы вернули обратно в "Сергей Дмитриевич Сазонов". Объясните, пожалуйста, что я не допонял.--Марамод (обсуждение) 20:26, 30 апреля 2020 (UTC)

  • В том-то и ашыбка, ЧТО ВЫ ИЗУЧАЛИ этот вопрос НЕ ЗДЕСЬ. Это разные проекты. Вы изучали правила ВП. Но в ВЦ, так же как и в ВТ (викитеке) испокон веку принят ПРЯМОЙ порядок именования, в отличие от ВП. Например: Бунин, Иван Алексеевич, но Иван Алексеевич Бунин или Иван Алексеевич Бунин. Посмотрите в правилах ВЦ, а не ВП. Или просто загляните в категорию: Персоналии по алфавиту (не хотите ли переименовать все десять тысяч местного населения, по описи??). Простите, если чем обидел. Успехов в работе. Впредь пишите мне на СО страниц, если вопрос касается страниц, а не меня лично. --MarkErbo 20:33, 30 апреля 2020 (UTC)

Неверная категоризацияПравить

  • Спасибо. В таких случаях не ошибка важна, а реакция на ошибку. Грешным делом, я и сам такие категории ставил, причём, специально (напр. когда делал вулканы Италии, до сих пор Везувий имеет обе категории). Со временем уберу, но пока оставил, п.ч. везувий в известном смысле символ Италии, а статей там кот наплакал. Теперь ещё к Вам на поправку. Что это за дикое оформление: «Мавродин Владимир Васильевич, Мавродин Валентин Владимирович»? И в статье ружьё то же самое. Если Вы хотите викифицировать, то следует ставить на ВП: В. В. Мавродин (в титуле книги не ставится полностью) или внутренняя ВЦ ссылка: Валентин Мавродин. Кроме того, сомнительна значимость этого человека. В википедии его нет. Здесь тоже. Это не помеха для цитирования, но выделять целый раздел с ТРЕМЯ цитатами ТОЛЬКО этого супермена, мне кажется, излишне. Кроме того, пожалуйста, оформляйте цитаты как в статье. Ружьё я сам делал, там б-м порядок. У Вас же зачем-то «Мавродин Владимир Васильевич, Мавродин Валентин Владимирович», а дальше нет заголовка и года. Или сделайте уж отдельную статью Магазинное оружие (в комплект ВП Магазинное оружие) и там поставьте одну-две его цитаты, одну можно оставить в ружье, не как раздел. Но три длинных и не слишком ярких как целый раздел, это уж слишком. --Super-Wiki-Patrool 11:56, 4 мая 2020 (UTC)
  • Ок, удалил раздел, оставил одну цитату, оформил как предыдущие. Проверьте, пожалуйста, все ли правильно? Если да, то задам вам один вопрос как раз по категориям, все думаю кому его задать. В категории "Государственные деятели России" собраны деятели России после 1991 года и России до 1917 года. А деятели с 1917 по 1991 вынесены в отдельную категорию "Гос. деятели СССР". У меня возникла мысль, что это как-то неправильно. Может быть лучше создать категорию "Гос. деятели России" и в ней 3 подкатегории - до 1917, 1917-1991, после 1991? Или создать еще 2 категории "госдеятели РФ" и "госдеятели Росс Империи"?--Марамод (обсуждение) 19:40, 4 мая 2020 (UTC)
  • Спасибо за поправки. Я немного дооформил. Насчёт категории "Государственные деятели России" Вы правы. Это всего лишь одно из проявлений местного бардака и недостатока рабочих рук (голов). В правильном порядке проще всего убедиться здесь: Персоналии по странам. Там есть все три как надо: Российская империя, СССР, Россия (причём, на империи не поставлен ключ сортировки, она на букву П. Если не лень возиться, попробуйте сделать. Но там море непаханное, потому что не только в политиках, но и в других категориях персон по странам могут быть такие же расхождения. Так что смотрите сами, как своим временем распоряжаться, здесь я Вам не указ. --Super-Wiki-Patrool 12:56, 5 мая 2020 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Попробую разобраться с Госдеятелями России, попозже чуть, сейчас со своими цитатами немного разберусь. --Марамод (обсуждение) 19:20, 5 мая 2020 (UTC)
  • Решил на создавать категорию "Государственные деятели Российской империи", потому как не пойму отличие между Гос деятелями и Политиками. Категория "Политики Российской Империи" уже есть и в ней много статей. Может лучше вынести категорию "Государственные деятели России" на удаление? а статьи из нее перенести в "Политики".--Марамод (обсуждение) 19:44, 8 мая 2020 (UTC)
  • Где тонко, там и рвётся. Как минимум, политики те, кто не у власти. И хозяственные деятели тоже не политики (Каганович, например). Это по логике вещей, упрощённо. Ленин в Российской Империи — политик, в СССР — уже «Государственные деятели». Но проще это посмотреть в ВП как образец, потому что не всё в этой юдоли измеряется логикой. В любом случае, если хотите — вынесите удаление категории на обсуждение, удалить её может только админ, а потому скорее всего выскажется не один он. Это если хочется собрать мнения. Но если в ВП соотв. категория есть, лучше и здесь держать параллельную. --Super-Wiki-Patrool 17:49, 9 мая 2020 (UTC)

Неверное оформление цитатПравить

  • Ещё раз прошу Вас внимательнее. Ваша правка в статье Ружьё: с цитатой Керсновского и следующая с навигацией. Керсновского Вы ставите не на место. Не тот раздел (это не художественная проза и не мемуары, а научная работа). Не та хронология (1938 год явно не после 2002-го). В оформлении цитаты нет даты, названия книги, а фамилия автора не в формате (Антон Антонович Керсновский). Кроме того, навигация в статье два раза не ставится. Внизу (где см. также) она не мешает, выглядит логично, не оттесняет текст и соответствует разделу. В ВП ставится в большинстве случаев так же (внизу). То же касается и Вашей правки с цитатой Керсновского в статье Солдат. Пожалуйста, не заставляйте меня чистить статьи за Вами. Честное слово, мне есть чем заняться. --Super-Wiki-Patrool 11:37, 13 мая 2020 (UTC)
    • Прошу прощения, это моя вина, спешил и внимательно не просмотрел статью. Всегда теперь стараюсь вставлять цитаты по образцу, но вот тут этого не сделал, спешка всегда вредит. Про навигацию не знал, что лучше её ставить в конце, так как во многих статьях ВЦ она стоит в начале. Ок, теперь буду ставить её в своих статьях в конце статьи. --Марамод (обсуждение) 18:10, 13 мая 2020 (UTC)

Предложение к улучшению работыПравить

Ув. коллега, позволю себе несколько предложений к размышлению по поводу Вашей правки в статье Солнце (взята только в качестве удобного примера). С одной стороны, солнце в языке — не есть какое-то специальное понятие или редкость, вроде клякспапира или эмпатии. Про него очень много цитат, мягко говоря, тысячи, где речь идёт прицельно о солнце. В той же, которую Вы поставили, собственно, о солнце почти ничего («под солнцем, под дождём», и всё). С другой стороны, речь идёт про именно Елисейские поля, куда сам бог её велел ставить. Ещё аспект: в цитатнике нет статьи Пьер Деланоэ или Джо Дассен. Вот бы их сделать, и туда эта цитата как раз впору. Было бы здорово. Кстати, франц. оргинал текста более уместен в авторских статьях, а Елисейские поля или солнце иноязычные первоисточники засоряют. Но это уже моё личное мнение. --Super-Wiki-Patrool 14:09, 19 июня 2020 (UTC)

  • Добрый день. Действительно в статье "Елисейские поля" эта цитата более уместна, но я почему-то даже не подумал, что такая статья может быть в ВЦ. И, соответственно, и не проверил.
  • про то, что не каждую цитату со словом "солнце" уместно вставлять в статью "Солнце" - давно подобные цитаты вызывали сомнения. Ведь главное в цитате не просто слово, а еще ее и содержание, о чем она. И вот вы сомнения развеяли, дали так сказать волшебный пинок) Постараюсь в дальнейшем при добавлении цитат обращать внимание именно на суть, а не просто на слово.
  • Про Джо Дассена - постараюсь сделать про него статью. Спасибо за подсказки. --Марамод (обсуждение) 18:09, 20 июня 2020 (UTC)
Спасибо за ответ. Елисейские поля тут были уже давно, с 2013 года (почти с 1913), хотя и скудновато выглядели. Грешно хвастаться, но три месяца назад я их доделал, потом ещё одни Елисейские Поля к ним добавил (первоисточник), и ещё для Вас, если захотите, осталась Елисейская работа. Было бы здорово, если бы Вы сделали статью Джо Дассен, ведь не обязательно сразу большую. Потом можно добавлять. И другие придут добавят. Но мне как раз кажется интереснее Пьер Деланоэ, всё-таки он автор и у него хитов очень много. В любом случае, новые статьи в проекте это замечательно, особенно в сотрудничестве. --Super-Wiki-Patrool 13:25, 21 июня 2020 (UTC)
да, хорошая статья в итоге получилась. Ок, начну делать статьи про Дассена и Деланоэ. Вот только есть одна непонятная мне вещь в статье Елисейские Поля (значения) - раздел "Культура" песня «Les Champs-Élysées»... Песня-та коротенькая, особо-то цитат из нее много не возьмешь. Набить несколько цитат из песни, а дальше заниматься разделом "О песне"? --Марамод (обсуждение) 19:11, 21 июня 2020 (UTC)
  • Совершенно точно. Песня очень узнаваемая, известная. Можно взять одну-две коротких цитаты, припев, конечно. А дальше посмотреть, как она сыграла в разных текстах, начиная с советских 1970-х годов. В неоднозначности ВП есть эта страница. Когда я делал значения тут, оставил, потому что это может быть интересная задача, тоже сделать такую статью. Это не невозможно. С другой стороны, литературные цитаты и фразеологизмы дают массу поводов для таких вариаций (в таком духе). Я сам начал с такой статьи, мне это показалось интересным. Там точно так же берётся зачин (первоисточник), а дальше — его отражения в других текстах. Как королевство кривых зеркал. Потом ещё штук десять сделал. Это вообще интересная штуковина, гимнастика для ума. --Super-Wiki-Patrool 13:33, 22 июня 2020 (UTC)
Действительно интересно, мне тоже нравится изучать определенные темы более подробно. Вот только вопрос по технологии поиска - я ищу упоминания по сайтам онлайн-книг (например, литлайф, books.google.ru), по новостям. scholar.google.com дает слишком специфическую специальную информацию. Может есть какие-то другие способы поиска упоминаний в художественных текстах, стихах известных людей? --Марамод (обсуждение) 21:14, 22 июня 2020 (UTC)
  • Мне кажется, основная фишка — не ГДЕ искать, а КАК составлять запрос. На всякую тему тут нужен особый подход, чтобы отсеять лишние упоминания и не тратить много времени. А отдельно сайты онлайн-книг заранее сужают зону обзора. Гугл и так включает в результаты поиск books.google на первых местах. Не стал бы брезговать яндексом, по русскоязычной литературе у него массив больше гугла (они свободнее относятся к АП). Опять же, масса отдельных ресурсов с литературой, напр. библиотека Мошкова, корпус русского языка, и родственные проекты часто помогают, в ВТ по многим темам прекрасный материал, хотя и не по всем, ещё Wikiliwres имеет свой поиск. Но главное — выбирать ресурсы по родству к темам и верно составить запрос, чтобы не утонуть в лишнем материале. Кстати, и бумажные книги иногда приходится доставать с полки, сдувая пыль с ушей. --Super-Wiki-Patrool 14:14, 23 июня 2020 (UTC)
Спасибо за подсказки, про Викиливрс, Мошкова и корпус не знал, записал себе. По Дассену статья почти готова, скоро выложу. Время свободное есть только пару часов вечером, поэтому не получается быстрее... --Марамод (обсуждение) 19:13, 24 июня 2020 (UTC)
  •   Спасибо за прекрасную статью, Марамод. Большое спасибо. Я могу быть полностью удовлетворён, что в результате нашего обсуждения появилась такая ВЕЩЬ. Значит, не зря обсуждали. — С одним категорически не согласен. Ваши шаблоны: «заготовка», «stub» и викифицировать не соответствуют уровню работы (это перфекционизм какой-то!) — Статья не вписывается ни в первое, ни во второе. А викифицировать мелочи (что при такой статье уже не обязательная, а второстепенная задача) можно за две минуты. Добавил цитату, кое-что подправил. Мелкое пожелание: было бы отлично, если бы даты стояли на цитатах о Дассене, иначе не очень понятен порядок. Некоторые цитаты Дассена вполне годятся в другие тематические статьи (по желанию). И отдельное спасибо, что не забыли поставить ссылку в викиданные и цитатный шаблон в статью в ВП о Дассене. Ещё раз спасибо за работу. Не спешите, делайте в охотку. --Super-Wiki-Patrool 11:33, 28 июня 2020 (UTC)
Спасибо за высокую оценку, значит и правда вы мне давали хорошие советы) да, действительно, вы быстро викифицировали статью. Я как-то, наверное, чересчур дотошно к викификации отношусь, поэтому она у меня занимает много времени и поэтому выделил ее в отдельную задачу.
По поводу дат в интервью - проблема в том, что даты есть не везде. Некоторые цитаты взяты из статей журналистов (Джо Дассен: «Привет, это опять я»), где не указана дата интервью. Кое-где ("Алла Пугачева. Рожденная в СССР") можно определить дату по событию (приезд в СССР). Может проставить даты где найду и отсортировать такие цитаты по времени, а где не найду просто вынести их в начало раздела?
Название раздела "Цитаты из интервью" не совсем корректно, ведь там не везде интервью. Есть рассказы очевидцев. Может переименовать в "Цитаты из интервью и бесед"?
В другие тематические статьи тоже планировал разнести цитаты после окончания оформления. Вы уже все оформили, так что займусь этим. В принципе, даже понравилось создавать статьи (раньше думал только о добавлении цитат, статьи пугали объемом). Буду продолжать, еще раз спасибо за помощь)) --Марамод (обсуждение) 19:35, 28 июня 2020 (UTC)
  • Да, ключевые слова тут «чересчур дотошно» (или перфекционизм, как я намекнул). Просто не будьте слишком педантом. В цитатнике викификация несёт немного другой смысл, чем в википедии (есть такие участники, которые её почти игнорируют или ставят только существенную). Так же и в Викитеке, там своя специфика. То же и даты. Речь просто о наведении внешнего порядка. Если трудно поставить точную длату, ставьте примерную, такое часто бывает. Например: 1970-е. Или до 1974, или после 1905, или ~ 1977. В конце концов, всегда можно вернуться и уточнить. Или кто-то другой поправит, кто знает. Тем более, это не требование. Только пожелание. На статью Вашу приятно поглядеть. И чтобы мелочи шершавости не портили вид. «Цитаты из интервью и бесед» это как Вы считаете нужным. Я сам когда ставил, понимал, что заголовок не исчерпывает содержание. И за последнее отдельное спасибо (что Вам «даже понравилось создавать статьи»). Я к тому и клонил. Сделать целую тему — вот задача для Вас. А «пугаться объёмом» не надо. Объём может быть ровно такой, как Вы решите. И никто не заставляет простыню каждый раз раскатывать. Успехов! --Super-Wiki-Patrool 12:44, 29 июня 2020 (UTC)

ГерманияПравить

  • Добрый день, @Super-Wiki-Patrool:. Добавил новую статью "Германия", но не могу добавить эту статью в элементы Викиданных. Страница на Викиданных ограниченна от редактирования. Не подскажите, как добавить "Германию" на Викиданные?
  •   Сделано. Сначала зашёл туда, ничего не понял. Видимо, викидата просто висит (это бывает, пару часов). С пятого раза кое-как внёс Вашу Германию, но она пока не отображается. Отвисает, давайте пока подождём. А в остальном — мои поздравления и благодарности за две прекрасные работы (только мелочи оформления ещё немного подшлифовать надо). Les Champs-Élysées‎ прекрасно! чувствую себя как на бенефисе, это удача, своим статьям так не радовался. И за Германию рад, хотя Вы у меня её «из-под носа увели» (собирался, напр. Аверченко уже ждал своего череда, добавлю кое-что со временем). Ну да это шутка, не в укор, конечно. Нечего зевать. наоборот, очень рад, что Вы сделали. Этакая туша неподъёмная, наверняка, если путём доделать, то её делить потом придётся (напр. Германия в первой войне, во второй и т.п). --Super-Wiki-Patrool 11:46, 2 июля 2020 (UTC)
Спасибо)) Потихоньку буду учиться, совершенствоваться.
Да, для Германии там очень много материала. Я прошелся только по ВЦ и ВТ и уже столько насобирал. Дальше в Интернет уже не стал идти, материала было достаточно.--Марамод (обсуждение) 11:53, 2 июля 2020 (UTC)

Флаг присвоенПравить

Участник:Super-Wiki-Patrool всячески рекомендовал вас как добросовестного и активного участника, с чем я полностью согласен. Поздравляю с новым флагом и желаю дальнейших успехов! Lozman (обсуждение) 17:11, 6 августа 2020 (UTC)

  • Благодарю, Lozman, за флаг и поздравления! Буду дальше стараться делать ВЦ лучше. --Марамод (обсуждение) 19:01, 6 августа 2020 (UTC)

ПАТрулированиеПравить

Повысили меня до ПАТа, сейчас пытаюсь разобраться в сути патрулирования. Как я понял из правил, при патрулировании не обязательно проверять правильность цитат и источника. Главное это отсутствие вандализма, спама, наличие читабельности и минимальных требований к статье. Правильно я понял, Super-Wiki-Patrool, или что-то упустил?--Марамод (обсуждение) 10:23, 8 августа 2020 (UTC)

  • Примите мои рукопожатия, Марамод. И да, Вы опять всё правильно поняли. В своё время для меня было открытием (и не слишком приятным) узнать, что патрулирование — функция в большей степени формальная, чем по сути. Вот две ссылки на это открытие: «То, что статья отпатрулирована не значит, что она соответствует всем правилам и не будет удалена. Это значит лишь то, что в ней нет грубых, бросающихся в глаза, нарушений». «Так и есть. Патрулирование — это в большей степени про оформление, чем про содержание». На мой взгляд, это почти нонсенс. Если не патрулирующему проверять статью по сути, тогда кому же? Впрочем, это неизбежное следствие всех проектов волонтёрской природы. Пожалуй, только на одно обстоятельство обращаю Ваше внимание. Цитатник в отличие от руВП относится к числу проектов, в которых НЕПАТРУЛИРОВАННЫЕ правки не видны сторонним читателям. Только участникам проекта и самому их автору. А потому, когда Вы делаете в непатрулированной статье правку (например, даже техническую, убирая повторные пункты из шаблонов), её результат остаётся невидимым — пока Вы не отпатрулируете свою версию. Кстати, то же касается и Ваших старых правок по вкладу. Успехов! --Super-Wiki-Patrool 11:56, 8 августа 2020 (UTC)
    • Перенес обсуждение сюда... Когда прочитал правила ПАТа, для меня тоже было не слишком приятным открытием, что содержание цитаты и источника не проверяется) А теперь вы еще шире открыли мои глаза, когда прочитал всю тему про Бургуня (или БургУня). Ну что ж, с другой стороны это даже упрощает патрулирование, а то я патрулировал 18 правок Сталина аж 2 вечера. Оказывается можно было сделать все проще.
    • Свои правки шаблонов делал больше для себя, чтобы разобраться в структуре. Но действительно только сейчас осознал, что они не видны неавторизованным пользователям (точнее видны, если перейти на вкладку "Текущая версия", но кто этим будет заниматься). Значит буду теперь чаще патрулировать интересные статьи, тем более, что оно касается главным образом оформления. Спасибо, Супер-Вики, за разъяснения, многие вещи можно понять только в личном общении. --Марамод (обсуждение) 19:23, 8 августа 2020 (UTC)
  • Само собой, «только в личном общении», я же не просто так стараюсь! — Правила, что филькина грамота или дышло. С ветхозаветных времён законы таким суконным языком пишут, что только фарисей-толкователь в них может разобраться. Сами видите, иногда там полный сюр или чушь в правилах: «в правиле прямо прописано, что предложенные к удалению статьи должны быть отпатрулированы». К тому же я слишком хорошо понимаю, что значит отношение и атмосфера в проекте. Меня-то совсем не так тут встретили, только что матом не крыли. Мягко скажем, это не слишком приятно было. Причём, я понимаю, что здесь такое продолжалось годами. Вот я и поставил перед собой локальную цель: создать в цитатнике совсем другой климат для людей, которые хотят работать, никому не мешают, не троллят, а занимаются делом. Вот так, вкратце. --Super-Wiki-Patrool 13:10, 9 августа 2020 (UTC)