О Пушкине (Ходасевич)
«О Пушкине» — авторский сборник Владислава Ходасевича из 22 статей, опубликованный в 1937 году.
Цитаты
правитьВ 1924 г. появилась моя книга Поэтическое хозяйство Пушкина, изданная без моего участия и в таком неслыханно искажённом виде, что я тогда же печатно снял с себя ответственность за её содержание[1]. С тех пор мною написан ряд статей и заметок, по теме примыкающих к Поэтическому хозяйству Пушкина, в котором, с другой стороны, многое вовсе перестало меня удовлетворять, а многое подверглось коренному пересмотру. Так образовалась предлагаемая книга, которой решился я дать новое заглавие. | |
— предисловие |
Он был до мелочей бережлив и памятлив в своём поэтическом хозяйстве. Один стих, эпитет, рифму порою берёг подолгу и умел, наконец, использовать. — здесь и далее в квадратных скобках указаны годы первых публикаций изменённых в этом издании текстов и № заметки в реконструкции «Поэтического хозяйства Пушкина» | |
— «Бережливость», [1923, № 6] |
«Гавриилиада» — один из больших бассейнов, куда стекаются автореминисценции и самозаимствования из более ранних произведений. В свою очередь, она питает позднейшие. | |
— «Гавриилиада», [1923, № 33] |
У него было исключительное пристрастие к восклицанию «Пора!». <…> | |
— «Пора!», [1923, № 11] |
Ни у одного поэта не встречаются так часто перечисления, как у Пушкина. <…> | |
— «Перечисления», [1924, № 42] |
Религия раздражала в Пушкине его пародическую жилку. Его кощунства должно рассматривать как частный случай его пародии. В них больше литературной забавы, чем философии. Пушкинские кощунства можно определить как шуточные, а не воинствующие. Они не содержат борьбы с религией. Они даже гораздо более незлобивы, чем его литературные или политические эпиграммы. Они остры по форме и не глубоки философически… | |
— «Кощунства», 1924 [№ 48] |
[В 1826 г.] Пушкин <…> познакомился с С. Ф. Пушкиной, своей дальней родственницей, и влюбился в неё. <…> | |
— «Прадед и правнук» (ранее «Пушкин и Ганнибал», «Женитьба Пушкина»), 1925 [№ 52] |
О сборнике
правитьЗабота о скрытых душевных процессах, отразившихся в стихах, повестях и даже заметках Пушкина, проходит сквозь всю книгу красной нитью, <…> но иногда Ходасевич скрывает смысл и цель своей работы, оставляя лишь доказательства, сводку подмеченных им чисто формальных моментов. Получается так, как будто учёный-пушкинист во имя чуть ли не формального метода порою восстаёт против художника и ведёт с ним упорную борьбу. <…> | |
— Юрий Мандельштам, «Ходасевич о Пушкине» |
… конечно не та книга о Пушкине, которой от Ходасевича ждали, — и продолжают ожидать. Такую книгу, где жизнь и творчество были бы поняты совместно, где Пушкин был бы весь, <…> только Ходасевич и мог бы нам дать, потому что у него одного в должной мере сочетается знание предмета с проникновением в его внутреннюю жизнь, в его смысл. Если он этой книги не напишет, неизвестно кто и когда сумеет её написать: знающие найдутся, но понимающих мало и сейчас; остаётся надеяться, что он это сделает, а книгу, выпущенную им принять как напоминание о том что он это сделать может. <…> | |
— Владимир Вейдле |
Примечания
править- ↑ В. Ходасевич. Письмо в редакцию [«Книги и революции»], 9 августа 1924 // Беседа. — 1925. — № 6-7 (март). — С. 478-9.
- ↑ Возрождение. — 1937. — 8 мая (№ 4077).
- ↑ 1 2 Пушкин в эмиграции. 1937 / Сост. и комментарии В. Г. Перельмутера. — М.: Прогресс-Традиция, 1999. — С. 507, 512-3.
- ↑ Современные записки. — 1937. — Кн. LXIV (сентябрь). — С. 467-8.