Технология: различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Lozman (обсуждение | вклад) м Откат правок 109.167.82.134 (обсуждение) к версии Philip J.1987qazwsx |
Нет описания правки |
||
Строка 3:
== Цитаты ==
{{Q|Как только появится новая технология, всегда будет искушение использовать её. И едва ли гражданская активность создаст механизм удержания полиции в предписанных её статусом рамках.|Автор=[[Брюс Шнайер]], «Секреты и ложь. Безопасность данных в цифровом мире»}}
{{Q|Любая достаточно развитая
{{Q|Наукоёмкая технология — технология, где требуется сырья на рубль, а интеллекта на миллион.<ref>№ 5425 // Мудрость тысячелетий от А до Я. Великие мысли и афоризмы великих людей / сост. В. Н. Зубков. — М.: АСТ, Астрель, Харвест, 2010.</ref>|Автор=[[Жорес Алфёров]]}}
{{Q|От технологии зависят объём и качество всего.|Автор=[[Георгий Александров]]}}
{{Q|Прогресс технологии одаряет нас всё более совершенными средствами для движения вспять.<ref name="Душ">Большая книга афоризмов (изд. 9-е, исправленное) / составитель К. В. Душенко — М.: изд-во «Эксмо», 2008.</ref>|Автор=[[
{{Q|Технологии сами никуда не ведут. Это общество изменяет технологии, а вовсе не наоборот. Технология просто очерчивает границы того, что и насколько дёшево мы можем сделать.|Автор=[[Линус Торвальдс]]}}
Строка 19 ⟶ 21 :
{{Q|Чем сложнее новая идея или новая технология, тем примитивнее оппозиция против них.<ref name="Душ"/>|Автор=[[Чарлз Джулиш]]}}
{{Q|Это была односторонняя механистическая цивилизация грохочущих машин, мир технологии, которая обеспечивала комфорт, но не могла дать человеку ощущения справедливости и безопасности. Это была цивилизация, которая обрабатывала металл, расщепляла атом, создала мощную химию и понастроила сложных и опасных машин. Она сосредоточила своё внимание на технике, совсем забыв о личности, и теперь ничего не стоило нажать кнопку и уничтожить далёкий город, не зная и не желая узнать жизни и обычаев, мыслей и надежд, устремлений народа, который ты уничтожил.|Автор=[[Клиффорд Саймак]], «[[Кольцо вокруг Солнца]]»}}
===[[Станислав Лем]]===
{{Q|[[Наука]] вырастает из технологии и, окрепнув, берет её на буксир.|Оригинал=Nauka wykluwa się z technologii i okrzepnąwszy, bierze ją na hol.|Автор=«[[Summa Technologiae]]» (гл. 7), 1963}}
{{Q|Дело в том, что атрофия ценностей, начало которой положено технологией, имеет характер необратимого процесса. Тем временем технология начинает наступление на новых фронтах нашей структурной организации, и неведомо, как укреплять наши тела против её осады и стоит ли это вообще делать, ибо подступающий враг является самым доброжелательным из наших союзников. Если идеал совершенства находится там, где все максимально облегчено, то, хотя философ [[w:Панглосс|Панглосс]], быть может, и не был прав двести лет назад, мы в настоящее время со скоростью пушечного снаряда приближаемся к лучшему из миров. В «аптеке» этого мира можно будет получить знания без учения, мистические состояния без веры и наслаждения без угрызения совести. Да и против «чистого разума», если он всё ещё будет докучать, определённо найдётся средство.
Такие действия — обмен ценностей на удобства — это современная форма {{comment|хищнической|грабительской}} экономики<ref>Распространён резюмирующий парафраз этой мысли, впервые приведённый, вероятно, К. В. Душенко: «Современная цивилизация: обмен ценностей на удобства». (например, ''Цивилизация и прогресс // Большая книга афоризмов (изд. 9-е, исправленное) / составитель К. В. Душенко — М.: изд-во «Эксмо», 2008.'')</ref>. Трудно противиться введению противозачаточных средств, так как отчаянная ситуация требует отчаянных средств. Но тогда их надо хотя бы называть настоящим именем. Технология не может заменить аксиологический хребет [[цивилизация|цивилизации]]. В современном мире ни обычаи, ни ходовые нормы морали не в силах противиться натиску технологии. И дело может дойти до притормаживания этого натиска (как в случае с ЛСД), лишь если результаты инструментального новшества входят в решительный конфликт с установленными законами. Если же ситуация такого фронтального столкновения заменена обходным маневром технологии, общество и его правовые нормы оказываются практически бессильными. Спохватываться задним числом, как правило, бесполезно: если техническое средство единожды широко распространилось, задержать его невозможно — слишком оно вездесуще. Поэтому на практике прибегают к незначительным — и явно бесплановым — отступлениям в сфере этики (не знаю, исследовал ли кто-нибудь, например, социально-этические аспекты высвобождения атомной энергии).|Оригинал=кроме 1-го предложения: Tymczasem technologia rozpoczyna inwazję coraz to nowych frontów naszej organizacji ustrojowej i nie wiadomo, jak i czym fortyfikować ciała wobec podobnego oblężenia, skoro oblegający jest ponoć najżyczliwszym z naszych sojuszników. Gdyby ideał perfekcji był tam, gdzie wszystko jest maksymalnie ułatwione, to choć filozof Pangloss nie miał może racji dwieście lat temu, obecnie zbliżamy się z szybkością kuli armatniej do najlepszego ze światów, na którym w aptece można będzie dostać wiedzę bez nauki, stany mistyczne bez wiary i rozkosz bez skrupułów. Postępowanie takie, wymieniające wartości na wygody, jest nowoczesną formą gospodarki rabunkowej. Trudno sprzeciwiać się wprowadzaniu środków antykoncepcyjnych, bo desperacka sytuacja wymaga desperackich środków, ale należy je przynajmniej nazywać po imieniu. Technologia nie może zastąpić aksjologicznego kręgosłupa cywilizacji. W świecie współczesnym obyczajowość ani obiegowe normy moralne nie potrafią przeciwstawiać się technologicznym naciskom — dochodzić może do ich przyhamowania (jak w przypadku LSD) tylko wówczas, kiedy skutki instrumentalnej innowacji drastycznie wchodzą w konflikt z kodeksami prawa stanowionego. Ilekroć atoli sytuację takiego frontalnego zderzenia zastępuje okólność technologicznych podejść, społeczeństwa i ich normy prawne okazują się praktycznie bezsilne. Rozpoznanie szkód późne jest z reguły daremne: raz bowiem upowszechnionych szeroko technik nie można powstrzymać. Zbyt są wszechobecne, nazbyt się do nich ludzie przyzwyczaili i odejście . ich uznalibyśmy bodajże za krzywdę. W praktyce dochodzi zatem do krokowych — i wyraźnie bezplanowych — odwrotów w sferze etyki. Nie wiem, czy ktoś badał np. aspekty socjoetyczne wyzwolenia energii atomowej;..|Автор=«Summa Technologiae» (Заключение: 2)}}
== Примечания ==
Строка 29 ⟶ 37 :
[[Категория:Тематические статьи по алфавиту]]
[[Категория:Техника]]
| |||