Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)

«Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)» — монография российского историка, профессора Российского государственного гуманитарного университета Михаила Бабкина о взаимоотношениях в России церковной и императорской властей в 1900—1917 годы. Рассматриваемый в книге комплекс исторических процессов событий анализируется главным образом под углом историко-богословской проблемы «священства-царства».

Обложка монографии
М. А. Бабкина «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)» (М.: ГПИБ, 2007).

Цитаты из книги

Притязания высшего духовенства на изъятие у царя полномочий в церкви свидетельствовали о фактическом реанимировании в условиях начала XX в. многовековой историко-богословской проблемы «священства-царства» — наиболее актуальной для России в период второй половины XVII — начала XVIII вв. — Из «Заключения» монографии (с. 406—407).

Наиболее яркое выражение противостояния «священства» «царству» приняло в первые дни и недели Февральской революции. — Из «Заключения» монографии (с. 408).

Позиция высшего духовенства свидетельствовала о том, что иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от императорского влияния на церковные дела и фактически избавиться от царя как от своего харизматического «конкурента». — Из «Заключения» монографии (с. 408).

Из всего вышеизложенного, духовенство Русской православной церкви в целом сыграло важную роль в революционном процессе, направленном на свержение монархии в России. Высшему же органу церковной власти — Святейшему правительствующему синоду принадлежит особая, одна из ведущих и определяющих ролей в установлении в России народовластия, в свержении института царской власти. — Из «Заключения» монографии: итоговый вывод (с. 412).

Цитаты о книге

Тема, выбранная автором рецензируемой книги, во многом является дискуссионной. […] Автор на основании изучения обширного материала рисует целостную картину отношения духовенства к революции. […] Действия Синода, епископата и приходского духовенства означали легитимацию революции, признание свержения монархии необратимым явлением и способствовали смещению влево спектра общественных настроений. Трудно не согласиться с этим выводом автора, подтверждённым большим фактическим материалом. […] Книга Бабкина заставит не только по-новому взглянуть на определяющие годы русской истории, но и по-новому самоопределиться в нашем отношении к этой истории, как бы мы ни относились к церкви, к монархии, к России, к революции.

— Асмус В. В., протоиерей (МДА, ПСТГУ)

В отечественной и зарубежной историографии до сих пор не было комплексной работы, посвященной отношению высшего и рядового духовенства Русской православной церкви к свержению монархии в России. В имеющихся работах данная тема затронута лишь фрагментарно, в общем контексте истории церковно-государственных отношений начала XX в. — 1917 г. […] Монография М. А. Бабкина фактически является аналитическим дополнением к сборнику документов, изданном автором годом раньше: «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви)» (М., Изд. Индрик. 2006). […] Рецензируемая работа является серьёзным исследованием важной научной проблемы. Она наполнена интересными наблюдениями и свежими выводами, написана хорошим литературным языком, с любовью к предмету исследования. Книга является важным вкладом в изучение как политической истории России, так и истории Русской православной церкви. На базе монографии создана докторская диссертация, успешно защищённая М. А. Бабкиным 17 октября 2007 г. в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова.

— Лыкова Л. А., доктор исторических наук, главный специалист (РГАСПИ)

В своём исследовании М. А. Бабкин применил несомненно новаторский подход, проанализировав такие своеобразные исторические источники, как богослужебные чинопоследования. […] Церковь, которая должна была всегда быть опорой и поддержкой Самодержавию, явилась, по сути дела, своего рода революционной силой. А вопрос, почему и как, каким образом могло такое случиться, во многом остаётся пока что нераскрытым и ждёт своего исследователя.

— Стогов Д. И., кандидат исторических наук

	Нужно […] отметить большую тщательность в работе М. А. Бабкина по сбору и обработке необходимого ему рабочего материала. […] Убедительны и выводы, к которым приходит в заключении к своему исследованию М. А. Бабкин. […] Можно согласиться с тем, что положение РПЦ при советской власти было в какой-то мере «возмездием» за её измену монархии в феврале-марте 1917 г.
	— Тютюкин С. В., доктор исторических наук, профессор (ИРИ РАН, МГУ)

Попытка изобразить церковно-государственные отношения начала XX в. в виде борьбы «священства и царства» представляется надуманной и несостоятельной. Несмотря на обширный круг источников, используемых автором, основные положения его концепции (хариз­матическое соперничество церковных иерархов и императора накануне революции 1917 г., веду­щая и определяющая роль духовенства и Св. Си­нода в свержении монархии, избрание патриарха как победа «священства над царством» и проч.) опираются на умозрительные рассуждения и гипотетические предположения. Стараясь их доказать, автор не раз вынужден выстраивать между фактами ложные, не существовавшие в действительности связи. В то же время моногра­фия М. А. Бабкина бесспорно обогащает отече­ственную историографию как новыми, ранее не изучавшимися материалами, отражающими от­ношение духовенства к революционным собы­тиям, так и острыми дискуссионными вопросами.

— Гайда Ф. А., кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории России и архивоведения ПСТГУ (2006—2011), доцент МГУ

Конечно, можно оспаривать авторскую концепцию, но нельзя уже игнорировать документы, введенные Бабкиным в научный оборот. […] То, что некоторые выводы книги вызвали полемику и противоречивые отклики, свидетельствует лишь о плодотворности проделанной автором работы, о её научной новизне и значимости, поскольку серьёзные исследования всегда порождают дискуссии. Несомненно, рецензируемая монография вносит весомый вклад в историческую науку.

— Репников А. В., доктор исторических наук (РГАСПИ, ГИТИС)

Автором движет одна идея — вопреки мнению авторитетных историков доказать духовное соперничество Русской Церкви и монархии после 1905 года и стремление духовенства к свержению самодержавия и к обретению полной независимости от государства. […] Конечной целью действий духовенства, по его мнению, было уничтожение монархической власти как «харизматического соперника» Церкви. Подобный тезис ранее не был никем озвучен и потому претендует на настоящий переворот в понимании событий 1917 года.

— Гайда Ф. А., кандидат исторических наук, заведующий кафедрой истории России и архивоведения ПСТГУ, доцент МГУ

	Никакой альтернативы у Святейшего Синода не было, сама постановка такого вопроса в многочисленных статьях и монографии М. А. Бабкина носит непрофессиональный характер.
	— Рогозный П. Г., кандидат исторических наук (СПбИИ РАН)

	Книга М. А. Бабкина рассчитана на читателя, мало знакомого как с православным вероучением, так и с подлинной историей Русской Церкви и государства, […] не выдерживает критики ни с позиции объективной исторической правды, ни с позиции научного исследования.
	— Симаков Н. К., председатель Общества имени И. А. Ильина

	Всё, что произошло в феврале-октябре 1917 года, — это наша национальная трагедия. Знать всю правду об этой трагедии необходимо, чтобы правильно ставить задачи на будущее. Нельзя же в угоду ложно понятой корректности искажать реальный ход событий. На кривде далеко не уедешь. Не зная всей скорбной правды о прошлом, мы не сумеем восстановить великую православную империю на пепелище смуты.
	— Осипов В. Н., глава Союза «Христианское возрождение», член Главного совета Союза русского народа

Несмотря на большой фактический материал, привлечённый автором, книга, как представляется, несёт на себе печать крайней политизации. В очередной раз начинается поиск «врагов народа». На этот раз ими объявляются клирики и епископат Православной церкви. Собственно, весь материал, собранный в книге, служит обоснованием этого тезиса. По мнению М. А. Бабкина, основная проблема церковно-государственных отношений – это «взаимоотношения священства-царства». И для разрешения этого вопроса в свою пользу духовенство, как высшее, так и низшее, на протяжении последних десятилетий самодержавия всеми имеющимися способами вело подрывную работу с целью «потрясения основ». И в своих «антиправительственных, по сути, действиях придавала революционному движению некое духовное освящение от чего-то, приобретало некоторый образ священной борьбы против самодержавия». — Последние слова — цитата из монографии «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)» (С. 409).

— Рогозный П. Г., кандидат исторических наук (СПбИИ РАН)

Вне Церкви зародилась новая коварная идея: обвинить сам русский народ, Синод РосПЦ и даже всю Церковь в свержении своего Царя. […] Эту идею охотно подхватывают и усердно пропагандируют враги Церкви, явные и скрытые. Особенно много потрудился некий М. А. Бабкин, явно неверующий человек, который, выполняя заказ тайны беззакония или самого сатаны, написал монографию «Духовенство Русской Православной Церкви и свержение монархии (начало ХХ в. — конец 1917 г.)».

— Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский

В последнее время явились новые протестанты, которые борются не с «приматством папы» и его «индульгенциями», а измышляют уже на православной почве свои обвинения Церкви, подобрав им название «цареборческой ереси», «предательства Царя», «клятвопреступления». […] Начал эту кампанию некий, явно неверующий человек, М. Бабкин. Он с завидным усердием постарался извлечь из архивов все случаи времён государственного переворота февраля 1917 года, которые компрометируют Святейший Синод и всё духовенство Российской Православной Церкви, не воспрепятствовавших отречению Царя и признавших «масонское» Временное Правительство. Анализ причин этого явления им намеренно не производится. И что примечательно! Последователи Бабкина — основатели расколов, сергиане и даже видные члены патриотических течений, охотно подхватили его идею и даже преувеличили. […] И кто они? «Митрополит» Дамаскин (Балабанов) — бывший епископ РосПЦ, отправленный за хулу на Церковь и Священномучеников на покой Собором РосПЦ в 2007 году, но, вместо покаяния, объявивший себя «митрополитом Всероссийским». […] Вот здесь-то дьявол ему и подсунул труды неверующего М. Бабкина, очерняющего Российское Духовенство, хулящего Новомучеников, митр. Владимира Киевского и Святителя Тихона, Патриарха Московского. Эта команда с чисто сектантским накалом принялась за ярую защиту и пропаганду бабкинской идеи о «предательстве» Царя Церковью.

— Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский

Проделав титаническую работу в архивах, воплотившуюся в публикации подборки ценнейших документов, историк, к сожалению, свёл суть своих заключений к обвинению епископата в том, что он намеренно форсировал устранение самодержавия. […] Стремление автора притянуть понятия XVII века («священство и царство») к веку XX-му представляется неуместным. […] Совершенно надуманным звучит мнение историка М. А. Бабкина, заявившего, что епископат умышленно стремился поскорее покончить с монархией в России, чтобы остаться единственной «установленной свыше» властью.

— Соколов А. В., доктор исторических наук (РГПУ им. А. И. Герцена, Государственный Эрмитаж)