Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году

«Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви» — сборник документов, составленный российским историком, профессором Российского государственного гуманитарного университета Михаилом Бабкиным. В нём представлены документы, характеризующие политическую позицию духовенства Православной российской церкви в период Февраля 1917 года. Книга выдержала два издания (2006 и 2008 годы).

Обложка сборника документов
М. А. Бабкина «Российское духовенство и свержение монархии
в 1917 году…» (М.: Индрик, 2008).

Цитаты из книги

Без четырёхлетней школы физического практикума — предмета, освоенного мною в стенах Физического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и давшего навык кропотливой работы по получению и обработке различных статистических данных, настоящий сборник вряд ли бы увидел свет. В процессе работы над книгой я постоянно ощущал себя как бы находящимся или в лабораториях физпрака, или за домашней обработкой результатов его задач. — Из «Предисловия ко второму изданию»: изд. 2008 года, с. 7.

Создатели мифотворческих преданий, связанных с явлением «Державной» иконы, руководствуясь известными мотивами, вытекающими из проблемы «священства-царства», преследовали цель не только «оправдать» в глазах своей паствы свержение монархии, но и подчеркнуть, что наличие в государстве царя как помазанника Божияго, как «проводника» Его воли — не нужно, что воля Царя Небесного на земле определяется только через священство, что «священство выше царства». — Из комментария автора-составителя: раздел VIII («К вопросу об обретении иконы Божией Матери „Державная“»): изд. 2008 года, с. 424.

Обложка сборника документов
М. А. Бабкина «Российское духовенство и свержение монархии
в 1917 году…» (М.: Индрик, 2006).

Цитаты о книге

Составитель в рамках подготовленного им сборника не высказывает собственной позиции и не предпринимает попыток обобщить опубликованный им материал. Отсутствие обобщающей статьи, на наш взгляд, является недостатком. Это отсутствие тем более досадно, что составитель проанализировал опубликованный им материал в серии журнальных публикаций, появившихся в течение последних трёх лет. [...] Тот факт, что сборник документов критикуется за не всегда последовательное применение принципов отбора документов, свидетельствует о том, что указанные принципы имеются. А такое случается нечасто. В подавляющем большинстве случаев посвящённые церковной истории публикации документов представляют собой подборки материалов, без всякой системы извлечённых из архивов. И подготовленный М. А. Бабкиным сборник позволяет надеяться, что экстенсивный период развития церковной историографии — период бессистемной публикации всего, что удаётся найти, наконец-то завершился.

— Кравецкий А. Г. (канд. филол. наук, Научный центр по изучению церковнославянского языка ИРЯ РАН)

Современные церковные исследователи, к сожалению, всё чаще пытаются давать оценки академическим работам в плане их «предназначенности» или «непредназначенности» читателям, интересующимся историей Церкви и религиозной мысли России. В этом отношении критика представителями Церкви научных монографий так же, как и субъективная оценка сотрудниками научных институтов церковных изданий, скорее напоминает не конструктивный диалог, а односторонний монолог, когда каждая сторона пытается доказать свою позицию, не прислушиваясь к аргументации собеседника. Во многом из-за вышеописанных проблем публикации Михаила Бабкина вызвали диаметрально противоположные отклики и даже обвинения автора в пристрастности. Подчеркну, что сборник включает в себя уникальные документы, сам факт публикации которых серьезно повлияет на историографию вопроса. […] Думается, что сборник послужит ещё важной задаче противопоставления строго научных подходов антинаучным изыскам, нередко встречающимся не только в публицистических, но и в претендующих на научность публикациях.

— Репников А. В. (докт. ист. наук, Центр документальных публикаций РГАСПИ)

	После фундаментальных исследований М. А. Бабкина невозможно отрицать, что большинство архиереев и епархиальных собраний поддержали революцию.
	— Асмус В. В. (протоиерей, МДА, ПСТГУ)

Труды М. А. Бабкина среди всех церковно-исторических и религиоведческих работ последнего времени имели, вероятно, наиболее впечатляющий «конфессиональный резонанс». Они буквально всколыхнули не только достаточно узкую прослойку церковных интеллектуалов, профессионально работающих в сфере гуманитарного знания, но и широкие круги православной общественности. Среди как сторонников, так и противников точки зрения исследователя оказались яркие, заметные проповедники и публицисты, в том числе и служители алтаря. […] Работы М. А. Бабкина объективно взрывают ту картину трагической истории Русской Церкви XX века, что обрела в последние два десятилетия статус канонической. Они поднимают тему ответственности высшего духовенства Российской Православной Церкви за свержение монархии в России, за разрушение православного царства. Автор прямо говорит о духовном соперничестве Церкви и монархии в предреволюционные годы и даже ставит вопрос об участии высшего епископата в антимонархическом заговоре.

— Анто́ненко С. Г. (канд. ист. наук, редактор отдела истории религии журнала «Родина»)

Ссылки

• Сборник документов «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году…» (изд. 2006) на сайте «Azbyka.ru»
• Файл со сборником документов «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году…» (изд. 2008) в Викитеке