Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы: различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
корректура |
дополнение |
||
Строка 19:
== Цитаты из книги ==
{{Q|Буквально в самом начале исследования, ещё даже до того, как начать записывать мысли на бумагу, передо мной встал серьёзный выбор. Он был обусловлен выявившимся определённым противоречием. С одной стороны, исторические документы говорили, что члены Св. синода состава зимней сессии 1916/1917 гг. in corpore сыграли одну из ведущих и определяющих ролей в свержении монархии в России. С другой — к тому времени большинство членов того Св. синода было причислено к лику святых Архиерейскими соборами Русской православной церкви заграницей (1981 г.) и Русской православной церкви (1989, 1992 гг. и позже — 2000 г.). Поскольку же, по моему убеждению, «дела святости» никак никак не сочетаются с участием в «делах революции», направленной против православного императора, то встал вопрос: чем руководствоваться при анализе действий соответствующих исторических личностей? Материалами Архиерейских соборов или историческими документами? церковно-иерархическим или научно-историческим подходом?.. После долгих сомнений было выбран второе…<ref>[http://apocalypse.orthodoxy.ru/lib/Priesthood_and_Kingdom.pdf Здесь и далее см. файл с монографией «Священство и Царство…» в pdf-формате.]</ref>|Комментарий=Из раздела монографии «От автора. (Из истории написания книги)» (с. 15).|Оригинал=}}
{{Q|В России, как и в Византии, православные самодержцы […] cосредотачивая в своих руках светскую и духовную власть, обладали высшим сакральным авторитетом. Патриархи же играли второстепенные по сравнению с Царями роли. Патриархи, как и прочие архиереи, являлись подданными царя. То есть они были слугами Бога и царя. Цари же – слугами только Христа, и более никого. […] Основной мотив революционности духовенства заключался даже не в получении каких-либо свобод от Временного правительства, в которых отказывал Император, не в «освобождении» церкви от государственного «порабощения», или от «засилья» светской власти, а в первую очередь — в желании уничтожить, свергнуть царскую власть как харизматического «соперника». И осуществить это для того, чтобы священству быть единственной властью, обладающей Божественной природой, чтобы обеспечить себе монополию на «ведение», «обладание» и «распоряжение» «волей Божией». И вместе с тем для того, чтобы на практике доказать свой тезис: «священство выше царства»; «священство — вечно, божественно и непреложно, а царство земное — изменчиво, бренно и преходяще. […] «Двойственная» позиция епископата в отношении верховной власти в начале XX в., фактическое участие высшего духовенства в свержении монархии, а также восстановление в ноябре 1917 г. на Поместном соборе в РПЦ патриаршества дают основание для продолжения исследования церковно-государственных отношений в России со стороны проблемы «священства-царства». […] То, за что духовенство «боролось» в период с начала XX в. по 1917 г. включительно, ему удалось получить в 1990-е гг. И если судить по положению церкви в царской России и нынешнему состоянию вещей, то можно констатировать, что в XX в. на «харизматическом фронте» священство взяло верх над царством.<ref>''[[w:Карпец, Владимир Игоревич|Карпец В. И.]]'' [https://zavtra.ru/blogs/k-metafizike-otrecheniya К метафизике отречения] // Газета «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 17.07.2014</ref>|Комментарий=Три цитаты (научных вывода), сведённых воедино. Цит. по статье [[w:Карпец, Владимир Игоревич|В. И. Карпеца]], опубликованной в газете «[[w:Завтра (газета)|Завтра]]», 17.07.2014|Оригинал=}}
{{Q|Стремясь увеличить свою власть за счёт умаления прав верховной власти в области церковного управления, видные представители высшего духовенства работали, по существу, на [[Революция|революцию]].|Комментарий=Из «Заключения» монографии (с. 594).|Оригинал=}}
{{Q|Духовенство с начала [[w:XX век|XX в.]] постепенно становилось в оппозицию к [[Царь|царской власти]], стремясь освободиться от [[Государство|государственного]] надзора и опеки, стремясь получить возможность самоуправления и самоустроения.|Комментарий=Из «Заключения» монографии (с. 595).|Оригинал=}}
| |||