Михаил Анатольевич Бабкин: различия между версиями

=== Об отношении духовенства к императорской власти (конец XIX века – февраль 1917 года) ===

{{Q|На рубеже XIX–XX веков в области взаимоотношений [[Духовенство|духовенства]] Православной российской церкви и государства представителями высшей иерархии постепенно проводилась деятельность, направленная на ограничение участия [[император]]а в церковном управлении, на десакрализацию царской власти и создание в определённой степени «богословского обоснования» революции. Духовенство, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, желало увеличить свою власть за счёт уменьшения прав верховной власти в области церковного управления. В сознание православной паствы постепенно внедрялось представление о [[Царь|царе]] не как о духовно-харизматическом «лидере» народа и «Божием установлении» (помазаннике), а как о мирянине, находящемся во главе государства.<ref name="Святейший синод сверг монархию">''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html Святейший синод сверг монархию раньше революционеров. Церковь устранила «конкурента» в деле сакрализации власти] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 19.04.2017</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}

{{Q|На рубеже XIX–XX вв. представители [[Епископ|иерархии]] [[Русская православная церковь|РПЦ]] в вопросе о том, является ли [[миропомазание]] [[император]]ов церковным таинством, буквально диаметрально расходились во мнениях.<ref>''Бабкин М. А.'' [https://web.archive.org/web/20180612162204/http://www.bogoslov.ru/text/412404.html Воззрения иерархов Русской православной церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Николая II] // Журнал «[[w:Москва (журнал)|Москва]]» (2009. № 5. С. 229—233). Републикация на портале [[w:Богослов.ру|Богослов.ру]], 25.07.2009</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}

{{Q|[[Император]] как помазанник Божий, имел определённые церковные полномочия. Однако они не были точно кодифицированы, хотя и являлись широко известными в исторической и богослужебной практике [[Христианская церковь|Восточно-Православной церкви]] (особенно в [[Византийская империя|Византии]]). И потому участие государя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства духовенства «вмешательством» в церковные дела светской власти. Наличие в государстве помазанника Божия, так или иначе участвующего в делах церковно-правительственного управления ([[w:Юрисдикция|юрисдикции]]), в охране вероучения и контроле за церковным благочинием, ставило духовенству фактический заслон в получении желаемой и искомой свободы самоуправления. Потому для стремящегося к независимости духовенства наличие в государстве светской власти со светским, соответственно, правителем во главе являлось более желательной формой государственного управления. Именно неопределённостью отношений «священства» и «царства» была обусловлена «неопределённая» политическая линия Св. синода. С одной стороны, высший орган церковного управления старался проводить традиционно-охранительную по отношению к самодержавию политику. С другой – своими действиями он показывал, что монархия является «внешним институтом» по отношению к церкви. И потому церковь в лице Св. синода «не считала своим долгом» проводить проповедническую деятельность о незыблемости [[Российская империя|империи]] как формы государственного устройства.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/sobitiya-pervoie-rossiieskoie-revolyucii-i-svyateieshiie-sinod-russkoie-pravoslavnoie-cerkvi-1905-1906-gg.html События Первой российской революции и Святейший синод Русской православной церкви (1905–1906 годы)] // «Уральский исторический вестник» (Екатеринбург: 2008. № 4 (21). С. 30–38). Републикация на сайте [[Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] «Родная история», 2012.</ref>|Комментарий=О политической позиции Святейшего правительствующего синода в годы Первой российской революции 1905—1907 годов.|Оригинал=}}

 

=== О результатах 1917 года ===

{{Q|Поставив себе [[патриарх]]а – «церковного монарха», возвышающегося своим саном над светским, лишённым сакрального смысла «царством», [[духовенство]] добилось своих целей: царская власть была свергнута и вместо неё, по сути, установлена патриаршая.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2007-12-04/5_sobor.html Собор во время бури] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2007</ref>|Комментарий=О свержении монархии в марте 1917 года и восстановлении патриаршества в ноябре того же года.|Оригинал=}}

 

 

;О реакции духовенства на разгон Учредительного собрания

 

;По проблемам права завещания монашествующих

{{Q|[[Епископ|Иерарх]]и относились к [[Иосиф Виссарионович Сталин|Сталину]] фактически как к «новому [[w:Константин I Великий|Константину]]», по воле которого [[Русская православная церковь|РПЦ]] получила легализацию, а епископы – статус высших государственных сановников. Подобно римскому [[император]]у, провозгласившему [[w:Миланский эдикт|в 313 году христианство государственной религией]], Сталин, по мысли иерархов, точно так же из гонителя превратился в покровителя РПЦ.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2009-12-23/7_stalin.html В служении культу] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 23.12.2009</ref>|Комментарий=Об отношении высших иерархов РПЦ к [[Иосиф Виссарионович Сталин|Иосифу Сталину]] в 1943—1949 годы.|Оригинал=}}

{{Q|[[Епископ]]ат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век, добившись в итоге именно того, за что боролся тогда: статус, привилегии, дотации, как при [[Царь|царе]], но — без царя. И без какого бы то ни было контроля со стороны [[Государство|государства]]. И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности [[Монархия|монархии]], которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского [[президент]]а, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий, то есть умаление власти [[патриарх]]а. Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать её спустя 100 лет.<ref>''Камакин А.'' [http://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором] // [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017 (Заголовок в газете: «Революция милостью божьей». Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27566 от 8 декабря 2017)</ref>|Комментарий= О положении [[епископ]]ата РПЦ до 1917 года и в начале XXI века: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}}

{{Q|[[Духовенство]] не для того свергало [[Царь|царскую власть]], чтобы её реставрировать.<ref>''Михайлова Ж.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55478 Интервью: Историк Михаил Бабкин: «Духовенство не для того свергало царскую власть, чтобы её реставрировать»] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 11.07.2007</ref>|Комментарий=Из интервью [[w:Портал-Credo.ru|Порталу-Credo.ru]], 11.07.2007|Оригинал=}}

{{Q|Распространенный в церковных кругах тезис, что [[епископ]]ская [[w:Хиротония|хиротония]] отменяет прежде данные рукополагаемым монашеские обеты, не может считаться обоснованным, поскольку он не находит подтверждения в текстах соответствующих чинопоследований.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2013-12-04/6_rpc.html Послушание перед властями. [[Епископ]]ский сан в РПЦ подразумевает больше обязанностей, чем привилегий] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2013</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}