Михаил Анатольевич Бабкин: различия между версиями

{{Q|Определение [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора 1917–1918 годов]] о наследовании личного имущества Московского [[патриарх]]а, строго выдержанное в духе монашеского [[идеализм]]а, оказалось в 1988 году заменено формулировкой, проникнутой, по существу, финансово-имущественным [[прагматизм]]ом.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2012-12-05/7_tihon.html Предстоятель Церкви без наследников] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 5.12.2012</ref>|Комментарий=Об эволюции внутрицерковных норм о праве завещания личного имущества патриархов.|Оригинал=}}

 

{{Q|С исторической стороны, современную РПЦ можно считать преемницей дореволюционной ПРЦ лишь с известной долей условности. С юридической же стороны, преемства у РПЦ с ПРЦ нет.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3384 Устав Русской православной церкви: допустимо ли отождествление РПЦ и ПРЦ?] // [[w:Общественные науки и современность|Общественные науки и современность]]. 2015. № 1. С. 112—113.</ref>||Комментарий=О преемстве Русской православной церкви от Православной российской церкви.|Оригинал=}}

{{Q|[[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Московский патриархат|МП]] — это что-то вроде [[w:ЗАО|ЗАО]] «[[Епископ|Архиерейская]] Лавочка».<ref>[https://credo.press/220414/ Интервью: Доктор исторических наук, профессор РГГУ Михаил Бабкин о решении Синода РПЦ МП от 15 октября, правовой неопределённости статуса этой структуры и перспективах «парада автокефалий». (Беседовал Александр Солдатов)] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал Credo.press]], 17.10.2018</ref>||Комментарий= Из интервью информационно-аналитическому [[w:Портал-Credo.ru|Порталу Credo.press]], 17.10.2018. (Обоснование тезиса — в источнике.)|Оригинал=}}

 

{{Q|[[Епископ]]ат РПЦ переживает сегодня даже не золотой, а бриллиантовый век, добившись в итоге именно того, за что боролся тогда: статус, привилегии, дотации, как при [[Царь|царе]], но — без царя. И без какого бы то ни было контроля со стороны [[Государство|государства]]. И пусть вас не обманывают разговоры о предпочтительности [[Монархия|монархии]], которые периодически слышны в церковных или околоцерковных кругах. Патриарх никогда не помажет на царство российского [[президент]]а, потому что это автоматически будет означать предоставление помазаннику огромных внутрицерковных полномочий, то есть умаление власти [[патриарх]]а. Не для того духовенство свергало в 1917 году царскую власть, чтобы реставрировать её спустя 100 лет.<ref>''Камакин А.'' [http://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором] // [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017 (Заголовок в газете: «Революция милостью божьей». Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27566 от 8 декабря 2017)</ref>|Комментарий= О положении [[епископ]]ата РПЦ до 1917 года и в начале XXI века: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}}

{{Q|Они делают акцент на убийстве царя для того, чтобы скрыть, оставить в тени главное событие — свержение монархии. Дело в том, что духовенство к убийству царя непричастно, а в свержении монархии они принимали самое непосредственное участие<ref>[https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/2542415-echo/ Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.] // Эфир Радиостанции «[[Эхо Москвы]]»: программа «Цена революции», 24.11.2019</ref>.|Комментарий=О проповедях патриархов [[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Алексий II|Алексия II]] и [[Кирилл (патриарх Московский)|Кирилла]], в которых те говорят, что [[Гражданская война в России]] началась после [[w:Расстрел царской семьи|убийства Царской семьи]]: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}}

{{Q|[[Духовенство]] не для того свергало [[Царь|царскую власть]], чтобы её реставрировать.<ref>''Михайлова Ж.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55478 Интервью: Историк Михаил Бабкин: «Духовенство не для того свергало царскую власть, чтобы её реставрировать»] // [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 11.07.2007</ref>|Комментарий=Из интервью [[w:Портал-Credo.ru|Порталу-Credo.ru]], 11.07.2007|Оригинал=}}

 

=== О трудах историков ===

{{Q|При обращении к теме «[[Русская православная церковь|РПЦ]] и [[Февральская революция]]» историки оказываются перед серьёзным выбором. Он обусловлен определённым противоречием. С одной стороны, исторические документы говорят, что члены высшего органа управления РПЦ ([[w:Святейший правительствующий синод|Святейшего правительствующего синода]]) состава зимней сессии 1916/1917 гг. in corpore сыграли одну из важных ролей в свержении монархии в России. С другой – большинство членов того Cв. синода причислено к лику святых Архиерейскими соборами [[w:Русская православная церковь заграницей|Русской православной церкви за рубежом]] (1981 г.) и Русской православной церкви (1989, 1992 и 2000 гг.). Соответственно, встаёт вопрос: чем руководствоваться при анализе действий соответствующих исторических личностей? Материалами Архиерейских соборов или историческими документами? церковно-иерархическим или научно-историческим подходом?..<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=924 Ещё раз о позиции духовенства Русской православной церкви в 1917 году. (Данные источников и мнение [[Фёдор Александрович Гайда|Ф. А. Гайды]])] // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. 2009. № 1 (1596). С. 193–194.</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}

 

{{Q|На сегодняшний день ряд патентованных церковных историографов, пытаясь взять изучение истории [[Русская православная церковь|РПЦ]] под свои «чуткое руководство» и контроль, старается создать свою «единственно правильную» версию событий, происходивших в [[Россия|России]] в первой трети XX века. В их концепции («благочестивой», но весьма абстрактной) известные [[епископ]]ы, стоявшие до 1917 года у кормила РПЦ, выставляются верными стражами самодержавия, а после революции – страдальцами, безвинно претерпевшими мучения от советской власти. При этом то, что не укладывается в заданные умозрительные схемы и идеальные конструкции, обходится стороной. Иначе говоря, при внешне корректных выкладках названные круги, руководствуясь соображениями «церковной политики» и своеобразно понимаемой «церковной пользы», системой умолчания неудобных для себя фактов пишут в радужно-панегирических тонах образы своих духовных вождей. В частности, они стараются всячески завуалировать роль духовенства в революционном процессе. Тем самым эти круги создают весьма идиллическую историческую картину: в первую очередь – отношения высших иерархов Церкви к [[Царь|царской власти]] в [[Февральская революция|Феврале 1917 года]].<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/society/2011-04-20/7_svetskost.html Больше светскости!] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 20.04.2011</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}

{{Q|У подавляющего большинства этих историков, состоящих в структурных подразделениях [[Русская православная церковь|РПЦ]] [[Московский патриархат|МП]] и рассматривающих в своих работах политические сюжеты истории своей Церкви, наблюдается своего рода концептуальное единомыслие. Его можно сформулировать формулой, которую хорошо подойдёт в качестве [[эпиграф]]а к их [[труд]]ам: «Изво́лися ду́ху архиере́йску и нам».<ref>''Солдатов А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=86985 Интервью: Доктор исторических наук Михаил Бабкин о своей нашумевшей монографии, проблеме «священства и царства», об амбициях РПЦ МП и староверии] // Портал-Credo.ru, 12.10.2011</ref>|Комментарий= О церковных историках: из интервью [[w:Портал-Credo.ru|Порталу-Credo.ru]], 12.10.2011. В тексте перефразируются слова [[w:Деяния святых апостолов|Деяний святых апостолов]] (глава 15, стих 28): «Изво́лися Ду́ху Свято́му и нам».|Оригинал=}}

{{Q|[[w:Царь (фильм)|Фильм «Царь»]], сделанный под патронажем и при помощи консультантов от [[Московский патриархат|Московского патриархата]], представляет собой сгусток историко-богословских несуразиц и нелепостей. Тщанием и попечением этих церковных «специалистов» у российских и зарубежных зрителей формируется [[миф]]ологизированное, искаженное представление об истории Московской Руси.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.nivestnik.ru/2011_2/2.shtml Фильм «Царь»: нелепости церковных образов] // [[w:Новый исторический вестник|Новый исторический вестник]]. — М.: 2011. № 2 (28). С. 110—114.</ref>|Комментарий=Из рецензии на фильм [[w:Лунгин, Павел Семёнович|Павла Лунгина]] [[w:Царь (фильм)|«Царь»]]|Оригинал=}}

 

{{Q|Вряд ли [[w:Библиография Бориса Николаевича Миронова|труды]] [[профессор]]а [[Борис Николаевич Миронов|Б. Н. Миронова]] при жизни автора будут признаны широкой научной общественностью и найдут отражение в [[учебник]]ах. Уж слишком много устоявшихся в [[Литература|литературе]] (и дореволюционной, и советской, и постсоветской) штампов и стереотипов развенчивается в них. Тем более что «нет пророка в отечестве своём», и «большое видится на расстоянии»! Но в будущем, после смены пары «поколений» историков, труды Б. Н. Миронова, я в этом уверен, войдут в классику российской историографии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://ruskline.ru/analitika/2010/11/24/eta_monumentalnaya_monografiya_vyzyvaet_chuvstvo_trepetnogo_blagogoveniya/ Уровень жизни и российские революции] // [[w:Свободная мысль (журнал)|Свободная мысль]]. 2010. № 10 (1617). С. 215—218.</ref>|Комментарий=Из рецензии на монографию: ''Миронов Б. Н.'' [[w:Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало ХХ века|Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX века. — М.: Изд. Новый хронограф. 2010.]]|Оригинал=}}