Василий Витальевич Шульгин: различия между версиями

[досмотренная версия][досмотренная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
на Невском нельзя было протолпиться
Строка 58:
 
{{Q|[[Киса Воробьянинов]] настолько хорош и выразителен сам по себе, что мысль о его вторичности кажется неуместной. Даже если он с кого-то и списан, трудно представить, чтобы оригинал мог соперничать в бессмертии с отцом русской демократии. Между тем в бессмертии-то как раз ― запросто. Эмигрант Василий Шульгин ― Воробьянинов-первый ― прожил 98 лет, скончался в Советском Союзе и «[[Двенадцать стульев]]», несомненно, читал, как в свое время читала, веселясь, вся русская эмиграция (и даже [[Владимир Владимирович Набоков|Набоков]] в «Тяжелом дыме» назвал роман «потрафившим душе»). Но именно детали, невероятные подробности подлинного визита и, главное, сама фигура прототипа, тайно пришедшего через границу и ― о Боже! ― тайно ушедшего назад в Европу, мешает всей этой истории скромно таиться в чащобе комментаторских частностей. И [[w:Щеглов, Юрий Константинович|Юрий Щеглов]], автор классического комментария к романам (первое издание ― [[Вена]], 1990― 1991), и его предшественники и последователи тщательно разобрались в перекличке двух травелогов ― «Двенадцати стульев» (осень 1927) и «Трех столиц» (январь 1927) ― и не оставили никаких сомнений в многочисленных заимствованиях [[Ильф и Петров|Ильфа и Петрова]] у эмигрантского лазутчика. Но главные вопросы ― по-прежнему без [[ответ]]а: а зачем заимствовали? Не хватило своей фантазии? Намеревались повеселить читателя буквальной, покадровой перекличкой? Так ведь заграничная книга Шульгина была в СССР запрещена и совершенно неведома. Как отважились они под носом у цензуры так лихо передирать из нее эпизод за эпизодом? Вернее, кто позволил им это делать? Ответов в комментариях нет, точнее, предложенные ответы не убеждают. Во Флоренции на базаре кивали на проходившего [[Данте]]: это тот, кто побывал там (в [[ад]]у). В 1926 году так стали говорить и о Василии Витальевиче Шульгине, только что вернувшемся из тайной поездки в Советскую Россию. Это был тот самый ― знаменитый и ужасный ― Шульгин, который оставил свой след на самых выразительных страницах русской истории: в 1913 году он, слывший антисемитом издатель правого «Киевлянина», неожиданно выступил в защиту [[Мендель Бейлис|Менделя Бейлиса]], а в марте 1917-го как член Государственной Думы (и ― главный [[парадокс]] ― как последовательный монархист) вместе с [[Александр Гучков|Александром Гучковым]] отправился в Ставку и принял отречение государя-императора. В начале двадцатых имя Шульгина было среди самых популярных и в эмиграции, и в Советской России, потому что и там, и тут выходили его блестящие, дневниковые по форме и публицистические по заряду, книги ― «Дни» и «1920».<ref>''[[w:Толстой, Иван Никитич|Толстой И. Н.]]'', «Барин из Парижа». — М.: «Русская жизнь», 2012 г.</ref>|Автор=[[Иван Никитич Толстой|Иван Толстой]], «Барин из Парижа», 2012}}
 
{{Q|Вопрос о роли рока в судьбе человека тут неизбежен, хотя сам он склонен считать себя творцом истории. Василий Витальевич, не будучи политиком первого плана, несомненно, внёс вклад в российскую историю: в качестве думского депутата, белогвардейца, белоэмигранта, политзаключённого, а потом – представителя таких вот «бывших» в Советском Союзе. Где он при этом был творцом, а где игрушкой в руках судьбы? Кто знает… К слову сказать, Шульгин очень увлекался всякой мистикой. Не только потому, что это было в начале ХХ века модно; просто во многих событиях своей жизни он видел влияние рока. Это трагическая гибель первой жены, исчезновение сына, события Гражданской войны и, наконец, арест 1944 года, то, что он выжил в тюрьме и последующее избавление… Выходит, что для чего-то судьба берегла его всё время. Для чего? С возрастом такой вопрос возникал у Шульгина всё чаще. И он всё пытался на него ответить… Судя по туманным фразам, проскакивающим время от времени в воспоминаниях, Шульгин ожидал, что его вот-вот куда-то призовут, может быть даже и назначат на важную должность… Но никуда его не призвали, однако остался от Василия Витальевича в истории чёткий след, который исследователям ещё предстоит детально изучить. Нашей книгой Шульгин не исчерпывается. Ещё ожидают своей очереди материалы, что находятся российских архивах; или те, что рассеянны по Европе, и те, что осели в Америке. Всё это превращает Шульгина в невероятно ценного очевидца, свидетеля целой эпохи.<ref>[http://filial.shpl.ru/news/intervyu-s-avtorom-knigi-tyuremnaya-odisseya-vasiliya-shulgina-materialy-sledstvennogo-dela-i-dela-zaklyuchennogo-a-v-repnikovym Интервью Александра Репникова Карине Календаревой о книге Репникова А. В. «Тюремная одиссея Василия Шульгина. Материалы следственного дела и дела заключённого»] // Сайт Центра социально-политической истории (филиала ГПИБ), 7.05.2013</ref>|Автор=[[Александр Витальевич Репников|Александр Репников]]|Комментарий=Из интервью [[Александр Витальевич Репников|Александра Репникова]] Карине Календаревой о книге Репникова А. В. «Тюремная одиссея Василия Шульгина. Материалы следственного дела и дела заключённого».|Оригинал=}}
 
{{Q|Шульгин хотел получить свободу, но власть не знала, что с ним делать. В характеристике, ранее данной Шульгину, отмечалось, что заключённый нарушений правил тюремного режима не допускал и административным взысканиям не подвергался, однако «политических убеждений не изменял, оставаясь ярым ненавистником [[w:Коммунист|коммунист]]ов и [[w:Советы#В_период_Октябрьской_революции|Советского строя]]. Таким образом, возникла проблема – освобождать врага советской власти досрочно, или оставить его умирать в тюрьме? Освобождение Шульгина могло стать дополнительным подтверждением начавшихся реформ и грядущих перемен [[w:Хрущёвская оттепель|«оттепели»]]. Согласитесь – весомый аргумент для тех же эмигрантов: [[w:Сталин, Иосиф Виссарионович|Сталин]] посадил Шульгина, а [[w:Хрущёв, Никита Сергеевич|Хрущёв]] его выпустил. Что может быть нагляднее?<ref>[http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/im_voskhishhalis_i_jego_proklinali_311.htm Беседа Александра Репникова и Карины Календаревой: «Им восхищались и его проклинали»] // Интернет-газета «Столетие». Информационно-аналитическое издание Фонда исторической перспективы, 8.12.2016</ref>|Автор=[[Александр Витальевич Репников|Александр Репников]]|Комментарий=Из беседы Александра Репникова и Карины Календаревой: «Им восхищались и его проклинали»|Оригинал=}}
 
== Источники ==