Обсуждение Викицитатника:Значимость: различия между версиями

м
Откат правок Дима Петров (обсуждение) к версии Philip J.F.1987virt
м (Откат правок Дима Петров (обсуждение) к версии Philip J.F.1987virt)
Метка: откат
 
== О викизначимости пейсателейписателей ==
* Из преамбулы «Таким образом в настоящий момент краткая формулировка правила такая: «Викицитатник» — собрание цитат значимых персоналий.». У писателей не все литературные произведения отражают их настоящую позицию по какой-либо теме, часто герои у одного автора могут делать и говорить совершенно морально или аморально различные и даже противоположные вещи, поэтому значимость цитат из произведения зависит от значимости автора не напрямую. Из раздела ''Значимость страниц'' «Страница является незначимой, если её тема является незначимой для Википедии.» В связи с жаркими непрекращающимися спорами по ''Википедия:Значимость'' и удалистской позицией части участников рувикипедии по отношению к некоторым темам (например, к некоторым литературным и кинопроизведениям, целым вымышленным мирам (межавторским работам)) считаю недопустимым рабское следование ей в определении значимости '''произведений культуры''' для цитатника: для википедии важно написать энциклоп. статью, не нарушающую её правил (а часто консенсуса ''только'' активных участников), а в цитатнике, думаю, могут находиться страницы и о других произведениях (о которых в рувике, может напишут через 50 лет, а может и нет). Я, к примеру, считаю, что малоизвестный (или совсем неизвестный) писатель может создать интересное произведение, которое '''опубликовано''' где-то отдельно или в журнале определённым тиражом (например номер журнала с 10000 экземпляров; но с интернет-публикациями сложнее, т.к. некоторые интернет-самиздатные авторы — графоманы, что много раз отмечалось в литературе и интернете), далее один или несколько участников викицитатника могут создать страницу по этому произведению (не нарушая копирайта) и никому хуже не станет (если писатель не заявит иначе).--[[Участник:Philip J.1987qazwsx|Philip J.1987qazwsx]] ([[Обсуждение участника:Philip J.1987qazwsx|обсуждение]]) 15:34, 20 апреля 2012 (UTC)
* Предлагаю начать рассмотрение и переформулировку правил именно с критериев значимости цитат. Это, как мне кажется, является ключевым моментом именно для Викицитатника. Для этого предлагаю сгруппировать цитаты по возможным источникам, например: ''Цитаты из литературных произведений'' (трактатов, очерков, романов, рассказов и т.д.), ''Цитаты из интервью'', ''Цитаты из кинофильмов'', ''Цитаты из компьютерных игр''... Разработать критерии значимости каждой категории (очевидно, с опорой на Википедию). Кроме того, ссылка на источник/ресурс также может быть определённым критерием значимости, поэтому думаю, целесообразно сделать указание источника цитаты (особенно в случае с интервью и перечислением афоризмов в статье о персоналии) правилом, граничащим с обязательством. --[[Участник:Ingvar-fed|Ingvar-fed]] ([[Обсуждение участника:Ingvar-fed|обсуждение]]) 12:44, 26 апреля 2012 (UTC)
 
== Преамбула ==
Первый абзац нужно удалить. Всё-таки Правило должно быть правилом: dura lex sed lex. Преамбулу следует привести к такому виду:{{начало цитаты}}«Викицитатник» не пытается стать собранием всех фраз, когда-либо произнесённых или записанных. <br />
Бла-бла хуйня
Краткая формулировка правила такова: «Викицитатник» — собрание ''значимых'' цитат ''значимых'' авторов.{{конец цитаты}}
--[[Участник:Максим Пе|Максим Пе]] ([[Обсуждение участника:Максим Пе|обсуждение]]) 12:37, 23 июня 2015 (UTC)
 
* Сказанное [[Участник:Philip J.1987qazwsx|Филиппом]] три года назад '''(см. в начало страницы обсуждения)''' до сих пор актуально и точно. '''Первый абзац''' <u>справки</u> ''(не закона!)'' о значимости — это лучшее и, безусловно, ''самое правдивое'', что есть в этом документе. Неясно, почему его вдруг стало нужно удалять и ''что́'' изменилось с тех пор. Откуда вдруг в цитатнике явился Закон, абсолютный и нерушимый? Неужели сюда спустился Бог? Или среди нас появился Пророк его, Моисей? Сколько раз ни произнеси dura, dura, dura — лекс от того не появится. И чем больше звучит эта ''dura'', тем понятнее становится, что здесь готовят не закон, а просто дубинку. Иначе: зачем нужна dura? — Халва, халва, халва. --[[Участник:Финитор|<span style="color:#719371">(''FinitoR'' )</span>]] 08:21, 24 июня 2015 (UTC)
== Есть вопрос ==
::«Сказанное [[Участник:Philip J.1987qazwsx|Филиппом]] три года назад» уже отражено в ''Примечании'' '''(см. Значимость страниц)'''. «Неясно, почему его вдруг стало нужно удалять» — чтобы в проекте появились настоящие Правила, а не какие-то туманные пожелания. Потому что [[w:Шаблон:Правило|все участники должны соблюдать правила]]. --[[Участник:Максим Пе|Максим Пе]] ([[Обсуждение участника:Максим Пе|обсуждение]]) 11:12, 24 июня 2015 (UTC)
 
* Соблюдение или несоблюдение всеми участниками указанного [[w:Шаблон:Правило|шаблона «правило»]] '''никак не связано''' со степенью догматизма изложения этих правил в справках и иных служебных документах. Любая подобная '''«страница является скорее отражением текущей сложившейся ситуации, чем правилом, явно принятым сообществом. Пересмотр написанного здесь не просто возможен, а желателен».''' Тем более, что сообщества как такового не существует. Среди нас пока не обнаружилось пророка или бога, (так мне кажется) который мог бы притязать на исключительное право тыкать пальцем в то место на красной кирпичной стене, где написано слово: '''Dura''' (дубинка) и вызывать по всякому поводу «полицию». --[[Участник:Финитор|<span style="color:#719371">(''FinitoR'' )</span>]] 12:04, 24 июня 2015 (UTC)
А вот я-вундеркинд и просто крутой чувак. Мои цитаты значимы? Ведь я охуенно умный!
ДИМА ПЕТРОВ