Георгий Дмитриевич Гачев: различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Финитор (обсуждение | вклад) м →из лекций: опять = |
Финитор (обсуждение | вклад) |
||
Строка 33:
{{Q|Ну да: У-ДИВ-ление – это взвидеть [[диво|ДИВО]], ДИЯ, ДЕОС или [[Бог]]а, Дивное, Божественное. [[Чудо|Чудное]] и чуднóе. И видящий такое — ЧудАк, ну или «чУдик», как герои [[Василий Шукшин|Шукшина]], тоже наивные — «[[деревня|дярЁвня!]]» в городе среди цивилизованных — [[робот]]ов-автоматов, так завоспитанных и образованных, что утратили корни в природе и естественный свет [[разум]]а...<ref name="Наив"></ref>{{rp|32}}|Автор=«Плюсы и минусы наивного философствования»}}
{{Q|Итак, «на всякого [[мудрец]]а довольно простоты», и как раз [[простота]] делает его мудрым. Ибо и [[Бог]] — прост, такова и его [[субстанция]], и души. И [[философ]], и поэт, и [[физик]] ([[Альберт Эйнштейн|Эйнштейн]]) в корне — [[дитя]]. А там уж — потом, на основе простого узрения — мудрствуй себе и [[лукавство|лукаво]] плети свои категории ([[Иммануил Кант|Кант]]) или формулы (Эйнштейн) — забавляйся сими [[игра|игрищами]]... Чем бы дитя ни тешилось — [[Человечество]], — лишь бы занято было, не плакало, увлекалось. <ref name="Наив"></ref>{{rp|32}}|Автор=«Плюсы и минусы наивного философствования»}}
{{Q|И тут вопрос возникает: а может ли [[Зло]] быть наивным? Злодей? Ведь пока по всему размышлению выходит, что наивный — хороший [[человек]], Божий, а «умник» в этом смысле подозрителен. Как и по [[Христос|Христу]]: утаил Бог [[Истина|Истину]] от мудрых и учёных, а доверил детям и простым — [[рыбак]]ам и [[бедность|бедным]]...<ref name="Наив"></ref>{{rp|32}}|Автор=«Плюсы и минусы наивного философствования»}}
== Источники ==
| |||