Обсуждение Викицитатника:Значимость: различия между версиями

* Предлагаю начать рассмотрение и переформулировку правил именно с критериев значимости цитат. Это, как мне кажется, является ключевым моментом именно для Викицитатника. Для этого предлагаю сгруппировать цитаты по возможным источникам, например: ''Цитаты из литературных произведений'' (трактатов, очерков, романов, рассказов и т.д.), ''Цитаты из интервью'', ''Цитаты из кинофильмов'', ''Цитаты из компьютерных игр''... Разработать критерии значимости каждой категории (очевидно, с опорой на Википедию). Кроме того, ссылка на источник/ресурс также может быть определённым критерием значимости, поэтому думаю, целесообразно сделать указание источника цитаты (особенно в случае с интервью и перечислением афоризмов в статье о персоналии) правилом, граничащим с обязательством. --[[Участник:Ingvar-fed|Ingvar-fed]] ([[Обсуждение участника:Ingvar-fed|обсуждение]]) 12:44, 26 апреля 2012 (UTC)

::вообще, викизначимость — понятие вакуумно-сферическое, и попытки его формализации наверняка приводят к выпиливанию статей о годных личностях или понятиях (например, чем плохи цитаты [[Борис Кригер|Кригера]]?), неподходящих для прокрустова ложа негибких критериев значимости (или их жёстких интерпретаций), причём иногда вырабатываемые викиКЗ опираются на принцип «миллионы мух не могут ошибаться». Конечно какие-то критерии нужны, но они не должны абсолютизироваться, как нынче залюбили распоясовшиеся в википедии удалисты, ибо в мире куда больше относительного.--[[Участник:Philip J.1987qazwsx|Philip J.1987qazwsx]] ([[Обсуждение участника:Philip J.1987qazwsx|обсуждение]]) 19:13, 5 марта 2013 (UTC)