Обсуждение шаблона:Q

Когда надо использовать этот шаблон?

Поясните, когда надо, а когда не стоит использовать шаблон. По-моему, использование его в тех случаях, когда заполнен только параметр «цитата» (то есть действие шаблона сводится только к добавлению звёздочки в начало), — глупость полная. Caesarion 13:00, 6 января 2009 (UTC)

Шаблон должен использоваться во всех случаях. Почти (есть редкие исключения, решение для которых ещё не продумано). В идеале должно быть заполнено как минимум два параметра, поэтому глупостью не считаю — всего лишь переходный период :) ~ Aleksandrit 20:38, 6 января 2009 (UTC)

Как минимум 2? Что ж, в таком случае согласен, что с шаблоном легче, чем без него. Только я не понял, какой именно второй обязательный параметр. Цитата на языке оригинала? Вряд ли, учитывая, что русский во многих случаях и есть язык оригинала. Автор? Ещё менее вероятно, учитывая, что есть страницы не только по темам, но и по авторам/произведениям. Так неужели обязательный параметр — комментарий? Но что такое комментарий? Из документации к шаблону это неясно.

Я хочу сказать, что я не против (наоборот, за) использования шаблона, когда он нужен, но зачем навязывать в случаях, когда заполняется лишь один параметр? Разве в этом есть какой-то смысл? Насколько мне известно, подобный шаблон есть только в болгарском Викицитатнике, и там он тоже в большинстве случаев используется абсолютно бессмысленно, и аргументации за такое использование там тоже нет. По-моему, это нарушение правила не создавайте тривиальные шаблоны? Caesarion 21:40, 6 января 2009 (UTC)

У персоналии или тематики комментарий — это первоисточник цитаты. В других случаях — указание каких-либо иных фактов, имеющих отношение к цитате. Например, в статье «Форрест Гамп» одна из цитат Дженни сопровождается комментарием «Когда издеватели в школе устроили погоню за Форрестом.».

Что касается руководства, на которое Вы дали ссылку: там есть исключение — «Если такое использование позволяет унифицировать оформление.». Например, автора цитаты некоторые пишут в скобках после точки, некоторые в скобках перед точкой, некоторые без скобок после точки — использование шаблона позволяет избежать подобных разногласий. ~ Aleksandrit 00:10, 7 января 2009 (UTC)

Про >=2 параметров всё понятно, но вы так и не ответили про случай, когда используется только один параметр (не доказали, что такое использование невозможно после "переходного периода"). Заставлять авторов статей переключаться на английскую раскладку и писать как минимум 6 байт ({{Q|}}) вместо одного (*) -- кому это надо? Даже если внести шаблон в MediaWiki:Edittools, всё равно придётся совершать лишние движения мышкой. Хорошо, если мышкой, а если тачпадом?! Впрочем, если автор статьи будет ставить звёздочки, а кто-то другой потом изменять их на шаблон, то такой вариант неплох. Так что поставлю свой вопрос по-другому: ялвяется ли использование шаблона даже в случае использования только параметра "цитата" обязательным правилом или всего лишь руководством для автора статьи? Caesarion 09:35, 7 января 2009 (UTC)

[1]: использование шаблона желательно; за неиспользование шаблона никто блокироваться не будет; цитаты с * будут заменяться, как минимум мною, сиим шаблоном. ~ Aleksandrit 11:27, 7 января 2009 (UTC)

Перепутан порядок аргументов

Если не указывать имена аргументов, то порядок такой: 1 = Цитата, 2 = Комментарий, 3 = Оригинал, 4 = Автор. Что будем менять: документацию или шаблон? Caesarion 21:58, 7 января 2009 (UTC)

[2]. Но в любом случае при использовании желательно оставлять названия параметров. ~ Aleksandrit 22:45, 7 января 2009 (UTC)

Цвет фона и викификатор

Приветствую. Подскажите пожалуйста, это так задумано, чтобы фон был белого цвета? Лично мне кажется, что он как-то не особенно хорошо вписывается в дизайн. :)

И нельзя ли сделать как-то так, чтобы викификатор обрабатывал текст внутри шаблона, или это невозможно из-за его устройства? С уважением, GreenStork. 15:01, 24 июля 2009 (UTC)

Цитаты — основное содержание Викицитатника. То есть как-то особенно выделять их (например, фоном) не нужно (давным-давно выделяли курсивом, но потом поняли, что выделение почти всего текста — глупость). И вообще-то, в коде шаблона отсутствует указание цвета фона. Так что он не белый, его просто нет (именно у шаблона, а не у страницы). А вот про викификатор ничего не знаю. — Цезарион (обс.) 20:41, 24 июля 2009 (UTC)

Да, тут я немного ошибся. :) Только на странице примера, почему-то, содержимое шаблона оказывается на белом фоне... Но к самому цитатнику это отношения не имеет. Спасибо за ответ! :) GreenStork 11:12, 25 июля 2009 (UTC).

Викификатор не работает внутри шаблонов. Если хотите викифицировать такой текст, выделите его (именно текст внутри шаблона, а не весь шаблон). — Lozman 13:56, 15 января 2010 (UTC)

Диалоги / оригинал

Ну-с, ещё несколько неполадок нашёл. :)

1. При использовании данного шаблона в диалогах получается разное расстояние между строк.
2. При заполнения поля «оригинал» в диалогах, после первого же переноса строки, исчезает курсив.
3. При заполнения поля «оригинал», после цитаты пропадает отступ.

Для примера предлагаю сравнить статьи Герой (фильм, 1992) и Герой (фильм, 2002). С уважением, GreenStork. 12:08, 2 ноября 2009 (UTC)

Первая и вторая лечатся очень просто: весь диалог помещается в одну строку, реплики отделяются с помощью <br />. Насчет отступа между цитатами — мне он как раз кажется неоправданным, я бы предпочел, чтобы его не было совсем (и я знаю как его убрать). Что по этому поводу думают остальные участники? — Lozman 12:22, 15 января 2010 (UTC)

Но между переводом и оригиналом отступ есть, разве это не будет несколько неудобно при чтении, когда расстояние между цитатами меньше, чем в самой цитате? GreenStork. 12:13, 16 января 2010 (UTC)

Защита

Считаю, что нужно установить на шаблон защиту (хотя бы частичную) по причине его частого использования в статьях. – Innv^ 11:15, 15 января 2010 (UTC)

Его б сначала доделать окончательно, а потом уж можно и защиту, имхо. GreenStork. 12:13, 15 января 2010 (UTC)

Действительно, шаблон, который предполагается использовать на каждом шагу, необходимо доработать. Могу взяться, если хотите. — Lozman 13:54, 15 января 2010 (UTC)

Сделал тестовую версию шаблона (Шаблон:Q/temp). Результат см. в песочнице. Экспериментальная функция: не требует разделения строк диалога с помощью <br />, просто каждая реплика с новой строки. Прошу протестировать. — Lozman 17:35, 15 января 2010 (UTC)

Вау! Теперь можно даже не в одну строку писать, без дополнительных примочек… Спасибо! =) Только пара вопросов:

1. Если выше вы выступаете против отступа между цитатами, то Или лучше уменьшить межстрочный интервал между оригиналом/переводом/автором?
2. Провёл я, значит, краш-тест на диалогах, с разными параметрами. Возможно, параметр «автор» немного портит картину, но это может быть из-за интервалов. И те же интервалы портят картину при однострочных цитатах. А так, вроде бы, усё прекрасно. :) GreenStork. 12:13, 16 января 2010 (UTC)

Выше речь шла о том, что нынешний шаблон добавляет целую пустую строку если не заполнены параметры "Автор" и "Оригинал". Здесь же просто слегка увеличен межстрочный интервал. Причина, видимо, в этой самой экспериментальной функции (использование {{#tag:poem}} для замены ручных <br />). Обойти этот эффект пока не удалось. Если это неприемлемо, можем отказаться от {{#tag:poem}} и продолжать набирать диалоги в одну строку через <br />. — Lozman 16:51, 18 января 2010 (UTC)

В общем, как лично мне кажется, весьма неплохо, но тогда между цитатами тоже отступ не помешает. Коли никто не против, конечно. :) GreenStork. 20:40, 18 января 2010 (UTC)

Немножко подкрутил, стало вроде получше. Посмотрите, как по-вашему? — Lozman 23:55, 18 января 2010 (UTC)

Вот теперь даже придраться не к чему. :) GreenStork. 11:31, 19 января 2010 (UTC)

Как насчёт введения обновлённого шаблона в действие? =) GreenStork. 18:03, 20 января 2010 (UTC)

Подождем немного, вдруг у кого-то найдутся возражения? — Lozman 21:27, 20 января 2010 (UTC)

В этом проекте "немного" может длиться несколько недель. :) Но как вам будет угодно. :) GreenStork. 23:05, 20 января 2010 (UTC)

Не думаю, что понадобится та много времени. Молчание — знак согласия… — Lozman 01:45, 21 января 2010 (UTC)

• Что ж, шаблон обновлён, возражений не было, так что он частично защищён. -- Maykel 10:38, 27 января 2010 (UTC)

Оптимизация в статьях

Как считаете, возможно, лучше было бы убрать обязательные названия для параметров, чтобы можно было использовать шаблон, к примеру, вот так: {{q|текст цитаты|автор цитаты}} вместо {{q|Цитата=текст цитаты|Автор=автор цитаты}}? Иначе слишком много лишнего текста на больших страницах получается. И заодно, если это возможно, было бы неплохо поменять порядок (чтоб комментарий, как наименее используемый параметр, шёл последним). — GreenStork. 20:49, 25 апреля 2010 (UTC)

А оно и так необязательное. Если только комментарий в конец подвинуть, хотя он наравне с оригинальным текстом используется, не так часто. Сейчас {{Q|цитата|автор|комментарий|оригинал}} без имён параметров --exlex 17:30, 26 апреля 2010 (UTC)

У-у-у, шайтан… Вчера ведь несколько раз проверил, не получалось. (о_О) Насчёт «комментария» — лично я его использую реже чем в 1/10 цитат, тогда как «оригинал» довольно часто идёт. Даже потенциально, у «оригинала» будущее шире. :) Потому и предлагаю. :)— GreenStork. 18:49, 26 апреля 2010 (UTC)

Думаю, надо как-то проверить включения без параметров с комментариями, помню где-то комментарий без параметра использовал (или собирался использовать). --exlex 19:01, 26 апреля 2010 (UTC)

Параметры

Добавьте пожалуйста также названия параметров маленькими буквами, обычно (в Википедии) они так и используются, поэтому не будет лишним. --Yakiv Gluck 14:45, 1 января 2011 (UTC)

источник

в шаблоне не хватает поля "источник", где можно указать название произведения, ссылку на него в сети.--El1604 16:31, 23 марта 2011 (UTC)

Сейчас такие ссылки делаются с помощью <ref></ref> и отображаются в сносках. А вы как предлагаете это делать? — Lozman 17:47, 23 марта 2011 (UTC)

Источник можно указать или через поле «автор», или через «комментарий» (в зависимости от страницы). — GreenStork. 17:17, 24 марта 2011 (UTC)

• по-моему лучше добавить отдельное поле, как в шаблоне "книга" википедии.--El1604 21:37, 26 марта 2011 (UTC)
• Тоже ожидал увидеть параметр "источник". Где обязательная проверяемость? :) Infovarius (обсуждение) 06:59, 6 февраля 2013 (UTC)
• согласен, поля не хватает. --Insider (обсуждение) 09:17, 19 ноября 2018 (UTC)

• См. ВЦ:Форум#Обязательный источник информации на цитату --Максим Пе (обсуждение) 11:11, 19 ноября 2018 (UTC)

Параметры «Оригинал» и «Комментарий»

Параметр «оригинал» шаблона Q
Предлагаю заменить курсив на обычное начертание, тк редко встречающиеся выделенные курсивом части в оригинальном тексте приходится выделять жирным (получается полужирный), что нарушает авторский замысел оформления.

— Philip J.1987qazwsx 15:16, 12 января 2014 (UTC) (Форум)

Также я уже предлагал технически увеличить вырвиглазно мелкий шрифт в поле комм., но никто не смог.

— Philip J.1987qazwsx 10:57, 10 мая 2014 (UTC) (СОУ)

 За. По поводу шрифта в «Комментарии»: увеличить до размера шрифта в сносках <ref></ref>. --Максим Пе (обсуждение) 12:35, 1 июля 2015 (UTC)

Сделал, как просили. Посмотрите, так устроит? — Lozman (обсуждение) 20:36, 6 июля 2015 (UTC)

Думаю, кегль комментариев лучше делать поменьше осн. текста (но больше чем было раньше). Так возможно сделать?--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 21:31, 6 июля 2015 (UTC)

85% устроит? Или лучше 90? Lozman (обсуждение) 00:31, 7 июля 2015 (UTC)

Мне лично удобнее не более 85%.--Philip J.F.1987virt (обсуждение) 07:22, 7 июля 2015 (UTC)

Параллельное отображение оригиналов

Lozman, Putnik, можно дополнить этот шаблон дополнительным параметром, чтобы при его указании оригиналы, больше нужно для стихов, отображались в аналогичном виде (шрифт, цвет), но параллельным переводу текстом? Либо без параметра — всегда (по умолчанию), если позволяет текущий размер окна браузера у пользователей. Вписывать такие цитаты в коде страницы столбцами менее удобно и далеко не каждый вики-пользователь знает как. Т.к. в некоторых статьях есть небанальные длинные стихотворные цитаты, например, в Мирейо. Либо нужно сделать отдельный шаблон и заменить ботом на тех страницах, где строки недлинные.--Philip J.F.-virt (обсуждение) 09:06, 24 сентября 2021 (UTC)

Можно, и, в общем, даже не слишком сложно. Сделал некоторые наброски того, как это может выглядеть. Чтобы посмотреть, скопируйте из моего common.css в свой персональный common.css (ссылка на него есть в Настройках) строки между /* responsive */ и /* /responsive */. Для более полного погружения рекомендую также строки между /* optional */ и /* /optional */ (они отключают маркер списка, который при таком оформлении уже явно лишний) и применяют аналогичное оформление к цитатам, не оформленным шаблоном Q. К сожалению, это дополнение имеет побочные эффекты, например: любые маркированные списки в основном пространстве, созданные с помощью викиразметки, будут отображаться таким же образом (скажем, ссылки в разделе «См. также» — парсер не может их различать). Но, возможно, это и не так страшно. В общем, попробуйте и дайте мне знать: годится ли такая реализация. Lozman (обсуждение) 16:37, 25 сентября 2021 (UTC)

P.S. Учтите, что кэш страниц обновляется долго: чтобы увидеть результаты, возможно, придется обновлять его вручную с помощью нуль-правки. Lozman (обсуждение) 16:49, 25 сентября 2021 (UTC)

Для всех цитат не надо, а для конкретных — стихотворных. Сейчас в шаблоне 3 дополнительных параметра/поля — |Автор=|Комментарий=|Оригинал=, оптимально ввести 4-й параметр — |Параллельно= , и если ставить это в какую-то цитату и там вписать "да" или, например, "1", чтоб она отображала оригинал параллельно.--Philip J.F.-virt (обсуждение) 17:02, 1 октября 2021 (UTC)

Поверьте, это здорово смотрится для всех цитат. Советую попробовать. Параметр можно сделать для принудительного отображения в две колонки, даже на маленьких экранах. Lozman (обсуждение) 19:00, 1 октября 2021 (UTC)

В самом распространённом с 20 века формате книг в 10-см. строке уложено 50-55 букв/пробелов и несколько знаков препинания. Сейчас в интерфейсе б.ч. проектов ВМ по умолчанию слева расположена списочная панель проекта (которая нерационально остаётся пустой после окончания списка интервик, которые к тому же теперь частично свёрнуты, что, к слову, часто неудобно мультиязыковым читателям), остальная часть монитора занята контентом, в котором при комфортно читабельном шрифте (около 12 кегля) при разрешении монитора 1152х864 (у многих, может, большинства, современных компьютеровладельцев в развитых странах разрешение не ниже, но раньше стандартом был 1024х768) действительно набирается ровно вдвое больше символов, чем в строках книг. Однако, проекты ВМ почему-то не перешли на 2-колоночность основного текста. Возможно, при чтении с монитора с 90-х люди привыкли к большей длине строк, хотя уже много читают с разных мобильных устройств, где экраны меньшего формата. Но с широкоформатных мониторов, очевидно, меньшинство читает в окнах полной ширины (я, например, чаще читаю 90-символьную строку). В любом случае полный переход языкового раздела ВЦ на 2-колоночность не должен решаться голосованием только участников, и переход не должен иметь побочных эффектов. Впрочем, и неизвестно, какой % просмотров отражает число людей, читающих его дольше 2 секунд.--Philip J.F.-virt (обсуждение) 17:08, 3 октября 2021 (UTC)