Анютины глазки: различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Лесков круто завернул, анютины глазки раскрылись |
если да если |
||
Строка 10:
{{Q|Ниже на солонопеке попадался какой-то вид мелколиственной [[акация|акации]], [[смородина]] в изобилии, [[шиповник]] — вообще [[флора]] не бедная; — выше же от устья Бусака, где Джунбулак поворачивает к югу, и вследствие этого падь его открыта холодным ветрам, дующим с вершины хребта Шань, где, наконец, значительно и быстро увеличивается высота над уровнем моря, встречается только мшистое [[болото]], покрытое жёлтым [[ягель|оленьим мохом]] и низким кустарником из [[брусника|брусничных]]. Изредка попадаются анютины глазки, какой-то [[кустарник]] с висячими белыми цветами, но и те пропадают с поворотом в падь Хикушки.|Автор= [[Пётр Алексеевич Кропоткин|Пётр Кропоткин]], «[[:s:Поездка в Окинский караул (Кропоткин)/Глава XI. Джунбулак и Хикушка|Поездка в Окинский караул]]», 1867}}
{{Q|Из видов слагаются роды, из родов семейства и т. д. Так, например, [[фиалка]] и анютины глазки представляют два вида [[Карл Линней|линнеевского]] рода Viola; две [[ольха|ольхи]] ― черная и серая ― два вида рода Almis...
Но какой же [[смысл]] могут иметь все эти факты, если справедливо, что между существами наиболее близкими, между видами одного рода, невозможен переход? Если фиалка и анютины глазки всегда были также различны между собой, если они неспособны изменяться, если виды не изменчивы, то, конечно, все наши соображения о переходах между семействами, между отделами растительного царства, между обоими царствами разлетаются в прах. Отсюда ясно, что вопрос о единстве происхождения органических существ (а следовательно, как мы видели, и более широкий вопрос о причине их совершенства) связан с [[вопрос]]ом об изменчивости или, вообще, о происхождении видов, потому понятно, что произведшее переворот во всем естествознании сочинение [[Чарлз Дарвин|Дарвина]] носит это сухое техническое название.<ref>''[[Климент Аркадьевич Тимирязев|К.А.Тимирязев]]''. «Жизнь растения» (по изданию 1919 года). — М.: Сельхозгиз, 1936 г.</ref>|Автор=[[Климент Аркадьевич Тимирязев|Климент Тимирязев]], «Жизнь растения», 1878}}
{{Q|Но между лжесвидетелями из христиан и [[евреи|евреев]] есть и разница. Лжесвидетельствовавший еврей, без сомнения, превзойдет в своей старой профессии не-еврея. Евреи развели у себя торг клятвой ради спасения малолетних детей, к чему их побуждала [[скорбь]], вопиющая к небу, ибо «Рахиль рыдала о чадах своих и не хотела утешиться, ибо не суть», а в делах лжесвидетельства [[развод]]а брачного у [[православные|православных]] мотив совершенно иной; он может быть тоже страстен, но не столь «вопиющ к небу». Напротив, мотив к разводу, иногда весьма важный, нередко поддерживается [[каприз]]ом чувственности или дурно дисциплинированного характера и прихотливого [[темперамент]]а и варьируется «между барскою [[спесь]]ю и анютиными глазками». А это, без сомнения, менее уважительно, чем [[родитель]]ское желание спасти от чужих рук своего ребенка.<ref>''[[Николай Семёнович Лесков|Н.С.Лесков]]'' в книге: Большая хрестоматия. Русская литература XIX века. — ИДДК. 2003 г.</ref>|Автор=[[Николай Семёнович Лесков|Николай Лесков]], «Еврей в России: несколько замечаний по еврейскому вопросу» ([[s:Еврей в России (Лесков)/Часть третья|часть 3]]), 1883}}
| |||