Обсуждение:Бетельгейзе: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Namesnik (обсуждение | вклад) было бы лучше |
|||
Строка 30:
'''Конте́кстное цитирование''' или '''[[Контекст|конте́кстный анализ]]''' (к сведению администраторов и участников) ― вовсе не ругательство, а глубоко разработанная дисциплина, важнейшая для целого спектра наук (естественных и гуманитарных), начиная от психиатрии и криминалистики, и кончая лингвистикой и искусствоведением. В контексте и стиле текста зачастую содержится значительно больше ценной (и эмоциональной) информации, чем в прямом тексте (об этом можно [[:w:Контекст|прочитать даже в ВП]]). Тем более, когда человек внимательно и бережно отбирает контекст, как это делает [[Участник:MarkErbo|MarkErbo]]. Присутствие «лишнего текста» в цитате даёт тень, полутень, будит воображение, оставляет недосказанность и даже оставляет место для подтекста. Если нужно, могу привести примеры. Цитатник с контекстными цитатами разноцветный, глубокий, неожиданный. А убери их, выкинь – какой будет выигрыш? Пустое место. Была цитата и нет её. Пустое место не рождает ни мыслей, ни желания читать дальше. — Какова, в итоге, мотивация «бескомпромиссных борцов» с контекстом («словоупотреблением» или «офф-топиком», как здесь это назывыают)? Вопрос риторический. Как мне кажется, эта мотивация имеет собственно к цитатнику весьма косвенное отношение. --[[Участник:Namesnik|Namesnik]] ([[Обсуждение участника:Namesnik|обсуждение]]) 16:11, 10 октября 2018 (UTC)
:Цитаты вроде «В окопах...», и тем более вроде Прокофьева (было бы лучше для памяти о нём, чтобы она сгорела, пока её никто не прочёл), на '''конкретные''' тематические статьи одну тень глупости отбрасывают. Хотя и от большинства остальной художественной гуманитарии толку чуть. (Ну, конечно, с глупостью пришельцев из пещерного века, криво рулящих обществами и странами ничто не сравнится.)--[[Участник:Philip J.F.1987virt|Philip J.F.1987virt]] ([[Обсуждение участника:Philip J.F.1987virt|обсуждение]]) 21:33, 29 ноября 2018 (UTC)
::Конечно, «с глупостью пришельцев из пещерного века, криво рулящих обществами и странами ничто не сравнится». Согласен. Остальное — предмет вкуса. Не более, чем мнение. Для Вас — так. Для меня — дневниковая цитата Прокофьева про Бетельгейзе лучше, чем его музыка (что же теперь, запретить её?) А «в окопах...» настолько внутренне сильная проза, что там одно только слово как взрыв звучит. И воронка от него остаётся. Вам «глупость». Марку не глупость. И что, теперь драться по этому поводу? Ещё глупее получается, чем «глупость пришельцев из пещерного века, криво рулящих обществами и странами». Вот в чём Марк на все 100 прав. Делай что хочешь и не толкай другого. '''В любом [[контекст]]е''' это совсем не «глупость пришельцев из пещерного века, криво рулящих обществами и странами». Если бы они ''так'' попытались, глядишь, и пещерности бы поубавилось. [[:s:Пробуждение (версия 1 — Пушкин)|''Мечты, мечты'']]... --[[Участник:Namesnik|Namesnik]] ([[Обсуждение участника:Namesnik|обсуждение]]) 17:37, 30 ноября 2018 (UTC)
| |||