Символизм: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
MarkErbo (обсуждение | вклад) →Цитаты: Белый |
MarkErbo (обсуждение | вклад) →Цитаты: по смыслу первая |
||
Строка 37:
{{Q|Мне возразят: известного рода символизм присущ любой литературной школе; что же особенного внесли современные символисты? Конечно, образами они не внесли чего-либо более ценного, чем [[Николай Васильевич Гоголь|Гоголь]], [[Данте Алигьери|Данте]], [[Александр Сергеевич Пушкин|Пушкин]], [[Иоганн Вольфганг Гёте|Гете]] и др. Но они осознали до конца, что [[искусство]] насквозь символично, а не в известном смысле и что эстетика единственно опирается на символизм и из него делает все свои выводы; все же прочее ― несущественно. А между прочим, это «все прочее» и считалось истинными критериями оценки литературных произведений...<ref name="Белый" />|Автор=[[Андрей Белый]], «Символизм и современное русское искусство», 1908}}
{{Q|В первый раз, как пишет Роберт де Суза, поэтов назвал декадентами Поль Бурд в газете «Le Temps» от 6 августа 1885 года. А спустя несколько дней Жан Мореас отпарировал ему в газете «Dix-neuvieme siecle», говоря, что если уж так необходима этикетка, то справедливее всего назвать новых стихотворцев символистами.<ref>''[[Иннокентий Фёдорович Анненский|Иннокентий Анненский]]''. «О современном лиризме». — С-Пб.: «Аполлон», № 1, 1909 г.</ref>|Автор=[[Иннокентий Фёдорович Анненский|Иннокентий Анненский]], «О современном лиризме», 1909}}
{{Q|Где есть смелее сравнения, где художественная правда невероятней? Бедные символисты: еще доселе упрекает их критика за «голубые звуки»: но найдите мне у Верлёна, Рембо, Бодлера образы, которые были бы столь невероятны по своей смелости, как у [[Николай Васильевич Гоголь|Гоголя]].<ref name="Белый"/>|Автор=[[Андрей Белый]], «Гоголь», 1909}}
| |||