Викицитатник:К удалению/2015: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м →ГОСТ 1.1-2002: Дополнение перечня статей, где уже есть ссылки на цитаты из этого стандарта |
м →ГОСТ 1.1-2002: раскодировал URL |
||
Строка 559:
Даже если есть где-то значимые отзывы (что сомнительно), пока это страница с ''трюистичной'' мозгоразрывающей канцелярщиной, к тому же слегка синтезированной составителями сего ГОСТа на основе ''копипасты'' из словарей.--[[Участник:Philip J.F.1987virt|Philip J.F.1987virt]] ([[Обсуждение участника:Philip J.F.1987virt|обсуждение]]) 20:46, 21 ноября 2015 (UTC)
* {{Оставить}}
:Статья создана как один из возможных вариантов решения проблемы избыточного объёмного цитирования, которая обсуждается здесь: [
::А вот пофиг, что там в руВП нарешали, не читая справок ВЦ. Это негоднейшие цитаты. Ищете для них свалку, а не цитатник. К тому же в ВП можно прекрасно сослаться ''на пункты'' всяких документишек и законишек.--[[Участник:Philip J.F.1987virt|Philip J.F.1987virt]] ([[Обсуждение участника:Philip J.F.1987virt|обсуждение]]) 09:24, 23 ноября 2015 (UTC)
::: Выбор на самом деле не так уж велик: или сюда, или в Викитеку (но не весь документ, а его фрагменты, что тоже, вероятно, будет против правил Викитеки). На худой конец - в личное пространство (временно, пока не найдется более подходящего места). Вариант «на свалку» особенно хорош, но вероятно, в основном для убежденных и последовательных законишкофобов и документишконеневистников. Вариант ссылок на пункы выглядит заманчиво, но реально такая статья будет смотреться не намного лучше прямого цитирования в тексте статьи, если ссылок на пункты будет много (а в статьях о стандартизации их точно будет много). Может есть ещё другие варианты размещения цитат из стандартов, в том числе и терминологических, как этот (но не полного текста всего стандарта целиком)? {{Смайлик}} [[Участник:Victor Manohin|Victor Manohin]] ([[Обсуждение участника:Victor Manohin|обсуждение]]) 21:25, 24 ноября 2015 (UTC)
|