Обсуждение:Мания величия

Дон Кихот?

Пожалуй, самый яркий пример мании величия в литературе — это Дон Кихот, непобедимый рыцарь в картонных доспехах.

Верхоглядство и невежество! Дон Кихот — это пример паранойи в художественной литературе. См.:

• И. И. Мунерман. Душевнобольные в художественной литературе. 1997
• А. Г. Бабин. Параноидная личность — в натуре и в проекции

Посему фраза удаляется. --Максим Пе (обсуждение) 08:13, 27 июня 2015 (UTC)

Благодарю Вас, Участник:Максим Пе за очередной пример показательного хамства — под видом «верхоглядства и невежества». Я спрашиваю: по какой причине Вам так нравится хамить и троллить тех, кто никогда на Вас не нападал? Это почётно? Вам это нравится? Моська на слона? Пожалуй, если бы Вы высказали своё мнение более корректно, я бы не спорил, чтобы сделать Вам приятное. Ну..., пускай этой фразы в статье не будет, не больно-то важно. Но поскольку Вы демонстративно хамите, я вынужден заметить Вам кое-что в трёх пунктах:
1. «Диагнозы» литературным персонажам — вещь сугубо условная (также литературная) и возможная только в рамках субъективного мнения психиатра (аналитика). Именно поэтому я написал сослагательное слово «пожалуй». Так что разговор о «верхоглядстве и невежестве» — это с Вашей стороны (не)чистое оскорбление.
2. Да будет Вам известно: паранойя — не исключает мании величия. Нередко они присутствуют вместе. Это «диагнозы» совершенно разного порядка, причём, оба собирательные (объяснять не буду, изучайте сами, если хотите).
3. Во всём я люблю прекрасную прямоту. Именно потому я предлагаю Вам прекратить нелепую войну и веерный троллинг. Это до крайности глупо и контрпродуктивно, этим Вы наносите вред и проекту, и себе. Надеюсь, что Вы хотя бы сейчас воздержитесь от очередного проявления обструкции. Ниже я привожу цитату: ещё одно свидетельство «Верхоглядства и невежества!» Разумеется, не убедительное и не авторитетное. Как и всё, что я тут делаю. Не так ли? --(FinitoR ) 12:00, 27 июня 2015 (UTC)

Самое изумительное воплощение этого типа дано нам в бессмертном Дон Кихоте. Он — рыцарь, а потому ему необходим панцирь, который он изготовил из картона, но это его не тревожит, так как панцирь на вид блестящ и крепок. Таз Мамбрина — всего лишь посуда для бритья, но мономаньяк назвал его иначе, и для него этого достаточно. Он восстановит справедливость на этом свете, одержит победу над великанами и останется неизменно верен воображаемой красоте Тобосской служанки. Когда установлена первая идея бреда, все остальное становится ясным и развивается последовательно, вплоть до бедного Санчо Пансы, ожидающего прибытия на остров. В счастливые минуты прояснения рассудка последний даёт нам характерный пример заразительности сумасшествия, которая так часто встречается в жизни. Можно сказать, что мы обязаны Сервантесу неподражаемым описанием мании величия. Самый добросовестный психиатр не отказался бы под ним подписаться.

— Поль Реньяр, «Умственные эпидемии» (глава: Мания величия. XIX век)

Данный источник: Les maladies épidémiques de l'esprit (1887, рус. пер. 1889) — неавторитетный:

1. Книга полностью устарела. В сер. XIX в. психиатрия была ещё в зачаточном состоянии. И только в самом конце века Эмиль Крепелин (1899) заложил основы современной научной классификации психических заболеваний.
2. Автор Paul-Marie-Léon Regnard — не психиатр, а физик и физиолог.
3. Есть фактические ошибки: картонным было только забрало, а панцирь — кожаный; Альдонса Лоренсо (прообраз Дульсинеи Тобосской) была не служанкой, а крестьянкой, дочерью богатого крестьянина, на которого работали батраки. --Максим Пе (обсуждение) 14:40, 27 июня 2015 (UTC)

Я сослался на двух современных психиатров. Вот это — настоящий авторитетный источник. --Максим Пе (обсуждение) 13:31, 27 июня 2015 (UTC)

Я сожалею, что Вы так ответили, Максим. Во-первых, Вы опять не извинились за свои намеренные оскорбления. Это жаль, потому что разговаривать с Вами после этого — дурной тон. И тем не менее, отвечу. Ещё раз повторю, если Вы не расслышали: паранойя — не исключает мании величия. Нередко они присутствуют вместе. Но главное: мы находимся в цитатнике. Это не медицинская статья. И таковой вообще не может быть (если Вы понимаете, что такое «мания величия»). Ещё раз повторяю: мания величия — вообще не диагноз. А в отношении Дон-Кихота это и паче того: досужее рассуждение. Что у Бабина, что у Реньяра. Мнение автора XIX века о романе Сервантеса (написанном ещё немного раньше) не может быть «неавторитетным» или «устаревшим», поскольку это — тем более не диагноз, а эссе и популярный литературно-психологический анализ (функция аналогичная цитатнику). Тут наравне и Нордау (дважды устаревший), и Аденауэр (совсем не психиатр). Ваше мнение, что источник неавторитетный — голословно. В прошлый раз у Вас Сабанеев не мог судить об Эдгаре По, потому что он музыковед. Тем более смешно противопоставлять Бабина — исторической книге. Ещё раз предлагаю Вам: сбавьте обороты, перестаньте троллить и придираться по всякому пустяку. Это не продуктивно и не украшает никого. Даже самого прекрасного и благородного человека. Я предлагаю закончить пустую и глупую войну. Не я её начал. Но я предлагаю её закончить. У меня есть ещё более важные дела, чем толкаться и препираться попусту. Надеюсь, у Вас тоже. --(FinitoR ) 14:07, 27 июня 2015 (UTC)

«Голословно», т. е. бездоказательно, не будучи подтверждено фактами, — это как раз о вашем ответе. У меня же только доказательства и факты, причём без переходов на личности. --Максим Пе (обсуждение) 14:40, 27 июня 2015 (UTC)

Какие Вам ещё нужны факты? Мания величия — не диагноз, а симптом паранойи. Это сведения на уровне абитуриента. Привожу с первого попавшегося (максимально убогого) сайта школьную справку на уровне учебника психиатрии: Мания величия является разновидностью паранойи. «Симптомы паранойи проявляются в нарушенных мышлении, восприятии, а также изменении моторной функции. Появляются слуховые или зрительные галлюцинации, навязчивые идеи преследования, подозрительность, враждебность, снижается умственная активность, появляется недоверие к окружающим людям, ревность, негативное отношение к критике, обидчивость, мания величия». Вы хоть сами-то поняли, о каком «Верхоглядстве и невежестве» говорили? --(FinitoR ) 16:02, 27 июня 2015 (UTC)

Я вижу, Вы молчите. Умеете ли Вы признавать ошибки. Умеете ли Вы извиняться? Ещё раз привожу цитату из Википедии, которую Вы даже не удосужились почитать, прежде чем оскорблять меня: «В современной психиатрии бред величия не считается отдельным расстройством психики, но рассматривается как проявление различных психических расстройств — например, как составная часть симптомокомплекса паранойи или составная часть маниакального синдрома...» Я разрешаю Вам извиниться. В последний раз. Итак: --(FinitoR ) 09:12, 28 июня 2015 (UTC)

Верхоглядство и невежество! Дон Кихот — это пример паранойи в художественной литературе. (Максим Пе, вчера).

Да, бред величия — один из многих симптомов паранойи. Однако в поведении Дон Кихота его было меньше всего. По современной классификации: ни бреда изобретательства, ни бреда высокого происхождения или богатства, ни даже т. н. любовного бреда (когда больной твердо убежден в необыкновенно сильной любви к нему какого-то человека; у Дон Кихота же было наоборот: он сам испытывал необыкновенно сильную любовь к вымышленной даме). Зато на лицо был бред преследования (злых колдунов).
Но только как частное мнение Реньяра — фраза в откорректированном виде пусть уже остаётся. Я, собственно, так и сделал. На этом всё.
P.S. А выдвигать ультиматум кому-либо у вас, участник:Финитор, нет никаких полномочий. --Максим Пе (обсуждение) 13:57, 28 июня 2015 (UTC)

собственно, я не просил Вас анализировать Дон-Кихота, Максим. Вы меня оскорбили, и не раз. Вы ошиблись, и не раз. Я всего лишь предложил Вам извиниться и прекратить глупую войну там, где можно делать прекрасные статьи. Мне кажется, это так просто и так нетрудно. Я не злопамятен. Вот моя рука. Никогда я не нападал на Вас и Вашу работу. И снова предлагаю Вам вернуться к конструктивной работе. Вот и всё. Вы слышите? --(FinitoR ) 14:03, 28 июня 2015 (UTC)