|
ЦК КПСС — товарищу УСТИНОВУ Д.Ф.
Докладываю основные соображения, связанные с осуществлением ракетно-космических программ в СССР в свете последних событий.
1. СССР открыл в 1957 г. космическую эру и впервые сделал много замечательных основополагающих шагов в освоении космоса. Однако за последние несколько лет мы сдавали США одну позицию за другой, по мере того как эта страна продвигалась вперед в развитии космонавтики.
В настоящее время мировое общественное мнение оценивает положение США как ведущих в этой области человеческой деятельности.
Основным достижением США, производящем наиболее сильное впечатление на народы всех стран, является наличие у них успешно летающей самой мощной в мире ракеты-носителя (РН) с грузоподъемностью 127 тонн на опорной орбите ИСЗ и облет Луны тремя космонавтами с помощью этой РН на космическом корабле «Аполлон» в конце 1968 г. Более того, в мае — июне 1969 г. США намереваются высадиться на Луне.
Мы не располагаем РН такой грузоподъёмности. Есть надежда, что наша РН Н-1 грузоподъёмностью 75-95 тонн начнет летать в 1969 г. При этом возникают вопросы: Как быстро будет отработана система Н1-ЛЗ? Может ли быть обеспечена необходимая для этого надежность заложенными в систему конструктивными решениями и проведенной наземной отработкой? Целесообразно ли продолжать осуществление проекта Н1-ЛЗ для высадки на Луну одного космонавта после того, как США высадят два космонавта и, вероятно, не один раз? Не будет ли это служить лишь демонстрацией перед всем миром нашего глубокого отставания?
2. Это серьезные вопросы, но частные. Прежде всего, следует решить, какие задачи мы ставим перед собой на будущее в свете создавшегося положения. Собираемся ли мы вернуть свое прежнее положение ведущей космической державы по основным проблемам изучения и использования космоса, или мы готовы примириться с тем, что будем идти сзади США, время от времени частично повторяя в меньшем объёме достижения США в ракетно-космической деятельности. Если второе, то организационно — технически все упрощается, но нужно быть уверенным, что признание своего поражения и научно-технического и политического будет оправдано дальнейшим ходом событий. Если первое, то нельзя ограничиться форсированием реализации существующей у нас программы. Так, создание системы Н1-ЛЗ для высадки космонавта на Луну было целесообразным при условии ее осуществления в первоначально намеченные сроки. В настоящее время система Н1-ЛЗ устарела и не отвечает задачам ни догнать, ни тем более, перегнать США.
Для того, чтобы «перегнать» необходимо поставить перед собой новую крупную научно-техническую задачу по освоению Луны, существенно превышающую возможные будущие достижения США, которые можно ожидать в течение того времени, которое потребуется нам для выполнения поставленной задачи. Причем следует учитывать, что в течение этого времени США будут совершенствовать свою основную ракетно-космическую систему.
По-видимому, такой новой задачей может явиться создание долговременной базы на Луне для нескольких космонавтов, снабженной ядерной энергоустановкой и луноходами.
Отсюда определяется требование к весу космического корабля и грузоподъёмности РН.
Надо всемерно ускорить летные испытания Н-1, чтобы реально выяснить ее возможности, разрабатывать форсированные модификации Н-1 и обязательно компенсировать недостаточную грузоподъемность РН Н-1 стыковкой на орбите ИСЗ. Так, при использовании двух РН Н-1 путем стыковки на опорной орбите ИСЗ возникает возможность создания космического корабля.
3. Для форсированной модификации Н-1Ф на первой ступени предусматривается использование до 42-х двигателей тягой по 175 тонн. Столь большое количество двигателей ставит под сомнение надёжность работы носителя, так как система резервирования с отключением аварийных двигателей не может гарантировать отключение двигателя до его внешнего разрушения, опасного для ракеты. Расчеты показывают, что достаточно системе резервирования иметь степень надежности 75% или менее, чтобы она оказалась неэффективной. Поэтому использование предложенных КБЭМ двигателей тягой 600 тонн (12 шт. вместо 42 шт.) повысит надежность ракеты, а также и грузоподъёмность, так как эти двигатели обладают большей удельной тягой.
Замена керосина диметилгидразином на Н-1Ф дополнительно повысит удельную тягу на 10 единиц и потому также заслуживает серьезного внимания. Представляется целесообразным рассмотреть компетентному органу эти предложения КБЭМ и принять их.
4. Для решения ряда задач космонавтики РН типа «Протон», Сатурн-1 оказываются недостаточно грузоподъёмными (до 20 тонн), а типа Сатурн-5, Н-1 слишком мощными (около 100 тонн и более) и неоправданно дорогими. В связи с этим в США прорабатываются варианты создания РН промежуточной грузоподъемности с предпочтением в пользу долгохранимого топлива — AT с ДМГ.
Создание РН промежуточной грузоподъёмности необходимо и в СССР. Требования к такой ракете полностью удовлетворяет предлагаемая М.К.Янгелем двухступенчатая моноблочная ракета на AT и ДМГ с 4-мя двигателями КБЭМ тягой по 600 тонн на первой ступени и одним двигателем типа РД-253 с высотным соплом — на второй ступени. Это исключительно простая по схеме и потому надежная ракета обладает грузоподъемностью 50 тонн! Диаметр корпуса ракеты 6 м, транспортировка с завода на полигон — водой. Установка третьей ступени на фторо-водородном топливе с двигателем РД-351 КБЭМ (тяга 25 т) даст грузоподъемность около 75 тонн!
Создание такой ракеты представляет дополнительный интерес еще и потому, что в случае необходимости будет иметься возможность пакетирования на полигоне этих двух— или трехступенчатых носителей, что позволит достигать грузоподъемности до 225 тонн при трехблочном пакетировании и до 450 тонн при шестиблочном!
Целесообразно безотлагательное утверждение к разработке этого предложения.
5. Облет Луны космонавтами на корабле «Зонд» представляется оправданным, поскольку этот облет уже был дважды выполнен в автоматическом варианте, а в печати было открыто объявлено, что этот корабль сделан пригодным и для пилотируемого полета.
6. Стационарные ИСЗ, имеющие исключительное значение для постоянной дальней космической связи, запускаются в США уже ряд лет («Эрли-Берд», «Синком» и др.). У нас их нет. Представляется необходимым форсировать создание НТВ и предназначенной для выведения на стационарную орбиту РН УР-500К с 4-ой фторо-аммиачной ступенью (ОКБ тов. Решетнева М.Ф.). Этот носитель с универсальной 4-ой ступенью может с успехом использоваться и в тематике ОКБ тов. Бабакина Г.Н., когда не хватает грузоподъемности «Протон» с кислородно-керосиновым блоком «Д».
7. Порождает беспокойство отсутствие должного развития у нас работ по созданию систем жизнеобеспечения (СЖО), пригодных для перспективных космических полетов. Необходимо ускорить решение вопроса о создании специализированной научно-исследовательской и конструкторской организации с производственной базой для ведения этих разработок.
8. Итак, наша страна, впервые проложив дорогу в Космос и блестяще лидируя в течение ряда лет, в последние годы постепенно теряла свои позиции и в настоящее время отошла на второе место после США. Причем никакое форсирование существующих у нас ранее принятых программ не может изменить создавшееся положение. Принятие же новой программы потребует для ее реализации, по крайней мере, нескольких лет интенсивного труда, в течение которых наше положение существенно не изменится.
Уместно задать вопрос, почему это произошло. Ведь наши программы не предусматривали отход на второе место! В чем же причина систематического и многократного срыва сроков выполнения этих программ?
По-видимому, в допущенных организационных ошибках. Основная ошибка связана с концентрацией всех трудоемких, определяющих наше положение сложных ракетно-космических разработок в одной конструкторской организации — ЦКБЭМ. Эта линия исходила из ЦКБЭМ, но не была пресечена, что привело к недопустимой перегрузке ЦКБЭМ и, как следствие, к срывам плановых сроков.
В результате так и не был совершен подготавливавшийся полет космонавта на корабле «Восток» длительностью три недели; по сей день самым длительным в СССР является 5-тидневный полет В.Ф.Быковского в 1963 г. Надолго задержалось осуществление пилотируемого полета на корабле «Союз». Некачественная отработка этого корабля привела к гибели В.М.Комарова. Полтора года прошло от установленного срока для облета Луны, но пройдет еще несколько месяцев до его осуществления. Также просрочена и высадка советских космонавтов на Луне.
По-видимому, целесообразно пересмотреть загрузку основных ракетных ОКБ с целью сделать ее более равномерной и обязательно повысить их ответственность за выполнение планов. Без этих мероприятий бесплодными окажутся также все призывы к обеспечению надёжности конструкции, которая не находится у нас на должном уровне.
Академик ГЛУШКО
Apx.№ 2583 (9-13)[1]
|
Статья в Википедии
Медиафайлы на Викискладе