Дмитрий Иванович Писарев: различия между версиями

[досмотренная версия][досмотренная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
- банальный пересказ из «Базарова»; «надо думать»
-2 неориг.: «ИЗВЕСТНО, ЧТО неправильное употребление…» и «что не развилось в молодости…»
Строка 13:
{{Q|[Реальная] [[литературная критика|критика]] разбирает, возможно ли и действительно ли такое лицо; нашедши же, что оно верно действительности, она переходит к своим собственным соображениям о причинах, породивших его, и т. д. <…> Реальная критика относится к произведению художника точно так же, как к явлениям действительной жизни…|Автор=«Тёмное царство», 1860}}
 
{{Q|...[[Благородство|Облагораживают]] человека не [[знание|знания]], а [[любовь]] и стремление к [[истина|истине]], пробуждающиеся в человеке тогда, когда он начинает приобретать знаниезнания.<ref name = "Слово"/>{{rp|с.111}}|Автор=«Наша университетская наука», июнь 1863}}
{{Q|Я не восстаю против полемики, не зажимаю ушей от свиста, не проклинаю свистунов{{#tag:ref|Эту ходячую в реакционной печати кличку революционно-демократических писателей пустил в том году [[Михаил Катков]] от названия сатирического отдела [[Современник (журнал)|«Современника»]] «Свисток». В журналистике 1860-х также нередко «свистеть» означало: «выступать о критикой, осмеянием и отрицанием старого»<ref name="п1"/>.||group="К"}}; и [[Ульрих фон Гуттен]] был свистун, и [[Вольтер]] был свистун, и даже [[Гёте и Шиллер|Гёте вместе с Шиллером]] свистнули на всю Германию, издавши совокупными силами свой альманах [[w:Ксении|«Die Xenien»]]; у нас на Руси свистал часто и резко, стихами и прозою, Пушкин; свистал Брамбеус, которому, вопреки громовой статье г. [[Степан Семёнович Дудышкин|Дудышкина]]: «[[Сенковский]] — дилетант русской словесности»<ref>Отечественные записки. — 1859. — № 2.</ref>, я не могу отказать ни в уме, ни в огромном таланте. А разве во многих статьях Белинского не прорываются резкие, свистящие звуки? Припомните, господа, ближайших литературных друзей Белинского: <…> вы увидите, что [[Александр Герцен|многие]] из [[Николай Платонович Огарёв|них]] свистали, да до сих пор свищут тем богатырским посвистом, от которого и [[w:Колокол (газета)|у многих звонит в ушах]]<ref name="п1">Примечания // Писарев Д. И. Сочинения в четырех томах. Т. 1. — М.: ГИХЛ, 1955.</ref> и который без промаха бьёт в цель, несмотря на расстояние.
Оправдывать свистунов — напрасный труд: их оправдало чутьё общества; на их стороне большинство голосов, и каждое нападение из противоположного лагеря обрушивается на голову самих же нападающих, так называемых людей серьёзных, деятелей мысли, кабинетных тружеников, русских [[Гегель|Гегелей]] и [[Шопенгауэр]]ов, профессоров, сунувшихся в журналистику, или литературных промышленников, прикрывающих свою умственную нищету притворным сочувствием к вечным интересам науки.|Автор=«[[Схоластика XIX века]]», 3 сентября 1861}}
 
{{Q|Пробудившееся стремление анализировать и всматриваться не может быть по вашей воле погружено в [[сон]]. <…> Человек боится подойти к тем [[гипотеза]]м, которые величественнее [[Казбек]]а и [[Монблан]]а, а [[мысль]] не боится и подходит, и ощупывает эти гипотезы, и вдруг докладывает, что это всё пустяки. Человек приходит в ужас, но [[ужас]] этот оказывается бессильным в [[борьба|борьбе]] с мыслью; мысль осмеивает и прогоняет ужас, и человеку остаётся только качать головою, стоя на развалинах своего миросозерцания. Наконец...Наконец… начинается новая умственная жизнь, в которой мысль пользуется неограниченным [[могущество]]м и не встречает себе нигде ни отпора, ни сопротивления. В этом царстве мысли живётся [[свет]]ло.<ref name = "Слово"/>{{rp|с.59, 111}}|Автор=там же}}
{{Q|Для естествоиспытателя нет ничего хуже, как иметь [[мировоззрение]]». <…>
Да строители теорий или, что то же, неудавшиеся поэты наделали много вреда; они, например, до такой степени извратили понятия публики, что [[публика]] требует от исследования [[натуралист]]ов — направления.<ref name="вк">Каверин В. А. Барон Брамбеус. — 2-е изд. — М.: Наука, 1966. — Гл. III, 7.</ref>|Автор=«Процесс жизни. „Физиологические письма“ [[w:Фохт, Карл|Карла Фогта]]», сентябрь 1861}}
 
{{Q|...Везде и всегда [[цивилизация|цивилизации]] гибнут оттого, что плоды их растут и зреют для немногих.|Автор=«Очерки из истории труда», август — сентябрь 1863}}
{{Q|Слова и иллюзии гибнут — [[факт]]ы остаются.<ref name="Дбс">Писарев, Дмитрий Иванович // Большой словарь цитат и крылатых выражений / составитель К. В. Душенко. — М.: Эксмо, 2011.</ref>|Автор=там же}}
 
{{Q|Требовать правды, оставляя нетронутыми все те условия, которые порождают [[ложь]], — значит требовать, чтобы на немощёной улице не было грязи, когда идёт дождь...дождь…|Автор=«Образованная толпа», 1867}}
{{Q|Знаменитый английский [[анатомия|анатом]] [[w:Оуэн, Ричард|Ричард Оуэн]] <…> упорно не желает видеть в [[мозг]]у [[обезьяны]] одну особенную штучку (аммониевы рога), потому что существование этой штучки у обезьяны кажется ему оскорбительным для человеческого [[достоинство|достоинства]].|Автор=«[[s:Мотивы русской драмы (Писарев)#VII|Мотивы русской драмы]]», 1864}}
 
{{Q|В [[воспитание|воспитании]] всё дело в том, кто воспитатель.|Комментарий=вероятно, неоригинально|Автор=приписывается минимум с 1946<ref>Начальная школа. — Мин. просвещения РСФСР, 1946. — С. 31.</ref>}}
{{Q|Разлад разладу рознь. Моя [[мечта]] может обгонять естественный ход событий; или же она может хватать совершенно в сторону, туда, куда никакой естественный ход событий никогда не может прийти. В первом случае мечта не приносит никакого вреда; она может даже поддерживать и усиливать энергию трудящегося человека. <…> в подобных мечтах нет ничего такого, что извращало или парализировало бы вашу рабочую силу. Даже совсем напротив. Если бы человек был совершенно лишён способности мечтать таким образом, если бы он не мог изредка забегать вперёд и созерцать воображением своим, в цельной и законченной красоте, то самое творение, которое только что начинает складываться под его руками, — тогда я решительно не могу себе представить, какая побудительная причина заставляла бы человека предпринимать и доводить до конца обширные и утомительные работы в области искусства, науки и практической жизни. <…> Разлад между мечтою и действительностью не приносит никакого вреда, если только мечтающая личность серьёзно верит в свою мечту, внимательно вглядывается в жизнь, сравнивает свои наблюдения с своими воздушными замками и вообще добросовестно работает над осуществлением своей фантазии. Когда есть какое-нибудь соприкосновение между мечтою и жизнью, тогда всё обстоит благополучно.|Автор=«[[Промахи незрелой мысли]]», декабрь 1864}}
 
===1861===
{{Q|Я нисколько не обвиняю Пушкина в том, что он не был проникнут теми идеями, которые в его время не существовали или не могли быть ему доступны. Я задам себе и решу только один вопрос: следует ли нам читать Пушкина в настоящую минуту или же мы можем поставить его на полку, подобно тому, как мы уже это сделали с [[Ломоносов]]ым, [[Гавриил Державин|Державиным]], [[Карамзин]]ым и [[Василий Жуковский|Жуковским]]?|Автор=«[[Прогулка по садам российской словесности]]», март 1865}}
{{Q|... Надо же помнить, что не [[люди]] существуют для [[наука|науки]] и [[искусство|искусства]], а что наука и искусство вытекли из естественной потребности человека [[наслаждение|наслаждаться]] жизнью и украшать её всевозможными средствами.<ref name = "Слово"/>{{rp|с.80}}|Автор=«[[Схоластика XIX века]]», 3 сентября}}
 
{{Q|Я не восстаю против полемики, не зажимаю ушей от свиста, не проклинаю свистунов{{#tag:ref|Эту ходячую в реакционной печати кличку революционно-демократических писателей пустил в том году [[Михаил Катков]] от названия сатирического отдела [[Современник (журнал)|«Современника»]] «Свисток». В журналистике 1860-х также нередко «свистеть» означало: «выступать о критикой, осмеянием и отрицанием старого»<ref name="п1"/>.||group="К"}}; и [[Ульрих фон Гуттен]] был свистун, и [[Вольтер]] был свистун, и даже [[Гёте и Шиллер|Гёте вместе с Шиллером]] свистнули на всю Германию, издавши совокупными силами свой альманах [[w:Ксении|«Die Xenien»]]; у нас на Руси свистал часто и резко, стихами и прозою, Пушкин; свистал Брамбеус, которому, вопреки громовой статье г. [[Степан Семёнович Дудышкин|Дудышкина]]: «[[Сенковский]] — дилетант русской словесности»<ref>Отечественные записки. — 1859. — № 2.</ref>, я не могу отказать ни в уме, ни в огромном таланте. А разве во многих статьях Белинского не прорываются резкие, свистящие звуки? Припомните, господа, ближайших литературных друзей Белинского: <…> вы увидите, что [[Александр Герцен|многие]] из [[Николай Платонович Огарёв|них]] свистали, да до сих пор свищут тем богатырским посвистом, от которого и [[w:Колокол (газета)|у многих звонит в ушах]]<ref name="п1">Примечания // Писарев Д. И. Сочинения в четырех томах. Т. 1. — М.: ГИХЛ, 1955.</ref> и который без промаха бьёт в цель, несмотря на расстояние.
{{Q|Книга «[[Эстетические отношения искусства к действительности]]», написанная десять лет тому назад, совершенно устарела не потому, что [[Николай Чернышевский|её автор]] был в то время не способен написать что-нибудь более долговечное, а именно потому, что автору надо было вначале опровергать филистеров доводами, заимствованными из филистерских арсеналов. Автор видел, что [[эстетика]], порождённая умственною неподвижностью нашего общества, в свою очередь поддерживала эту неподвижность. Чтобы двинуться с места, чтобы сказать обществу разумное слово, чтобы пробудить в расслабленной литературе сознание её высоких и серьёзных гражданских обязанностей, надо было совершенно уничтожить эстетику, надо было отправить её туда, куда отправлены алхимия и астрология. Но чтобы действительно опрокинуть вредную систему старых заблуждений, надо приниматься за дело осторожно и расчётливо. <…> Привлекши к себе таким образом сердце доверчивого читателя, лукавый последователь новой идеи, конечно, займётся своими эстетическими исследованиями так успешно, что разобьёт всю эстетику на мелкие кусочки, потом все эти мелкие кусочки превратит поодиночке в мельчайший порошок и, наконец, развеет этот порошок на все четыре стороны. «Куда ж ты, озорник, девал мою эстетику, которую ты уважаешь?» — спросит огорчённый читатель, наказанный за свою доверчивость. «Улетела твоя эстетика, — ответит писатель, — и давно пора тебе забыть о ней, потому что не мало у тебя всяких других забот». — И вздохнёт читатель и поневоле примется за социальную экономию <…>. Когда читатель будет таким образом обуздан и посажен за работу, тогда, разумеется, эстетические исследования, погубившие эстетику, потеряют всякий современный интерес и останутся только любопытным историческим памятником авторского коварства.|Автор=«Разрушение эстетики»<ref name="Дбс"/>, май 1865}}
Оправдывать свистунов — напрасный труд: их оправдало чутьё общества; на их стороне большинство голосов, и каждое нападение из противоположного лагеря обрушивается на голову самих же нападающих, так называемых людей серьёзных, деятелей мысли, кабинетных тружеников, русских [[Гегель|Гегелей]] и [[Шопенгауэр]]ов, профессоров, сунувшихся в журналистику, или литературных промышленников, прикрывающих свою умственную нищету притворным сочувствием к вечным интересам науки.|Автор=«[[Схоластикатам XIX века]]», 3 сентября 1861же}}
 
{{Q|Для естествоиспытателя нет ничего хуже, как иметь [[мировоззрение]]». <…>
{{Q|Человек, избегающий слишком явных противоречий самому себе, провозглашается в настоящее время чуть-чуть не [[гений|гением]] по уму, и уж во всяком случае [[герой|героем]] по характеру. Но это доказывает только, что у современных людей способность размышлять находится почти в совершенном бездействии. Головной [[мозг]] считается бесполезнейшею частью человеческого тела. Он растёт и развивается по неизменным законам природы точно так, как растёт и развивается на меже [[полынь]] и [[чернобыльник]]; на него льют и кидают всякие нечистоты; никто не обращает внимания на то, что ему вредно или полезно, и потому, конечно, он чахнет и искажается, так что здоровый и сильный мозг считается редким исключением и внушает к себе глубочайшее [[уважение]].|Автор=[[s:Мыслящий пролетариат (Писарев)|«Мыслящий пролетариат»]], 1865}}
Да строители теорий или, что то же, неудавшиеся поэты наделали много вреда; они, например, до такой степени извратили понятия публики, что [[публика]] требует от исследования [[натуралист]]ов — направления.<ref name="вк">Каверин В. А. Барон Брамбеус. — 2-е изд. — М.: Наука, 1966. — Гл. III, 7.</ref>|Автор=«Процесс жизни. „Физиологические письма“ [[w:Фохт, Карл|Карла Фогта]]», сентябрь 1861}}
 
{{Q|Слова и иллюзии гибнут — [[факт]]ы остаются.<ref name="Дбс">Писарев, Дмитрий Иванович // Большой словарь цитат и крылатых выражений / составитель К. В. Душенко. — М.: Эксмо, 2011.</ref>|Автор=там же}}
{{Q|В [[воспитание|воспитании]] всё дело в том, кто воспитатель.|Автор=}}
 
{{Q|Человек, действительно уважающий человеческую личность, должен уважать её в своём ребёнке, начиная с той минуты, когда ребенок почувствовал свое "я" и отделил себя от окружающего мира.|Автор=«Стоячая вода», октябрь}}
{{Q|Где нет желчи и [[смех]]а, там нет надежды и на обновление.|Автор=}}
 
{{Q|[[Общество]] виновато во всемвсём том, что совершается в его пределах; всякая дрянная личность самим фактом своего существования указывает на какой-нибудь недостаток в общественной организации.|Комментарий=вариант распространённой мысли|Автор=«Писемский, Тургенев и Гончаров», ноябрь}}
{{Q|Где нет [[сарказм]]ов, там нет и настоящей любви к человечеству.|Автор=}}
 
===1864===
{{Q|Кто [[молодость|молод]], кто способен полюбить [[идея|идею]], кто ищет возможность развернуть силы своего свежего ума, тот, сблизившись с умною и развитой [[личность]]ю, может быть, начнёт новую [[жизнь]], полную обстоятельного труда и неистощимого [[наслаждение|наслаждения]].<ref name = "Слово">{{книга|автор = Е. С. Лихтенштейн (составитель)|часть = |заглавие = Слово о науке. Книга вторая |ссылка = |ответственный = |издание = |место = М.|издательство = Знание|год = 1981|том = |страницы = |страниц = 272|серия =817728 |isbn = |тираж = 100 000}}</ref>{{rp|111}}|Автор=}}
{{Q|… процесс развития и перерождения органических форм разъяснён в значительной степени английским натуралистом [[Чарлз Дарвин|Чарльзом Дарвином]], издавшим в 1859 году знаменитое сочинение: «On the origin of species» ([[Происхождение видов|«О происхождении видов»]]). Этот гениальный мыслитель, обладающий колоссальными знаниями, взглянул на всю жизнь природы таким широким взглядом и так глубоко вдумался во все её разрозненные явления, что он сделал открытие, которое, быть может, не имело себе подобного во всей истории естественных наук. Он открывает не единичный факт, не железку, не жилку, не отправление того или другого нерва — он открывает целый ряд тех законов, которыми управляется и видоизменяется вся органическая жизнь нашей планеты. И рассказывает он их так просто, и доказывает так неопровержимо, и выходит при своих рассуждениях из таких очевидных фактов, что вы, простой человек, профан в естественных науках, удивляетесь постоянно только тому, как это вы сами давным-давно не додумались до тех же самых выводов.
Да, не велика мудрость Америку открыть, однако всё-таки, кроме [[Колумб]]а, никто не догадался, как это сделать. <…>
Значение идей Дарвина так обширно, что в настоящее время даже невозможно предусмотреть и вычислить те последствия, которые разовьются из них, когда они будут приложены к различным областям научного исследования. Лучшие европейские натуралисты давно поняли их важность…|Автор=«Прогресс в мире животных и растений»}}
 
{{Q|Очень… очень немногие люди, и притом только самые значительныезамечательные, способны просто и откровенно сказать: «не [[знание|не знаю]]».<ref name = "Слово"/>{{rp|с.80}}|Автор=там же}}
{{Q|... Надо же помнить, что не [[люди]] существуют для [[наука|науки]] и [[искусство|искусства]], а что наука и искусство вытекли из естественной потребности человека [[наслаждение|наслаждаться]] жизнью и украшать её всевозможными средствами.<ref name = "Слово"/>{{rp|80}}|Автор=}}
 
{{Q|Кто [[молодость|молод]], кто способен полюбить [[идея|идею]], кто ищет возможность развернуть силы своего свежего ума, тот, сблизившись с умною и развитойразвитою [[личность]]ю, может быть, начнёт новую [[жизнь]], полную обстоятельного труда и неистощимого [[наслаждение|наслаждения]].<ref name = "Слово">{{книга|автор = Е. С. Лихтенштейн (составитель)|часть = |заглавие = Слово о науке. Книга вторая |ссылка = |ответственный = |издание = |место = М.|издательство = Знание|год = 1981|том = |страницы = |страниц = 272|серия =817728 |isbn = |тираж = 100 000}}</ref>{{rp|с.111}}|Автор=«[[s:Мотивы русской драмы (Писарев)#VI|Мотивы русской драмы]]», март}}
{{Q|Неправильное употребление слов ведет за собою ошибки в области мысли и потом в практической жизни. |Автор=}}
 
{{Q|Знаменитый английский [[анатомия|анатом]] [[w:Оуэн, Ричард|Ричард Оуэн]] <…> упорно не желает видеть в [[мозг]]у [[обезьяны]] одну особенную штучку (аммониевы рога), потому что существование этой штучки у обезьяны кажется ему оскорбительным для человеческого [[достоинство|достоинства]].|Автор=«[[s:Мотивытам русской драмы (Писарев)#VII|Мотивы русской драмы]]», 1864же}}
{{Q|...[[Благородство|Облагораживают]] человека не [[знание|знания]], а [[любовь]] и стремление к [[истина|истине]], пробуждающиеся в человеке тогда, когда он начинает приобретать знание.<ref name = "Слово"/>{{rp|111}}|Автор=}}
 
{{Q|''Приохочивать'' гораздо труднее чем приневоливать.|Автор=«[[Промахи незрелой мысли]]», декабрь}}
{{Q|Общество виновато во всем том, что совершается в его пределах; всякая дрянная личность самим фактом своего существования указывает на какой-нибудь недостаток в общественной организации.|Автор=}}
 
{{Q|Разлад разладу рознь. Моя [[мечта]] может обгонять естественный ход событий; или же она может хватать совершенно в сторону, туда, куда никакой естественный ход событий никогда не может прийти. В первом случае мечта не приносит никакого вреда; она может даже поддерживать и усиливать энергию трудящегося человека. <…> в подобных мечтах нет ничего такого, что извращало или парализировало бы вашу рабочую силу. Даже совсем напротив. Если бы человек был совершенно лишён способности мечтать таким образом, если бы он не мог изредка забегать вперёд и созерцать воображением своим, в цельной и законченной красоте, то самое творение, которое только что начинает складываться под его руками, — тогда я решительно не могу себе представить, какая побудительная причина заставляла бы человека предпринимать и доводить до конца обширные и утомительные работы в области искусства, науки и практической жизни. <…> Разлад между мечтою и действительностью не приносит никакого вреда, если только мечтающая личность серьёзно верит в свою мечту, внимательно вглядывается в жизнь, сравнивает свои наблюдения с своими воздушными замками и вообще добросовестно работает над осуществлением своей фантазии. Когда есть какое-нибудь соприкосновение между мечтою и жизнью, тогда всё обстоит благополучно.|Автор=«[[Промахитам незрелой мысли]]», декабрь 1864же}}
{{Q|Очень немногие люди, и притом самые значительные, способны просто и откровенно сказать: «[[знание|не знаю]]».<ref name = "Слово"/>{{rp|80}}|Автор=}}
 
===1865===
{{Q|''Приохочивать'' гораздо труднее чем приневоливать.|Автор=}}
{{Q|Я нисколько не обвиняю Пушкина в том, что он не был проникнут теми идеями, которые в его время не существовали или не могли быть ему доступны. Я задам себе и решу только один вопрос: следует ли нам читать Пушкина в настоящую минуту или же мы можем поставить его на полку, подобно тому, как мы уже это сделали с [[Ломоносов]]ым, [[Гавриил Державин|Державиным]], [[Карамзин]]ым и [[Василий Жуковский|Жуковским]]?|Автор=«[[Прогулка по садам российской словесности]]», март 1865}}
 
{{Q|Книга «[[Эстетические отношения искусства к действительности]]», написанная десять лет тому назад, совершенно устарела не потому, что [[Николай Чернышевский|её автор]] был в то время не способен написать что-нибудь более долговечное, а именно потому, что автору надо было вначале опровергать филистеров доводами, заимствованными из филистерских арсеналов. Автор видел, что [[эстетика]], порождённая умственною неподвижностью нашего общества, в свою очередь поддерживала эту неподвижность. Чтобы двинуться с места, чтобы сказать обществу разумное слово, чтобы пробудить в расслабленной литературе сознание её высоких и серьёзных гражданских обязанностей, надо было совершенно уничтожить эстетику, надо было отправить её туда, куда отправлены алхимия и астрология. Но чтобы действительно опрокинуть вредную систему старых заблуждений, надо приниматься за дело осторожно и расчётливо. <…> Привлекши к себе таким образом сердце доверчивого читателя, лукавый последователь новой идеи, конечно, займётся своими эстетическими исследованиями так успешно, что разобьёт всю эстетику на мелкие кусочки, потом все эти мелкие кусочки превратит поодиночке в мельчайший порошок и, наконец, развеет этот порошок на все четыре стороны. «Куда ж ты, озорник, девал мою эстетику, которую ты уважаешь?» — спросит огорчённый читатель, наказанный за свою доверчивость. «Улетела твоя эстетика, — ответит писатель, — и давно пора тебе забыть о ней, потому что не мало у тебя всяких других забот». — И вздохнёт читатель и поневоле примется за социальную экономию <…>. Когда читатель будет таким образом обуздан и посажен за работу, тогда, разумеется, эстетические исследования, погубившие эстетику, потеряют всякий современный интерес и останутся только любопытным историческим памятником авторского коварства.|Автор=«Разрушение эстетики»<ref name="Дбс"/>, май 1865}}
{{Q|Пробудившееся стремление анализировать и всматриваться не может быть по вашей воле погружено в [[сон]].<ref name = "Слово"/>{{rp|59}}|Автор=}}
 
{{Q|Только… только одна [[фантазия]] может дать человеческому уму тот первый необходимый толчок, без которого летаргический сон человеческой мысли навсегда остался бы ненарушенным.|Автор=«Исторические идеи [[Огюст Конт|Огюста Конта]]», лето}}
 
{{Q|Человек, избегающий слишком явных противоречий самому себе, провозглашается в настоящее время чуть-чуть не [[гений|гением]] по уму, и уж во всяком случае [[герой|героем]] по характеру. Но это доказывает только, что у современных людей способность размышлять находится почти в совершенном бездействии. Головной [[мозг]] считается бесполезнейшею частью человеческого тела. Он растёт и развивается по неизменным законам природы точно так, как растёт и развивается на меже [[полынь]] и [[чернобыльник]]; на него льют и кидают всякие нечистоты; никто не обращает внимания на то, что ему вредно или полезно, и потому, конечно, он чахнет и искажается, так что здоровый и сильный мозг считается редким исключением и внушает к себе глубочайшее [[уважение]].|Автор=[[s:Мыслящий пролетариат (Писарев)|«Мыслящий пролетариат»]], 1865}}
{{Q|Требовать правды, оставляя нетронутыми все те условия, которые порождают ложь,— значит требовать, чтобы на немощёной улице не было грязи, когда идёт дождь...|Автор=}}
 
{{Q|Если мы оглянемся назад на историю науки в последние два-три столетия, то мы увидим с немалым изумлением, что почти каждое великое открытие, почти каждая плодотворная идея встречали себе в [[учёный|учёных]] корпорациях самое грубое непонимание, самое близорукое презрение и самое недобросовестное преследование. <…> Когда мы видим, таким образом, что величайшие авторитеты умственного мира впадают иногда в самые грубые ошибки, когда мы видим кроме того, что очень многие из этих авторитетов смотрят на свои знания, идеи и исследования как на стадо дойных коров, которые доставляют им молоко и масло, то есть деньги, чины и ордена, и к которым вследствие этого не следует ни под каким видом подпускать посторонних людей, когда мы видим, наконец, что [[академия|академии]], заражённые кумовством, [[w:непотизм|непотизмом]] и предрассудками, превращаются в замкнутые касты жрецов, — тогда мы начинаем понимать, до какой степени нелепо и непозволительно было бы с нашей стороны ссылаться на авторитеты в тех делах, в которых заинтересовано наше собственное, личное или общественное благосостояние.|Автор=«Подвиги европейских авторитетов»}}
{{Q|Только пустые и мелкие люди могут оставаться бесполезными, а великие [[ум]]ственные силы непременно приносят [[польза|пользу]], даже своими [[ошибка]]ми.|Автор=}}
 
{{Q|... [[цивилизация|цивилизации]] гибнут оттого, что плоды их растут и зреют для немногих.|Автор=}}
 
{{Q|Человек боится подойти к тем [[гипотеза]]м, которые величественнее [[Казбек]]а и [[Монблан]]а, а [[мысль]] не боится – и подходит, и ощупывает эти гипотезы, и вдруг докладывает, что это всё пустяки. Человек приходит в ужас, но [[ужас]] этот оказывается бессильным в [[борьба|борьбе]] с мыслью; мысль осмеивает и прогоняет ужас, и человеку остаётся только качать головою, стоя на развалинах своего миросозерцания. Наконец... начинается новая умственная жизнь, в которой мысль пользуется неограниченным [[могущество]]м и не встречает себе нигде ни отпора, ни сопротивления. В этом царстве мысли живётся [[свет]]ло.<ref name = "Слово"/>{{rp|111}}|Автор=}}
 
{{Q|Человек, действительно уважающий человеческую личность, должен уважать её в своём ребёнке, начиная с той минуты, когда ребенок почувствовал свое "я" и отделил себя от окружающего мира.|Автор=}}
 
{{Q|Что не развилось в молодости, то останется неразвитым на всю жизнь.|Автор=}}
 
==Статьи о произведениях==
Строка 78 ⟶ 75 :
 
{{Q|В 60 году <…> мы читали с ним вместе <…> Вашу повесть «[[Дядюшкин сон]]» <…>. Ему так понравился этот рассказ своей игривостью, что он хотел из него составить пьесу для театра.{{#tag:ref|Едва ли не единственное свидетельство о сочувственном интересе современников к повести<ref name="дс"/>.||group="К"}}<ref>Красный архив. — 1924. — Т. V. — С. 249.</ref><ref name="дс">Н. М. Перлина. Примечания // Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 2. — Л.: Наука, 1972. — С. 515.</ref>|Автор=Д. И. Писарева (мать Писарева), письмо [[Фёдор Михайлович Достоевский|Ф. М. Достоевскому]] 7 апреля 1878}}
 
{{Q|… поучительно вспомнить, в каких неприличных и не терпящих возражений выражениях обрушивался {{comment|в своё время|в «Подвигах европейских авторитетов»}} на бактериологию и самого [[Пастер]]а кумир молодёжи Писарев. Как верили тогда, что такой, как Писарев, не напишет сплеча какого-нибудь вздора. Такое направление, основанное на доверии к авторитетам, даже унизительно для общества, и едва ли добра желают ему те, кто так или иначе толкает его на этот скользкий путь.<ref>Гайсинович А. Е., Музрукова Е. Б. [http://www.ihst.ru/projects/sohist/books/os/71-90.htm «Учение» О. Б. Лепешинской о «живом веществе»] // Репрессированная наука. — Л.: Наука, 1991. — С. 78.</ref>|Автор=[[w:Богданов, Еллий Анатольевич|Еллий Богданов]], «Менделизм или теория скрещивания», 1914}}
 
{{Q|Во второй половине века то, что слышалось в младенческом лепете [[Виссарион Белинский|Белинского]], Писарев орал уже во всю глотку.|Автор=[[Александр Блок]], [[s:О назначении поэта (Блок)|«О назначении поэта»]], 1921}}