Викицитатник

Дмитрий Иванович Писарев: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории
[досмотренная версия][досмотренная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎Цитаты: Мыслящий пролетариат — ядовито
- банальный пересказ из «Базарова»; «надо думать»
Строка 1:
{{Персоналия
[[Файл:Дмитрий Иванович Писарев.jpg|thumb|Дмитрий Писарев]]
|Имя=Дмитрий Иванович Писарев
{{Википедия}}
|Изображение=
'''Дми́трий Ива́нович Пи́сарев''' (1840 — 1868) — русский публицист и литературный критик, революционный демократ.
|Описание=
|wikipedia=Писарев, Дмитрий Иванович
|source=Дмитрий Иванович Писарев
|commons=Category:Dmitry Pisarev}}
'''Дми́трий Ива́нович Пи́сарев''' (2 [14] октября 1840 — 4 [16] июля 1868) — русский публицист и литературный критик, переводчик, революционный демократ. Считается третьим, после [[Николай Гаврилович Чернышевский|Н. Г. Чернышевского]] и [[Николай Александрович Добролюбов|Н. А. Добролюбова]], великим русским критиком-[[шестидесятники (XIX век)|шестидесятником]].
 
== Цитаты ==
{{Q|Дорого русскому сердцу имя Гоголя; [[Гоголь]] был первым нашим народным, исключительно русским поэтом; никто лучше его не понимал всех оттенков русской жизни и русского характера, никто так поразительно верно не изображал русского общества; лучшие современные деятели нашей литературы могут быть названы последователями Гоголя; на всех их произведениях лежит печать его влияния, следы которого ещё долго, вероятно, останутся на русской словесности.|Автор=рецензия на «Николай Яковлевич Прокопович и отношения его к Гоголю» П. В. Гербеля, 1858}}
* В [[воспитание|воспитании]] все дело в том, кто воспитатель.
{{Q|...Всякая [[ум]]ственная деятельность велика и плодотворна только до тех пор, пока она остаётся неразлучной с [[искренность]]ю и твёрдостью глубокого [[убеждение|убеждения]].<ref name = "Слово">{{книга|автор = Е.С.Лихтенштейн (составитель)|часть = |заглавие = Слово о науке. Книга вторая.|оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание = |место = М.|издательство = Знание|год = 1981|том = |страницы = |страниц = 272|серия =817728 |isbn = |тираж = 100 000}}</ref>{{rp|80}}|Автор= }}
* Где нет желчи и смеха, там нет надежды и на обновление.
* Где нет [[сарказм]]ов, там нет и настоящей любви к человечеству.
{{Q|Если вы когда-нибудь [[любовь|любили]], то вы <…> получите тогда лёгкое понятие о том, каким образом знающие естествоиспытатели относятся ко всем [[труд]]ам, неприятностям и [[страдание|страданиям]] той деятельности, которая наполняет всю их [[жизнь]].<ref name = "Слово"></ref>{{rp|59}}|Автор=}}
{{Q|...Естественные науки, при всём своём великом значении, не исчерпывают собою всего круга [[предмет]]ов, о котором [[человек]]у необходимо составить себе [[понятие]].<ref name = "Слово"></ref>{{rp|111}}|Автор= }}
{{Q|Кто [[молодость|молод]], кто способен полюбить [[идея|идею]], кто ищет возможность развернуть силы своего свежего ума, тот, сблизившись с умною и развитой [[личность]]ю, может быть, начнёт новую [[жизнь]], полную обстоятельного труда и неистощимого [[наслаждение|наслаждения]].<ref name = "Слово"></ref>{{rp|111}}|Автор= }}
{{Q| Мы не [[идиот]]ы и не [[обезьяны]] по [[тело]]сложению, но мы люди [[Кавказ]]ской расы, сидевшие сиднем, подобно нашему милому Илье Муромцу, и наконец ослабившие свой [[мозг]] этим продолжительным и вредным [[бездействие]]м. Надо его зашевелить, и он очень быстро войдёт в свою настоящую [[сила|силу]]. |Комментарий=«[[s:Реалисты (Писарев)#I|Реалисты]]» }}
{{Q|[[Мысль]], работающая для блага [[человечество|человечества]], действует обыкновенно по одном из двух главных [[путь|путей]]: или она прилагает к современной жизни те [[результат]]ы, которые уже добыты... или же она добывает для будущего времени новые результаты, т.е. производит [[исследование|исследования]], наблюдения и [[опыт]]ы.<ref name = "Слово"></ref>{{rp|202-203}}|Автор=}}
{{Q|Мы хотим, чтобы исследование [[историк]]а раскрывало нам настоящие [[причина|причины]] процветания и упадка отживших [[цивилизация|цивилизаций]].<ref name = "Слово"></ref>{{rp|238}}|Автор= }}
{{Q|Мы читаем [[книга|книги]] единственно для того, чтобы посредством [[чтение|чтения]] расширить пределы нашего личного [[опыт]]а. Если книга в этом отношении не даёт нам ровно ничего, ни одного нового [[факт]]а, ни одного оригинального взгляда, ни одной самостоятельной [[идея|идеи]], если они ничем не шевелит и не оживляет нашей мысли, то мы называем такую книгу пустою и дрянною книгою... [[автор]]у такой книги мы всегда, с искренним доброжелательством, готовы посоветовать, чтобы он принялся шить сапоги или печь кулебяки.<ref name = "Слово"></ref>{{rp|238-239}}|Автор= }}
{{Q|...Надо же помнить, что не [[люди]] существуют для [[наука|науки]] и [[искусство|искусства]], а что наука и искусство вытекли из естественной потребности человека [[наслаждение|наслаждаться]] жизнью и украшать её всевозможными средствами.<ref name = "Слово"></ref>{{rp|80}}|Автор=}}
{{Q| Например, знаменитый [[англичане|английский]] [[анатомия|анатом]] Ричард Оуэн (прошу не смешивать с [[социалист]]ом, [[Роберт Оуэн|Робертом Оуэном]]) упорно не желает видеть в [[мозг]]у [[обезьяны]] одну особенную штучку (аммониевы рога), потому что существование этой штучки у обезьяны кажется ему оскорбительным для человеческого [[достоинство|достоинства]]. |Автор=«[[s:Мотивы русской драмы (Писарев)#VII|Мотивы русской драмы]]»}}
{{Q|Неправильное употребление слов ведет за собою ошибки в области мысли и потом в практической жизни. |Автор= }}
{{Q|...[[Благородство|Облагораживают]] человека не [[знание|знания]], а [[любовь]] и стремление к [[истина|истине]], пробуждающиеся в человеке тогда, когда он начинает приобретать знание.<ref name = "Слово"></ref>{{rp|111}}|Автор= }}
{{Q|Обрезав себе палец при рассечении [[труп]]а и не имевши возможности тотчас прижечь ранку [[ляпис]]ом или [[железо]]м, Базаров через четыре часа после этого события приходит к [[отец|отцу]] и прижигает себе больное место, не скрывая ни от себя, ни от Василия Ивановича бесполезности этой меры в том случае, если гной разлагающегося [[труп]]а проник в ранку и смешался с [[кровь]]ю. Василий Иванович, как медик, знает, как велика [[опасность]], но не решается взглянуть ей в [[глаза]] и старается [[обман]]уть самого себя. |Автор=из статьи «Базаров» («Отцы и дети», роман [[Иван Сергеевич Тургенев|И.С.Тургенева]])}}
{{Q|- Что такое [[Литва]]? - спрашивает один из обывателей города Калинова в драме «[[Гроза (пьеса)|Гроза]]».
- А эта Литва к нам с [[небо|неба]] свалилась, - отвечает другой, и любознательность первого [[гражданин]]а немедленно удовлетворяется этим ответом.
- Литва - это [[народ]] такой, - ответит себе образованный человек, и также удовлетворится. А ведь, в сущности, узнать, что неизвестный мне народ называется Литвою, а не Капустою и не Самоваром, это значит только прибавить к своему лексикону новое двусложное [[слово]].|Автор=«Реалисты»}}
{{Q|Общество виновато во всем том, что совершается в его пределах; всякая дрянная личность самим фактом своего существования указывает на какой-нибудь недостаток в общественной организации.|Автор= }}
{{Q|Очень немногие люди, и притом самые значительные, способны просто и откровенно сказать: «[[знание|не знаю]]».<ref name = "Слово"></ref>{{rp|80}}|Автор= }}
* ''Приохочивать'' гораздо труднее чем приневоливать.
{{Q|Пробудившееся стремление анализировать и всматриваться не может быть по вашей воле погружено в [[сон]].<ref name = "Слово"></ref>{{rp|59}}|Автор= }}
{{Q|[[Слово]]м: надо [[дума]]ть.<ref name = "Слово"></ref>{{rp|111}}|Автор= }}
* Только одна [[фантазия]] может дать человеческому уму тот первый необходимый толчок, без которого летаргический сон человеческой мысли навсегда остался бы ненарушенным.
* Требовать правды, оставляя нетронутыми все те условия, которые порождают ложь,— значит требовать, чтобы на немощёной улице не было грязи, когда идёт дождь...
* Только пустые и мелкие люди могут оставаться бесполезными, а великие [[ум]]ственные силы непременно приносят [[польза|пользу]], даже своими [[ошибка]]ми.
{{Q|[[Удача|Удачное]] выражение, меткий эпитет, картинное сравнение чрезвычайно много прибавляют к тому [[удовольствие|удовольствию]], которое доставляется читателю самим содержанием книги или статьи.<ref name = "Слово"></ref>{{rp|239}}|Автор= }}
{{Q|...Умственный [[труд]] непременно должен быть полезным, то есть он не только должен быть направлен к известной [[разум]]ной цели, но он, кроме того, должен достигать этой [[цель|цели]].<ref name = "Слово"></ref>{{rp|111}}|Автор= }}
{{Q|Человек боится подойти к тем [[гипотеза]]м, которые величественнее [[Казбек]]а и [[Монблан]]а, а [[мысль]] не боится – и подходит, и ощупывает эти гипотезы, и вдруг докладывает, что это всё пустяки. Человек приходит в ужас, но [[ужас]] этот оказывается бессильным в [[борьба|борьбе]] с мыслью; мысль осмеивает и прогоняет ужас, и человеку остаётся только качать головою, стоя на развалинах своего миросозерцания. Наконец... начинается новая умственная жизнь, в которой мысль пользуется неограниченным [[могущество]]м и не встречает себе нигде ни отпора, ни сопротивления. В этом царстве мысли живётся [[свет]]ло.<ref name = "Слово"></ref>{{rp|111}}|Автор= }}
{{Q|Человек, избегающий слишком явных противоречий самому себе, провозглашается в настоящее время чуть-чуть не [[гений|гением]] по уму, и уж во всяком случае [[герой|героем]] по характеру. Но это доказывает только, что у современных людей способность размышлять находится почти в совершенном бездействии. Головной [[мозг]] считается бесполезнейшею частью человеческого тела. Он растёт и развивается по неизменным законам природы точно так, как растёт и развивается на меже [[полынь]] и [[чернобыльник]]; на него льют и кидают всякие нечистоты; никто не обращает внимания на то, что ему вредно или полезно, и потому, конечно, он чахнет и искажается, так что здоровый и сильный мозг считается редким исключением и внушает к себе глубочайшее [[уважение]].|Автор=из статьи «Мыслящий пролетариат», 1865}}
* Человек, действительно уважающий человеческую личность, должен уважать ее в своем ребенке, начиная с той минуты, когда ребенок почувствовал свое "я" и отделил себя от окружающего мира.
* Что не развилось в молодости, то останется неразвитым на всю жизнь.
* ...цивилизации гибнут оттого, что плоды их растут и зреют для немногих.
 
{{Q|[Реальная] [[литературная критика|критика]] разбирает, возможно ли и действительно ли такое лицо; нашедши же, что оно верно действительности, она переходит к своим собственным соображениям о причинах, породивших его, и т. д. <…> Реальная критика относится к произведению художника точно так же, как к явлениям действительной жизни…|Автор=«Тёмное царство», 1860}}
== Источники ==
 
{{Q|Я не восстаю против полемики, не зажимаю ушей от свиста, не проклинаю свистунов{{#tag:ref|Эту ходячую в реакционной печати кличку революционно-демократических писателей пустил в том году [[Михаил Катков]] от названия сатирического отдела [[Современник (журнал)|«Современника»]] «Свисток». В журналистике 1860-х также нередко «свистеть» означало: «выступать о критикой, осмеянием и отрицанием старого»<ref name="п1"/>.||group="К"}}; и [[Ульрих фон Гуттен]] был свистун, и [[Вольтер]] был свистун, и даже [[Гёте и Шиллер|Гёте вместе с Шиллером]] свистнули на всю Германию, издавши совокупными силами свой альманах [[w:Ксении|«Die Xenien»]]; у нас на Руси свистал часто и резко, стихами и прозою, Пушкин; свистал Брамбеус, которому, вопреки громовой статье г. [[Степан Семёнович Дудышкин|Дудышкина]]: «[[Сенковский]] — дилетант русской словесности»<ref>Отечественные записки. — 1859. — № 2.</ref>, я не могу отказать ни в уме, ни в огромном таланте. А разве во многих статьях Белинского не прорываются резкие, свистящие звуки? Припомните, господа, ближайших литературных друзей Белинского: <…> вы увидите, что [[Александр Герцен|многие]] из [[Николай Платонович Огарёв|них]] свистали, да до сих пор свищут тем богатырским посвистом, от которого и [[w:Колокол (газета)|у многих звонит в ушах]]<ref name="п1">Примечания // Писарев Д. И. Сочинения в четырех томах. Т. 1. — М.: ГИХЛ, 1955.</ref> и который без промаха бьёт в цель, несмотря на расстояние.
Оправдывать свистунов — напрасный труд: их оправдало чутьё общества; на их стороне большинство голосов, и каждое нападение из противоположного лагеря обрушивается на голову самих же нападающих, так называемых людей серьёзных, деятелей мысли, кабинетных тружеников, русских [[Гегель|Гегелей]] и [[Шопенгауэр]]ов, профессоров, сунувшихся в журналистику, или литературных промышленников, прикрывающих свою умственную нищету притворным сочувствием к вечным интересам науки.|Автор=«[[Схоластика XIX века]]», 3 сентября 1861}}
 
{{Q|Для естествоиспытателя нет ничего хуже, как иметь [[мировоззрение]]». <…>
Да строители теорий или, что то же, неудавшиеся поэты наделали много вреда; они, например, до такой степени извратили понятия публики, что [[публика]] требует от исследования [[натуралист]]ов — направления.<ref name="вк">Каверин В. А. Барон Брамбеус. — 2-е изд. — М.: Наука, 1966. — Гл. III, 7.</ref>|Автор=«Процесс жизни. „Физиологические письма“ [[w:Фохт, Карл|Карла Фогта]]», сентябрь 1861}}
 
{{Q|Слова и иллюзии гибнут — [[факт]]ы остаются.<ref name="Дбс">Писарев, Дмитрий Иванович // Большой словарь цитат и крылатых выражений / составитель К. В. Душенко. — М.: Эксмо, 2011.</ref>|Автор=там же}}
 
{{Q|Знаменитый английский [[анатомия|анатом]] [[w:Оуэн, Ричард|Ричард Оуэн]] <…> упорно не желает видеть в [[мозг]]у [[обезьяны]] одну особенную штучку (аммониевы рога), потому что существование этой штучки у обезьяны кажется ему оскорбительным для человеческого [[достоинство|достоинства]].|Автор=«[[s:Мотивы русской драмы (Писарев)#VII|Мотивы русской драмы]]», 1864}}
 
{{Q|Разлад разладу рознь. Моя [[мечта]] может обгонять естественный ход событий; или же она может хватать совершенно в сторону, туда, куда никакой естественный ход событий никогда не может прийти. В первом случае мечта не приносит никакого вреда; она может даже поддерживать и усиливать энергию трудящегося человека. <…> в подобных мечтах нет ничего такого, что извращало или парализировало бы вашу рабочую силу. Даже совсем напротив. Если бы человек был совершенно лишён способности мечтать таким образом, если бы он не мог изредка забегать вперёд и созерцать воображением своим, в цельной и законченной красоте, то самое творение, которое только что начинает складываться под его руками, — тогда я решительно не могу себе представить, какая побудительная причина заставляла бы человека предпринимать и доводить до конца обширные и утомительные работы в области искусства, науки и практической жизни. <…> Разлад между мечтою и действительностью не приносит никакого вреда, если только мечтающая личность серьёзно верит в свою мечту, внимательно вглядывается в жизнь, сравнивает свои наблюдения с своими воздушными замками и вообще добросовестно работает над осуществлением своей фантазии. Когда есть какое-нибудь соприкосновение между мечтою и жизнью, тогда всё обстоит благополучно.|Автор=«[[Промахи незрелой мысли]]», декабрь 1864}}
 
{{Q|Я нисколько не обвиняю Пушкина в том, что он не был проникнут теми идеями, которые в его время не существовали или не могли быть ему доступны. Я задам себе и решу только один вопрос: следует ли нам читать Пушкина в настоящую минуту или же мы можем поставить его на полку, подобно тому, как мы уже это сделали с [[Ломоносов]]ым, [[Гавриил Державин|Державиным]], [[Карамзин]]ым и [[Василий Жуковский|Жуковским]]?|Автор=«[[Прогулка по садам российской словесности]]», март 1865}}
 
{{Q|Книга «[[Эстетические отношения искусства к действительности]]», написанная десять лет тому назад, совершенно устарела не потому, что [[Николай Чернышевский|её автор]] был в то время не способен написать что-нибудь более долговечное, а именно потому, что автору надо было вначале опровергать филистеров доводами, заимствованными из филистерских арсеналов. Автор видел, что [[эстетика]], порождённая умственною неподвижностью нашего общества, в свою очередь поддерживала эту неподвижность. Чтобы двинуться с места, чтобы сказать обществу разумное слово, чтобы пробудить в расслабленной литературе сознание её высоких и серьёзных гражданских обязанностей, надо было совершенно уничтожить эстетику, надо было отправить её туда, куда отправлены алхимия и астрология. Но чтобы действительно опрокинуть вредную систему старых заблуждений, надо приниматься за дело осторожно и расчётливо. <…> Привлекши к себе таким образом сердце доверчивого читателя, лукавый последователь новой идеи, конечно, займётся своими эстетическими исследованиями так успешно, что разобьёт всю эстетику на мелкие кусочки, потом все эти мелкие кусочки превратит поодиночке в мельчайший порошок и, наконец, развеет этот порошок на все четыре стороны. «Куда ж ты, озорник, девал мою эстетику, которую ты уважаешь?» — спросит огорчённый читатель, наказанный за свою доверчивость. «Улетела твоя эстетика, — ответит писатель, — и давно пора тебе забыть о ней, потому что не мало у тебя всяких других забот». — И вздохнёт читатель и поневоле примется за социальную экономию <…>. Когда читатель будет таким образом обуздан и посажен за работу, тогда, разумеется, эстетические исследования, погубившие эстетику, потеряют всякий современный интерес и останутся только любопытным историческим памятником авторского коварства.|Автор=«Разрушение эстетики»<ref name="Дбс"/>, май 1865}}
 
{{Q|Человек, избегающий слишком явных противоречий самому себе, провозглашается в настоящее время чуть-чуть не [[гений|гением]] по уму, и уж во всяком случае [[герой|героем]] по характеру. Но это доказывает только, что у современных людей способность размышлять находится почти в совершенном бездействии. Головной [[мозг]] считается бесполезнейшею частью человеческого тела. Он растёт и развивается по неизменным законам природы точно так, как растёт и развивается на меже [[полынь]] и [[чернобыльник]]; на него льют и кидают всякие нечистоты; никто не обращает внимания на то, что ему вредно или полезно, и потому, конечно, он чахнет и искажается, так что здоровый и сильный мозг считается редким исключением и внушает к себе глубочайшее [[уважение]].|Автор=[[s:Мыслящий пролетариат (Писарев)|«Мыслящий пролетариат»]], 1865}}
 
{{Q|В [[воспитание|воспитании]] всё дело в том, кто воспитатель.|Автор=}}
 
{{Q|Где нет желчи и [[смех]]а, там нет надежды и на обновление.|Автор=}}
 
{{Q|Где нет [[сарказм]]ов, там нет и настоящей любви к человечеству.|Автор=}}
 
{{Q|Кто [[молодость|молод]], кто способен полюбить [[идея|идею]], кто ищет возможность развернуть силы своего свежего ума, тот, сблизившись с умною и развитой [[личность]]ю, может быть, начнёт новую [[жизнь]], полную обстоятельного труда и неистощимого [[наслаждение|наслаждения]].<ref name = "Слово">{{книга|автор = Е. С. Лихтенштейн (составитель)|часть = |заглавие = Слово о науке. Книга вторая |ссылка = |ответственный = |издание = |место = М.|издательство = Знание|год = 1981|том = |страницы = |страниц = 272|серия =817728 |isbn = |тираж = 100 000}}</ref>{{rp|111}}|Автор=}}
 
{{Q|... Надо же помнить, что не [[люди]] существуют для [[наука|науки]] и [[искусство|искусства]], а что наука и искусство вытекли из естественной потребности человека [[наслаждение|наслаждаться]] жизнью и украшать её всевозможными средствами.<ref name = "Слово"/>{{rp|80}}|Автор=}}
 
{{Q|Неправильное употребление слов ведет за собою ошибки в области мысли и потом в практической жизни. |Автор=}}
 
{{Q|...[[Благородство|Облагораживают]] человека не [[знание|знания]], а [[любовь]] и стремление к [[истина|истине]], пробуждающиеся в человеке тогда, когда он начинает приобретать знание.<ref name = "Слово"/>{{rp|111}}|Автор=}}
 
{{Q|Общество виновато во всем том, что совершается в его пределах; всякая дрянная личность самим фактом своего существования указывает на какой-нибудь недостаток в общественной организации.|Автор=}}
 
{{Q|Очень немногие люди, и притом самые значительные, способны просто и откровенно сказать: «[[знание|не знаю]]».<ref name = "Слово"/>{{rp|80}}|Автор=}}
 
{{Q|''Приохочивать'' гораздо труднее чем приневоливать.|Автор=}}
 
{{Q|Пробудившееся стремление анализировать и всматриваться не может быть по вашей воле погружено в [[сон]].<ref name = "Слово"/>{{rp|59}}|Автор=}}
 
{{Q|Только одна [[фантазия]] может дать человеческому уму тот первый необходимый толчок, без которого летаргический сон человеческой мысли навсегда остался бы ненарушенным.|Автор=}}
 
{{Q|Требовать правды, оставляя нетронутыми все те условия, которые порождают ложь,— значит требовать, чтобы на немощёной улице не было грязи, когда идёт дождь...|Автор=}}
 
{{Q|Только пустые и мелкие люди могут оставаться бесполезными, а великие [[ум]]ственные силы непременно приносят [[польза|пользу]], даже своими [[ошибка]]ми.|Автор=}}
 
{{Q|... [[цивилизация|цивилизации]] гибнут оттого, что плоды их растут и зреют для немногих.|Автор=}}
 
{{Q|Человек боится подойти к тем [[гипотеза]]м, которые величественнее [[Казбек]]а и [[Монблан]]а, а [[мысль]] не боится – и подходит, и ощупывает эти гипотезы, и вдруг докладывает, что это всё пустяки. Человек приходит в ужас, но [[ужас]] этот оказывается бессильным в [[борьба|борьбе]] с мыслью; мысль осмеивает и прогоняет ужас, и человеку остаётся только качать головою, стоя на развалинах своего миросозерцания. Наконец... начинается новая умственная жизнь, в которой мысль пользуется неограниченным [[могущество]]м и не встречает себе нигде ни отпора, ни сопротивления. В этом царстве мысли живётся [[свет]]ло.<ref name = "Слово"/>{{rp|111}}|Автор=}}
 
{{Q|Человек, действительно уважающий человеческую личность, должен уважать её в своём ребёнке, начиная с той минуты, когда ребенок почувствовал свое "я" и отделил себя от окружающего мира.|Автор=}}
 
{{Q|Что не развилось в молодости, то останется неразвитым на всю жизнь.|Автор=}}
 
==Статьи о произведениях==
* См. [[:Категория:Произведения Дмитрия Писарева]]
 
==О Писареве==
{{Q|В [[w:Русское слово (журнал)|«Русском слове»]] появился новый пророк в модном направлении —Писарев. Он в прошедшем году кончил курс в нашем университете и теперь поместил <…> статью «Схоластика XIX века и процессы жизни»{{#tag:ref|Никитенко совместил названия 2 статей.||group="К"}}. Прочитав её, признаюсь, я даже раздражился…|Автор=[[Александр Васильевич Никитенко|Александр Никитенко]], [[Дневник Александра Никитенко#1860-е|дневник]], 14 октября 1861}}
 
{{Q|… погиб много обещавший юноша <…>.
Писарев с первого взгляда производил впечатление человека честного и умного, которому не только можно, но и должно говорить правду.
<…> безграничная болтливость <…> с лёгкой руки покойного Писарева утвердилась у нас в критическом отделе журналов; <…> статьи <…> превращались в дряблый разговор, в пухлые вариации на избитые темы — вариации, от которых, несмотря на весь их задор, так и отдаёт ученической тетрадью.|Автор=[[Иван Тургенев]], [[Воспоминания о Белинском (Тургенев)|«Воспоминания о Белинском»]], 1868}}
 
{{Q|В 60 году <…> мы читали с ним вместе <…> Вашу повесть «[[Дядюшкин сон]]» <…>. Ему так понравился этот рассказ своей игривостью, что он хотел из него составить пьесу для театра.{{#tag:ref|Едва ли не единственное свидетельство о сочувственном интересе современников к повести<ref name="дс"/>.||group="К"}}<ref>Красный архив. — 1924. — Т. V. — С. 249.</ref><ref name="дс">Н. М. Перлина. Примечания // Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений в 30 т. Т. 2. — Л.: Наука, 1972. — С. 515.</ref>|Автор=Д. И. Писарева (мать Писарева), письмо [[Фёдор Михайлович Достоевский|Ф. М. Достоевскому]] 7 апреля 1878}}
 
{{Q|Во второй половине века то, что слышалось в младенческом лепете [[Виссарион Белинский|Белинского]], Писарев орал уже во всю глотку.|Автор=[[Александр Блок]], [[s:О назначении поэта (Блок)|«О назначении поэта»]], 1921}}
 
===Писарев и [[Пушкин]]===
{{Q|Одичание вкуса и мысли, продолжающееся полвека, не могло пройти даром для русской литературы. След мутной волны черни, нахлынувшей с такою силою, чувствуется и поныне. Авторитет Писарева поколеблен, но не пал. Его отношение к Пушкину кажется теперь варварским{{#tag:ref|См., например, статьи «Пушкин и Белинский» (1865): [[Пушкин и Белинский. «Евгений Онегин»|«Евгений Онегин»]] и [[Пушкин и Белинский. Лирика Пушкина|«Лирика Пушкина»]].||group="К"}}; но и для тех, которые говорят явно против Писарева, наивный ребяческий задор демагогического критика всё ещё сохраняет некоторое обаяние. Грубо утилитарная точка зрения Писарева, в которой чувствуется смелость и раздражение дикаря перед созданиями непонятной ему культуры, теперь анахронизм <…>. Тем не менее, Писарев, как привычное тяготение и склонность ума, всё ещё таится в бессознательной глубине многих современных критических суждений о Пушкине. Писарев, [[Николай Добролюбов|Добролюбов]], [[Чернышевский]] вошли в плоть и кровь некультурной русской критики: это — грехи её молодости, которые не легко прощаются. Писарев, как представитель русского варварства в литературе, не менее национален, чем Пушкин, как представитель высшего цвета русской культуры.|Автор=[[Дмитрий Мережковский]], [[Пушкин (Мережковский)|«Пушкин»]], 1896}}
 
{{Q|Писарев отрицал Пушкина потому, что тот не был социальным и политическим реформатором. Требование было неосновательно, но факт был совершенно верен.|Автор=[[Владимир Сергеевич Соловьёв|Владимир Соловьёв]], [[Судьба Пушкина (Соловьёв)|«Судьба Пушкина»]], 1897}}
 
{{Q|Пушкин, как известно, лет на тридцать был совершенно забыт, [[Мёртвые души|«мёртвая душа»]], которую вышвырнул из сознания общества преуспевающий Писарев.|Автор=[[Василий Васильевич Розанов|Василий Розанов]], «[[Гений формы (К 100-летию со дня рождения Гоголя)]]», 1909}}
 
{{Q|Писаревское течение не увлекло широкого круга читателей и вскоре исчезло. С тех пор имя Писарева не раз произносилось с раздражением, даже со злобой, естественной для ценителей литературы <…>. Писаревское отношение к Пушкину было неумно и безвкусно. Однако ж оно подсказывалось идеями, которые тогда носились в воздухе <…>. [[шестидесятники (XIX век)|Те, на кого]] опирался Писарев, были людьми небольшого ума и убогого эстетического развития, — но никак не возможно сказать, что это были дурные люди, хулиганы или мракобесы.|Автор=[[Владислав Ходасевич]], «[[Колеблемый треножник]]», 1921}}
 
{{Q|Пушкин выковал язык, на котором говорили поколения <…>. И даже уничтожал его Писарев его же языком.|Автор=[[Григорий Адольфович Ландау|Григорий Ландау]], «Пушкин как воспитатель», 1924}}
 
{{Q|Критика отношения к книге, которая так характерна для Сенковского, — у Писарева стала критикой целесообразности её с точки зрения общего мировоззрения. Но это стремление сразу все объяснить и сразу ни с чем не согласиться, эта жажда больших поворотов в литературе, — все черты, с такой силой сказавшиеся в лучших статьях Сенковского и Писарева, говорят о сходстве не только воззрений, но и литературных позиций.<ref name="вк"/>|Автор=[[Вениамин Каверин]], [[Барон Брамбеус (Каверин)#Глава III|«Барон Брамбеус»]], 1929, 1966}}
 
{{Q|… мертвецы [у Пушкина] совсем не призрачны, не замогильны, но до мерзости телесны <…>.
Сдаётся, основная причина дикой писаревской неприязни коренилась в иррациональном испуге, который порою внушает Пушкин, как ни один поэт колеблющийся в читательском восприятии — от гиганта первой марки до полного ничтожества.|Автор=[[Андрей Синявский]], «[[Прогулки с Пушкиным]]», 1968 [1973]}}
 
==Ссылки==
* [http://az.lib.ru/p/pisarew_d/ Собрание сочинений на Lib.Ru/Классика]
 
== Комментарии ==
{{примечания|group=К}}
 
== Примечания ==
{{примечания}}
 
{{DEFAULTSORT:Писарев, Дмитрий Иванович}}
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]
[[Категория:Критики по алфавиту]]
[[Категория:Критики России]]
[[Категория:Философы по алфавиту]]
[[Категория:Философы России]]
Источник — https://ru.wikiquote.org/wiki/Дмитрий_Иванович_Писарев