Обсуждение:Артиллерия: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Lozman (обсуждение | вклад) |
реплика от меня |
||
Строка 8:
::* Ещё раз повторяю: слово «артиллерия» в цитате НЕ просто УПОМИНАЕТСЯ, а весь текст посвящён материалу и обороту снарядов. «Большинство артиллерийских латунных гильз используется неоднократно. Не знаю, как сейчас, а в годы войны в любом артиллерийском дивизионе был человек (обычно [[офицер]]), ответственный за своевременный сбор стреляных гильз и отправку их на перезарядку. В гильзовой латуни 68% меди.» Мне кажется, это очевидно. Что тут можно заменить на «ружьё»? Офицера? Или артиллерийский дивизион? К сожалению, тут нет предмета для обсуждения. Зачем тратить время и силы на пустые споры? Это ничего хорошего не приносит проекту. «[https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:KVK2005&diff=next&oldid=217635 Впредь настоятельно Вам рекомендую '''перед''' удалением цитаты с хотя бы в малейшей степени неочевидной незначимостью или несоответствием теме статьи выносить вопрос об удалении на СО соответствующей страницы]» Равно как и обычная ругань в адрес других участников по поводу «замусоренности». Вы один тут праведник, а все остальные — глупцы и вредят (вот [https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=Старость&diff=358332&oldid=356796 Ваша ценная цитата про «старость»], no comment). Спасибо, я давно это усвоил. Конец приёма. --[[Участник:MarkErbo|MarkErbo]] 09:49, 2 января 2021 (UTC)
:::* {{Reply to|MarkErbo}} справедливости ради, цитаты в самом деле не вполне соответствуют заявленным темам, отношение скорее косвенное. Цитату в статье [[Артиллерия]] можно было бы оставить, сократив ее до 2—3 предложений (которые вы сейчас приводите), остальное не относится к теме. В статье [[Ружьё]] — только упоминание ружейного ствола, а этого совсем мало. Для включения в тематическую статью цитата должна значимым образом освещать тему статьи, а здесь конкретно о ружье ничего не сообщается. {{Reply to|KVK2005}} правота по конкретному вопросу не дает вам права вести себя неэтично. Прошу впредь не удалять вклад других участников без '''обязательного''' предварительного обсуждения. Считайте это последним предупреждением. [[Участник:Lozman|Lozman]] ([[Обсуждение участника:Lozman|обсуждение]]) 17:43, 3 января 2021 (UTC)
::::* Уже уходя, увидел Вашу реплику, [[Участник:Lozman|Lozman]], и не удержался спросить. Про статью [[ружьё]] (я её делал от начала): честно говоря, я был в восхищении, когда [[Участник:MarkErbo|Mark]] поставил туда эту цитату Бекетова. Понятно, что он не искал её на ружьё. Но химический опыт в стволе ружья, это феноменально и уникально для ружья и для химии, там же ничего не выкинуть, от начала до конца вся реакция получения металла (калия) происходит в стволе ружья. И главное, как это важно для самого Бекетова, что он отдельно это упоминает неск. раз. Я не химик, конечно, но мне кажется, что там и не надо никаких подробностей про устройство ружья. Мне эта цитата вообще казалась лучшей во всей статье. Может быть, я неправ? — спасибо, если найдёте пару слов ответить. --[[Участник:Super-Wiki-Patrool|Super-Wiki-Patrool]] 17:51, 3 января 2021 (UTC)
| |||