Михаил Анатольевич Бабкин: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Дополнение. |
→Период исследовательской деятельности: Дополнение |
||
Строка 133:
{{Q|Заслуга М. А. Бабкина в том, что он впервые столь полно выявил республиканскую позицию [[Русская православная церковь|церкви]] в критической ситуации 1917 года. Это важно для понимания и ситуации [[Февральская революция|Февраля]], и всей истории церкви в XX веке.<ref>''[[Александр Владленович Шубин|Шубин А. В.]]'' Священство против Царства // [[w:Родина (журнал)|Родина]]. 2011. № 8. С. 89.</ref>|Автор=[[Александр Владленович Шубин|Шубин А. В.]], д. ист. н. (главный научный сотрудник [[w:Институт всеобщей истории РАН|ИВИ РАН]])}}
{{Q|М. А. Бабкин имеет весомый авторитет в [[Наука|науке]] своими исследованиями о кризисе идеи «симфонии властей» задолго до [[Революция|революционных]] событий; в монографии «[[Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы|Священство и царство. Россия, начало XX века – 1918 год]]» им сделаны обоснованные выводы, ранее не встречавшиеся в науке.<ref>''[[w:Красовицкая, Тамара Юсуфовна|Красовицкая Т. Ю.]]'' [Рец. на кн.:] [http://www.rusarchives.ru/publikacii/otechestvennye-arhivy/5584/konfessionalnaya-politika-vremennogo-pravitelstva-rossii-sbornik-dokumentov Конфессиональная политика Временного правительства России: сборник документов] // [[w:Отечественные архивы|Отечественные архивы]]. 2019. № 4. С. 110—113.</ref>|Автор=[[Тамара Юсуфовна Красовицкая|Красовицкая Т. Ю.]], д. ист. н., профессор ([[w:Институт российской истории РАН|ИРИ РАН]])}}
{{Q|Цезарепапистские мысли сидели в головах нескольких архиереев, а отнюдь не всего духовенства, как считает историк Михаил Бабкин. Он исходит из совершенно ложной теории о борьбе священства и царства. Якобы духовенство являлось чуть ли не самым важным двигателем революции, так как желало поставить священство выше царства. Наивная, выдуманная идея, о которой можно было бы и не говорить, если бы не большое распространение трудов Бабкина. Особенно нелепо выглядит мысль, что духовенство сыграло самую важную роль в свержении самодержавия. Напротив, духовенство в этом не сыграло никакой роли. Увы, тема духовенства и Церкви совершенно периферийна для 1917 г.<ref>''[[w:Рогозный, Павел Геннадиевич|Рогозный П. Г.]]'' [https://istorex.ru/page/rogozniy_pg_sinodalnaya_tserkov_obschestvennoe_i_revolyutsionnoe_dvizhenie_ili_pochemu_dukhovenstvo_privetstvovalo_revolyutsiyu Синодальная церковь, общественное и революционное движение, или почему духовенство приветствовало революцию?] // Историческая экспертиза. 2015. № 4 (5). С. 142—153.</ref>|Автор=[[Павел Геннадиевич Рогозный|Рогозный П. Г.]], к. ист. н., науч. сотрудник ([[w:Санкт-Петербургский институт истории РАН|СПбИИ РАН]])}}
==Источники==
| |||