Михаил Анатольевич Бабкин: различия между версиями

[непроверенная версия][непроверенная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎Биография: Корректура.
м →‎Цитаты из статей: Корректура.
Строка 19:
{{Q|На рубеже XIX–XX веков в области взаимоотношений [[Духовенство|духовенства]] Православной российской церкви и государства представителями высшей иерархии постепенно проводилась деятельность, направленная на ограничение участия [[император]]а в церковном управлении, на десакрализацию царской власти и создание в определённой степени «богословского обоснования» революции. Духовенство, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, желало увеличить свою власть за счёт уменьшения прав верховной власти в области церковного управления. В сознание православной паствы постепенно внедрялось представление о [[Царь|царе]] не как о духовно-харизматическом «лидере» народа и «Божием установлении» (помазаннике), а как о мирянине, находящемся во главе государства.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html Святейший синод сверг монархию раньше революционеров. Церковь устранила «конкурента» в деле сакрализации власти] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 19.04.2017</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|Духовенство не признавало [[император]]а главой [[Русская православная церковь|церкви]] или считало, что он незаконный глава церкви<ref>[https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/2542415-echo/ Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.] // Эфир Радиостанции «[[Эхо Москвы]]»: программа «Цена революции», 24.11.2019</ref>.|Комментарий=Об отношении духовенства [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] к императору [[Николай II|Николаю II]]: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}}
{{Q|[[Император]] как помазанник Божий, имел определённые церковные полномочия. Однако они не были точно кодифицированы, хотя и являлись широко известными в исторической и богослужебной практике [[Христианская церковь|Восточно-Православной церкви]] (особенно в [[Византийская империя|Византии]]). И потому участие государя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства духовенства «вмешательством» в церковные дела светской власти. Наличие в государстве помазанника Божия, так или иначе участвующего в делах церковно-правительственного управления ([[w:Юрисдикция|юрисдикции]]), в охране вероучения и контроле за церковным благочинием, ставило духовенству фактический заслон в получении желаемой и искомой свободы самоуправления. Потому для стремящегося к независимости духовенства наличие в государстве светской власти со светским, соответственно, правителем во главе являлось более желательной формой государственного управления. Именно неопределённостью отношений «священства» и «царства» была обусловлена «неопределённая» политическая линия Св. синода. С одной стороны, высший орган церковного управления старался проводить традиционно-охранительную по отношению к самодержавию политику. С другой – своими действиями он показывал, что монархия является «внешним институтом» по отношению к церкви. И потому церковь в лице Св. синода «не считала своим долгом» проводить проповедническую деятельность о незыблемости [[Российская империя|империи]] как формы государственного устройства.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/sobitiya-pervoie-rossiieskoie-revolyucii-i-svyateieshiie-sinod-russkoie-pravoslavnoie-cerkvi-1905-1906-gg.html События Первой российской революции и Святейший синод Русской православной церкви (1905–1906 годы)] // «Уральский исторический вестник» (Екатеринбург: 2008. № 4 (21). С. 30–38). Републикация на сайте [[Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] «Родная история», 2012.</ref>|Комментарий=О политической позиции Святейшего правительствующего синода в годы Первой российской революции 1905—1907 годов.|Оригинал=}}
{{Q|На рубеже XIX–XX вв. представители [[Епископ|иерархии]] [[Русская православная церковь|РПЦ]] в вопросе о том, является ли [[миропомазание]] [[император]]ов церковным таинством, буквально диаметрально расходились во мнениях.<ref>''Бабкин М. А.'' [https://web.archive.org/web/20180612162204/http://www.bogoslov.ru/text/412404.html Воззрения иерархов Русской православной церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Николая II] // Журнал «[[w:Москва (журнал)|Москва]]» (2009. № 5. С. 229—233). Републикация на портале [[w:Богослов.ру|Богослов.ру]], 25.07.2009</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|[[Император]] как помазанник Божий, имел определённые церковные полномочия. Однако они не были точно кодифицированы, хотя и являлись широко известными в исторической и богослужебной практике [[Христианская церковь|Восточно-Православной церкви]] (особенно в [[Византийская империя|Византии]]). И потому участие государя в церковных делах давало повод для постоянного недовольства духовенства «вмешательством» в церковные дела светской власти. Наличие в государстве помазанника Божия, так или иначе участвующего в делах церковно-правительственного управления ([[w:Юрисдикция|юрисдикции]]), в охране вероучения и контроле за церковным благочинием, ставило духовенству фактический заслон в получении желаемой и искомой свободы самоуправления. Потому для стремящегося к независимости духовенства наличие в государстве светской власти со светским, соответственно, правителем во главе являлось более желательной формой государственного управления. Именно неопределённостью отношений «священства» и «царства» была обусловлена «неопределённая» политическая линия Св. синода. С одной стороны, высший орган церковного управления старался проводить традиционно-охранительную по отношению к самодержавию политику. С другой – своими действиями он показывал, что монархия является «внешним институтом» по отношению к церкви. И потому церковь в лице Св. синода «не считала своим долгом» проводить проповедническую деятельность о незыблемости [[Российская империя|империи]] как формы государственного устройства.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/sobitiya-pervoie-rossiieskoie-revolyucii-i-svyateieshiie-sinod-russkoie-pravoslavnoie-cerkvi-1905-1906-gg.html События Первой российской революции и Святейший синод Русской православной церкви (1905–1906 годы)] // «Уральский исторический вестник» (Екатеринбург: 2008. № 4 (21). С. 30–38). Републикация на сайте [[Российский государственный гуманитарный университет|РГГУ]] «Родная история», 2012.</ref>|Комментарий=О политической позиции Святейшего правительствующего синода в годы Первой российской революции 1905—1907 годов.|Оригинал=}}
{{Q|Участвуя в десакрализации царской власти, то есть волей-неволей выступая на стороне так называемого освободительного движения, в предреволюционные годы духовенство способствовало прохождению в России секуляризационных процессов. Наиболее ярко противостояние иерархов монархии (в контексте проблемы «священства и царства») выразилось в первые дни и недели [[Февральская революция|Февральской революции]].<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html Святейший синод сверг монархию раньше революционеров. Церковь устранила «конкурента» в деле сакрализации власти] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 19.04.2017</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}