Михаил Анатольевич Бабкин: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→О событиях Февральской революции 1917 года: Корректура. |
Структурирование. |
||
Строка 24:
=== О событиях Февральской революции 1917 года ===
;О политической позиции
{{Q|Члены Синода в марте 1917 года осуществили определённое вмешательство в политический строй Российского государства. Они не только пошли по пути назревших социальных изменений, но и выступили в качестве одной из составляющих сил «освободительного» движения, сыграв одну из важных ролей в процессе свержения монархии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2017-04-19/15_419_sinod.html Святейший синод сверг монархию раньше революционеров. Церковь устранила «конкурента» в деле сакрализации власти] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 19.04.2017</ref>|Комментарий=О мотиве политической позиции духовенства Православной церкви в период [[Февральская революция|Февраля 1917 года]], о содержании проблемы «священства-царства».|Оригинал=}}
{{Q|Члены Синода не плелись за паровозом революции, а, напротив, были одним из её локомотивов. Именно [[Русская православная церковь|Церковь]] сыграла ключевую роль в свержении царской власти как института. Если бы не позиция членов Синода, занятая ими в мартовские дни, исторические события пошли бы — это совершенно очевидно — по другой траектории.<ref>''Камакин А.'' [http://www.mk.ru/social/2017/12/07/kak-cerkov-svergla-carskuyu-vlast-istorik-otkryvshiy-pravdu-boitsya-udara-toporom.html Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором] // [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017 (Заголовок в газете: «Революция милостью божьей». Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27566 от 8 декабря 2017)</ref>|Комментарий= О событиях первых дней Февральской революции 1917 года: из интервью газете [[w:Московский комсомолец|Московский комсомолец]], 07.12.2017|Оригинал=}}
Строка 41:
{{Q|Весной 1917 г. социально-политическая позиция духовенства [[Русская православная церковь|РПЦ]] явилась одним из важных факторов укрепления в центре и на местах власти [[w:Временное правительство России|Временного правительства]]. Активное, практически повсеместное участие священно- и церковнослужителей в праздниках революции давало пастве пример положительного отношения к свержению династии [[w:Романовы|Романовых]]. Звучавшие на этих праздниках со стороны пастырей призывы к признанию Временного правительства, спокойствию и созидательному труду побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него представления о [[Февральская революция|буржуазно-демократической революции]] как о «законном» и «закономерном» событии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://lebed.com/2006/art4584.htm Реакция Русской православной церкви на свержение монархии в России. (Участие духовенства в революционных торжествах)] // [[w:Вестник Московского университета|Вестник Московского университета. Серия 8: История]]. 2006. № 1. С. 70—90. Републикация в интернет-альманахе «[[w:Лебедь (альманах)|Лебедь]]» (2006. № 474), 7.05.2006</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|Одной из причин, вследствие которых в общественном сознании укоренилось представление о негативном в целом отношении РПЦ к [[Февральская революция|революционным событиям февраля — марта 1917 г.]], явилась значительно активизировавшаяся с весны 1917 г. церковная миротворческая деятельность. Однако призывы российского духовенства к [[мир]]у, спокойствию и созидательному [[труд]]у получили широкое распространение не накануне государственного переворота, не в его дни, а лишь после его осуществления. Эти призывы, прозвучавшие с церковных амвонов и со страниц епархиальных изданий, побуждали народ к повиновению новой власти, способствовали формированию у него положительного отношения к свержению [[w:Романовы|династии Романовых]] и, тем самым, фактически узаконивали [[Февральская революция|Февральскую революцию]].<ref>''Бабкин М. А.'' [http://lebed.com/2003/art3475.htm Приходское духовенство Российской православной церкви и свержение монархии в 1917 году] // [[w:Вопросы истории|Вопросы истории]]. 2003. № 6. С. 59—71. Републикация в интернет-альманахе «[[w:Лебедь (альманах)|Лебедь]]» (2003. № 340), 14.09.2003</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
=== О Поместном соборе 1917–1918 годов ===▼
{{Q|Определение [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора 1917–1918 годов]] о наследовании личного имущества Московского [[патриарх]]а, строго выдержанное в духе монашеского [[идеализм]]а, оказалось в 1988 году заменено формулировкой, проникнутой, по существу, финансово-имущественным [[прагматизм]]ом.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2012-12-05/7_tihon.html Предстоятель Церкви без наследников] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 5.12.2012</ref>|Комментарий=Об эволюции внутрицерковных норм о праве завещания личного имущества патриархов.|Оригинал=}}▼
{{Q|С учётом, с одной стороны, активной позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора]] в отношении арестовывавшихся советской властью иерархов РПЦ и бывшего министра исповеданий [[w:Временное правительство России|Временного правительства]], а также, с другой, – фактического отрешения соборян от каких-либо забот о судьбе содержавшейся более года под арестом Царской семьи, можно констатировать определённые антимонархические настроения, царившие на Поместном соборе. Впрочем, такая позиция высшего органа церковной власти была следствием и логическим продолжением политической линии, проводимой в первые дни и недели Февральской революции официальным духовенством в отношении свержения монархии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=798 Поместный собор 1917–1918 годов и «послереволюционная» судьба Николая II. К 90-летию расстрела Царской семьи] // Журнал «[[w:Посев (журнал)|Посев]]». (2008. № 7 (1570). С. 13—16). Републикация на [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 16.07.2008</ref>|Комментарий=О политической позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора Православной российской церкви 1917-1918 годов]].|Оригинал=}}▼
=== О результатах 1917 года ===
{{Q|В марте не стало [[император]]а, и в ноябре появился [[патриарх]]. То есть произошла кардинальная смена элит. Вопрос: кому выгодно? Не стало царя, стал патриарх. Выгодно, понятное дело, [[Духовенство|духовенству]]. Один этот факт уже наводит на мысль, что [[Революция|революцию]] 1917 года необходимо рассматривать с точки зрения историко-богословской проблемы «священства-царства». То есть в ноябре 1917 года с установлением патриаршества священство взяло верх над царством<ref>[https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/2542415-echo/ Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.] // Эфир Радиостанции «[[Эхо Москвы]]»: программа «Цена революции», 24.11.2019</ref>.|Комментарий=О событиях российской революции 1917 года — свержении монархии и восстановлении патриаршества: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}}
{{Q|По нашему мнению, официально принятое толкование чуда явления [[w:Державная икона Божией Матери|Державной иконы]] фактически является одним из средств богословского оправдания духовенством свержения в России царской власти. Создатели [[миф]]отворческого «Сказания о явлении Державной иконы», руководствуясь известными мотивами, вытекающими из проблемы «священства-царства», преследовали цель не только «оправдать» в глазах своей паствы революцию, но и подчеркнуть, что наличие в государстве царя как помазанника Божия, как «проводника» Его воли – и не нужно, что воля Царя Небесного на земле определяется только через священство, что «священство выше царства».<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=124845 Явление иконы «Державной» и свержение монархии] // [[w:Посев (журнал)|Посев]]. 2009. № 3 (1578). С. 21—24. Републикация на [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 17.03.2017</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}▼
{{Q|Поставив себе [[патриарх]]а – «церковного монарха», возвышающегося своим саном над светским, лишённым сакрального смысла «царством», [[духовенство]] добилось своих целей: царская власть была свергнута и вместо неё, по сути, установлена патриаршая.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://nvo.ng.ru/history/2007-12-04/5_sobor.html Собор во время бури] // [[w:Независимая газета|Независимой газеты]], 4.12.2007</ref>|Комментарий=О свержении монархии в марте 1917 года и восстановлении патриаршества в ноябре того же года.|Оригинал=}}
▲{{Q|По нашему мнению, официально принятое толкование чуда явления [[w:Державная икона Божией Матери|Державной иконы]] фактически является одним из средств богословского оправдания духовенством свержения в России царской власти. Создатели [[миф]]отворческого «Сказания о явлении Державной иконы», руководствуясь известными мотивами, вытекающими из проблемы «священства-царства», преследовали цель не только «оправдать» в глазах своей паствы революцию, но и подчеркнуть, что наличие в государстве царя как помазанника Божия, как «проводника» Его воли – и не нужно, что воля Царя Небесного на земле определяется только через священство, что «священство выше царства».<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=124845 Явление иконы «Державной» и свержение монархии] // [[w:Посев (журнал)|Посев]]. 2009. № 3 (1578). С. 21—24. Републикация на [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 17.03.2017</ref>|Комментарий=|Оригинал=}}
▲=== О Поместном соборе 1917–1918 годов ===
=== О реакции духовенства на разгон Учредительного собрания ===▼
;Об отношении к содержавшейся под арестом Царской семье
▲{{Q|С учётом, с одной стороны, активной позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора]] в отношении арестовывавшихся советской властью иерархов РПЦ и бывшего министра исповеданий [[w:Временное правительство России|Временного правительства]], а также, с другой, – фактического отрешения соборян от каких-либо забот о судьбе содержавшейся более года под арестом Царской семьи, можно констатировать определённые антимонархические настроения, царившие на Поместном соборе. Впрочем, такая позиция высшего органа церковной власти была следствием и логическим продолжением политической линии, проводимой в первые дни и недели Февральской революции официальным духовенством в отношении свержения монархии.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=798 Поместный собор 1917–1918 годов и «послереволюционная» судьба Николая II. К 90-летию расстрела Царской семьи] // Журнал «[[w:Посев (журнал)|Посев]]». (2008. № 7 (1570). С. 13—16). Републикация на [[w:Портал-Credo.ru|Портал-Credo.ru]], 16.07.2008</ref>|Комментарий=О политической позиции [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора Православной российской церкви 1917-1918 годов]].|Оригинал=}}
{{Q|[[Духовенство|Духовенству]] было невыгодно протестовать против разгона [[w:Всероссийское учредительное собрание|Учредительного собрания]]. Пусть не будет светского легитимного органа, но зато у [[патриарх]]а, у [[Русская православная церковь|церкви]] будет монополия — в качестве центра объединения народа<ref>[https://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/2542415-echo/ Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.] // Эфир Радиостанции «[[Эхо Москвы]]»: программа «Цена революции», 24.11.2019</ref>.|Комментарий=О реакции духовенства [[Русская православная церковь|Русской православной церкви]] на разгон [[w:Всероссийское учредительное собрание|Учредительного собрания]] в январе 1918 года: Из передачи на тему «Православная Российская Церковь в 1918—19 гг.» программы «Цена революции» (24.11.2019) Радиостанции «[[w:Эхо Москвы|Эхо Москвы]]» (ведущий — [[Михаил Владимирович Соколов|Михаил Соколов]]).|Оригинал=}}
;По проблемам права завещания монашествующих
▲{{Q|Определение [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора 1917–1918 годов]] о наследовании личного имущества Московского [[патриарх]]а, строго выдержанное в духе монашеского [[идеализм]]а, оказалось в 1988 году заменено формулировкой, проникнутой, по существу, финансово-имущественным [[прагматизм]]ом.<ref>''Бабкин М. А.'' [http://www.ng.ru/ng_religii/2012-12-05/7_tihon.html Предстоятель Церкви без наследников] // [[w:Независимая газета|НГ-религии]], 5.12.2012</ref>|Комментарий=Об эволюции внутрицерковных норм о праве завещания личного имущества патриархов.|Оригинал=}}
=== Об отношении епископата РПЦ к И. Сталину ===
| |||