Археография: различия между версиями
[досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→О терминологии: наподобие введения |
Корректура. |
||
Строка 4:
== Цитаты ==
===
{{Q|Термин «археограф» (произведенный от слов «древний» и «пишу») первоначально означал переписчика древних рукописей. В XVII—XVIII вв. некоторые [[Западная Европа|западноевропейские]] [[Учёный|учёные]] употребляли слово «археография» в смысле «описание древностей». В начале XIX в. на [[Западный мир|западе]] это слово исчезает из употребления, чтобы вскоре возродиться в [[Россия|России]], где его впервые использовал [[Николай Алексеевич Полевой|Н. А. Полевой]] в своей «[[s:Николай Алексеевич Полевой#Труды по истории|Истории русского народа]]» (1830).<ref name="степанский">''[[Александр Давидович Степанский|Степанский А. Д.]]'' [http://www.opentextnn.ru/history/arkheography/index.html@id=6965 Археография: термин, объект, предмет] // Электронное периодическое издание «Открытый текст», 22.01.2018. Первая публикация статьи: [[w:Отечественные архивы|Отечественные архивы]]. 1996. № 3. С. 16—25.</ref>|Автор=[[Александр Давидович Степанский|Александр Степанский]], «Археография: термин, объект, предмет»|Комментарий=В источнике [[Александр Давидович Степанский|Александр Степанский]] передаёт в изложении
{{Q|Термины «археограф» и «археография» встречаются в литературе разных языков [[Древний мир|древности]], [[Средневековье|средневековья]], [[Новое время|нового]] и [[Новейшее время|новейшего времени]]. «Археография» оказывалась во всех случаях своей жизни столь гибкою для практического её применения, что не раз, по причудливой воле судеб, меняла предмет, ею обозначенный.<ref
{{Q|Около двух десятилетий (с середины 1930-х до середины 1950-х годов) господствовало определение археографии как «вспомогательной исторической науки, ставящей своей задачей разработку методов публикации исторических документов и подготовку их к изданию».<ref
{{Q|Поскольку всякая археографическая публикация может рассматриваться как источник (документ) и как произведение печати, для археографии возможен двоякий подход к своему объекту: и с позиций [[Источниковедение|источникове́дения]] (архивове́дения), и с позиций [[Книговедение|книговедения]] (эдиторики). В данной связи нами предложены термины «археографическая база исторической науки» (как совокупность опубликованных источников) и «археографический фонд» (как совокупность произведений печати, содержащих публикации источников).<ref
{{Q|К исторической дисциплине «археография» очень близка (во многом просто совпадая с ней) филологическая дисциплина «текстология». Граница между ними определяется в основном характером публикуемых материалов. Текстологи ориентированы на работу с литературными произведениями (художественными, публицистическими, научными), а археографы имеют дело преимущественно с документами юридического, делового и бытового характера. На практике грани между археографами и текстологами часто оказываются размытыми, и можно предположить, что обе родственные дисциплины, исторически сложившиеся раздельно, со временем сольются в единую (назовем ее, скажем, «ретроэдиторика»).<ref
{{Q|Уже в эпоху [[Ренессанс]]а начинается работа с [[текст]]ами, ставшая составной частью процесса становления исторических исследований: сбор, расшифровка, датировка, атрибуция, классификация, публикация, комментирование, критика. Из этого почтенного занятия в XVIII в. родился целый ряд вспомогательных исторических дисциплин ― археография, [[палеография]], [[дипломатика]], [[эпиграфика]], [[папирология]] и т. д. Именно в этот период и возникает понятие «исторического источника», по сути отсутствовавшее в эпоху Средневековья; более того ― возникает понятие [[автор]]а. Как заметил [[w:Баткин, Леонид Михайлович|Л. Баткин]], «в Средние века мысли и слова восходили прямо или косвенно к единому, божественному источнику. В этом смысле понятия [[автор]]ства не существовало».<ref>''[[w:Савельева, Ирина Максимовна|А. В. Полетаев]], [[w:Савельева, Ирина Максимовна|И. М. Савельева]]'' «Знание о прошлом: теория и история». Том 1: Конструирование прошлого. — СПб.: Наука, 2003 г.</ref>|Автор=[[Андрей Владимирович Полетаев|Андрей Полетаев]], [[Ирина Максимовна Савельева|Ирина Савельева]], «Знание о прошлом: теория и история». Том 1: Конструирование прошлого, 2003}}
===Об археографии и её проблемах===
{{Q|Археография как научная и учебная дисциплина должна ориентироваться прежде всего на публикацию естественно (исторически) сложившихся документальных комплексов. К таковым могут быть отнесены и совокупности документов одной разновидности и одного лица, отложившиеся в составе разных архивных фондов.<ref
{{Q|В составе археографии как научной и учебной дисциплины мы сегодня видим три блока проблем: 1) теория и методика; 2) состав и содержание опубликованных источников; 3) история.<ref
{{Q|Главная задача «археографической» публикации архивных документов — обеспечить их доступность. Такая публикация призвана заменить непосредственное посещение архива, которое в большинстве случаев и по многим причинам весьма затруднительно или даже вовсе невозможно для исследователя.<ref
{{Q|На наш взгляд, к ведению теории археографии следует относить лишь вопросы о задачах, объекте и предмете археографии — иными словами вопросы о границах и структуре понятий «археография» и «публикация исторического источника».<ref
{{Q|На наш взгляд, объектом археографии являются лишь ретроспективные публикации источников. Их отличия от оперативных заключаются в следующем: публикация осуществляется в целях познания прошлого (а не управления и т. п.); публикуемый источник взят из [[архив]]а или [[Библиотека|библиотеки]], хранящей оперативные издания (но не из текущего делопроизводства); публикацию осуществляет специальный публикатор (а не создатель документа). Соответственно судьба археографической деятельности определяется состоянием трёх сфер: исторической науки, архивного дела и издательского дела.<ref
{{Q|На наш взгляд, в объект археографии следует включать все ретроспективные издания, содержащие, по крайней мере, первые публикации архивных документов (либо первые републикации старопечатных материалов). Приходится учитывать здесь (хотя бы с целью критики) и явно некачественные издания (ненаучные и научные по замыслу, но неудачные по исполнению), если других не имеется — особенно, когда не сохранился подлинник (или он недоступен).<ref
{{Q|К непосредственно археографическим сюжетам мы относим: формирование комплекса публикуемых документов (включая выбор источников текста), воспроизведение документа, комментирование и, разумеется, составление археографического предисловия. Здесь хотелось бы обратить особое внимание на комментирование, которое можно рассматривать как своеобразный жанр исторического исследования, присущий в первую очередь именно археографии (для обозначения этого жанра можно даже предложить специальный термин «археографическая экзегетика»). К сожалению, опыт отечественной и мировой археографии в данной сфере изучается недостаточно.<ref
{{Q|Говоря о процессе подготовки публикации, необходимо различать процедуры собственно археографические и общенаучные. Так, выявление документов для публикации проходит по общим правилам архивной (или источниковедческой) эвристики. Составление заголовков и легенд очень близко к нормам архивного описания. Вспомогательный аппарат (указатели и т.п.) имеет общеэдиционный характер. Текстологические проблемы являются по существу источниковедческими.<ref
{{Q|Знать основы археографии нужно не только «производителю» публикаций, но и их читателю (будь то исследователь или просто любитель старины).<ref
===Об археографах===
{{Q|Археограф чаще всего вынужден действовать в жёстких рамках, устанавливаемых так называемыми «издательскими возможностями», т. е. обстоятельствами [[Политика|политического]], [[Экономика|экономического]] и [[Техника|технического]] характера. Влияние последних на состав и структуру публикаций столь велико, что археография должна учитывать их в качестве самостоятельного фактора. Выбор типа и вида публикации слишком часто определяется не собственно научными, а «формальными» причинами. Без учета этого момента трудно понять историю археографии.<ref
{{Q|Наряду с расширением (отнюдь не безграничным) «свободы археографической печати» археографы сталкиваются с весьма существенными трудностями организационного и особенно экономического характера. «Золотой век» многотомных серий, утвержденных в центре и включенных в издательские планы, кончился. Вопрос «что публиковать?» все чаще сталкивается с вопросом «на что публиковать?»<ref
== См. также ==
|