Обсуждение:Бетельгейзе: различия между версиями

== Контекстные цитаты или «вне контекста»? ==

'''Конте́кстное цитирование''' или '''[[Контекст|конте́кстный анализ]]''' (к сведению администраторов и участников) ― вовсе не ругательство, а глубоко разработанная дисциплина, важнейшая для целого спектра наук (естественных и гуманитарных), начиная от психиатрии и криминалистики, и кончая лингвистикой и искусствоведением. В контексте и стиле текста зачастую содержится значительно больше ценной (и эмоциональной) информации, чем в прямом тексте (об этом можно [[:w:Контекст|прочитать даже в ВП]]). Тем более, когда человек внимательно и бережно отбирает контекст, как это делает [[Участник:MarkErbo|MarkErbo]]. Присутствие «лишнего текста» в цитате даёт тень, полутень, будит воображение, оставляет недосказанность и даже оставляет место для подтекста. Если нужно, могу привести примеры. Цитатник с контекстными цитатами разноцветный, глубокий, неожиданный. А убери их, выкинь – какой будет выигрыш? Пустое место. Была цитата и нет её. Пустое место не рождает ни мыслей, ни желания читать дальше. — Какова, в итоге, мотивация «бескомпромиссных борцов» с контекстом («словоупотреблением» или «офф-топиком», как здесь это назывыают)? Вопрос риторический. Как мне кажется, эта мотивация имеет собственно к цитатнику весьма косвенное отношение. --[[Участник:Namesnik|Namesnik]] ([[Обсуждение участника:Namesnik|обсуждение]]) 16:11, 10 октября 2018 (UTC)