Аристотель: различия между версиями

{{Q|Ученик Платона, слава и гордость его Академии, признанный и отмеченный самим основателем и главою школы, Аристотель, достигнув научной зрелости и самостоятельности, выступил с критикой платоновского учения об [[идея]]х. Критика эта получила всемирную известность. С нескольких точек зрения — с точки зрения онтологии, теории познания, [[логика|логики]] — Аристотель критикует центральное учение Платона. <...>

{{Q|Вне области точных наук эвристическое значение творений Аристотеля и сейчас неоспоримо. По диапазону научных интересов, колоссальной [[эрудиция|эрудиции]], совершенно изумительной наблюдательности и работоспособности, способности синтезировать разнороднейшие и противоречивые воззрения и излагать их связно и систематически, Аристотель не уступит, конечно, никому во всей истории человеческой мысли. Его формальная [[логика]] считалась [[Кант]]ом «законченной наукой» и сохранилась со сравнительно незначительными изменениями до настоящего времени, пока в нее не вторглась [[математика]]. Он сумел взять многое от антиподов — [[Платон]]а и [[Демокрит]]а, отчего его нельзя отнести ни к одной из «линий». Он положил начало систематической [[зоология|зоологии]], гистологии и эмбриологии, а его ученик Теофраст — [[ботаника|ботанике]] и [[Минералогия|минералогии]]. В гуманитарной области его сочинения по [[этика|этике]] и [[политика|политике]] и сейчас не потеряли свежести. Как будто совершенно универсальный гений? Нет, не универсальный! Слабость Аристотеля в том, что составляет главную силу школ [[Пифагор]]а и Платона: недооценка [[математика|математики]], и эта слабость объясняет его популярность во многих кругах и то вредное влияние, которое Аристотель, а в особенности его усердные ученики и последователи, перипатетики, оказали на дальнейшее развитие науки.<ref>''Любищев А. А.'' Линии Демокрита и Платона в истории культуры. СПб.: Алетейя, 2000. С. 151-152.</ref>|Автор=[[Александр Александрович Любищев|А. А. Любищев]]|Комментарий=}}

{{Q|Однако представления, касающиеся сплошной [[материя|материи]] и невозможности появления [[пустота|пустоты]], можно встретить и у философов более ранней, [[:w:Милетская школа|ионийской школы]]. Согласно [[Эмпедокл]]у (ок.490-430 гг. до н.э.), корни всего сущего не допускают пустого пространства: «Нет во [[Вселенная|вселенной]] нигде ни излишка, ни места пустого». [[Вакуум]] противоречил картине мира, разработанной Аристотелем. [[Пространство]] определялось великим мыслителем как граница окружающего тела относительно окружаемого, поэтому «пустое пространство было бы абсурдом, так как здесь «окружающее» ничего не окружает». Кроме того, одним из основных элементов аристотелевой физики были качества предметов, воспринимаемые нами через ощущения: белое, черное, холодное и т.п.<ref>''[[:w:Борисов, Василий Петрович (учёный)|В.П.Борисов]]''. «Изобретение, давшее дорогу открытиям». — М.: «Вестник РАН», том 73, №8, 2003 г.</ref>|Автор=[[:w:Борисов, Василий Петрович (учёный)|Василий Борисов]], «Изобретение, давшее дорогу открытиям», 2003}}