Преступление и наказание: различия между версиями

{{Q|Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются ''вообще'' на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей ''новое слово''...… Первый разряд всегда — господин настоящего, второй разряд — господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те, и другие имеют совершенно одинаковое право существовать. Одним словом, у меня все равносильное право имеют, и — {{comment|vive la guerre eternelle|да здравствует вечная война (фр.)}}, — до Нового Иерусалима, разумеется!|Комментарий=[[:s:Преступление_и_наказание_(Достоевский)/Часть_III/Глава_V|часть 3, глава 5]]}}

{{Q|...Кто…Кто ж у нас на Руси себя [[Наполеон]]ом теперь не считает?|Комментарий=[[:s:Преступление_и_наказание_(Достоевский)/Часть_III/Глава_V|часть 3, глава 5]]}}

{{Q|Тварь ли я дрожащая или право имею...имею…|Комментарий=[[:s:Преступление и наказание (Достоевский)/Часть V/Глава IV|часть 5, глава 4]]}}

{{Q|Умная женщина и ревнивая женщина — два предмета разные.|Комментарий=[[:s:Преступление и наказание (Достоевский)/Часть VI/Глава IV|часть 6, глава 4]]}}

{{Q|Русские люди вообще широкие люди...люди… широкие, как их земля...земля…|Комментарий=[[:s:Преступление_и_наказание_(Достоевский)/Часть_VI/Глава_V|часть 6, глава 5]]}}

{{Q|Мне было двенадцать лет, когда...когда… я впервые прочел «Преступление и наказание» и решил, что это могучая и волнующая книга. Я перечитал еееё, когда мне было 19, ...и…и понял, что она затянута, нестерпимо сентиментальна и дурно написана. В 28 лет я вновь взялся за нее, так как писал тогда книгу, где упоминался Достоевский. Я перечитал еееё в четвертыйчетвёртый раз, готовясь к лекциям в американских университетах. И лишь совсем недавно я, наконец, понял, что меня так коробит в ней. Изъян, трещина, из-за которой, по-моему, все сооружение этически и эстетически разваливается, находится в [[:s:Преступление и наказание (Достоевский)/Часть IV/Глава IV|IV-й главе четвертойчетвёртой части]]. В начале сцены покаяния убийца Раскольников открывает для себя благодаря Соне [[Новый Завет]]. Она читает ему о воскрешении Лазаря. Что ж, пока неплохо. Но затем следует фраза, не имеющая себе равных по глупости во всей мировой литературе: «''Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги''». «''Убийца и блудница''» и «''вечная книга''» — какой треугольник! Это ключевая фраза романа и типично достоевский риторический выверт. Отчего она так режет слух? Отчего она так груба и безвкусна?

Я полагаю, что ни великий [[художник]], ни великий [[мораль|моралист]], ни истинный [[христианин]], ни настоящий [[философ]], ни поэт, ни социолог не свели бы воедино, соединив в одном порыве фальшивого красноречия, [[убийство|убийцу]] — с кем же? — с несчастной [[проституция|проституткой]], склонив их столь разные головы над священной книгой. Христианский [[Бог]], как его понимают те, кто верует в христианского Бога, простил блудницу девятнадцать столетий назад. Убийцу же следовало бы прежде всего показать врачу. Их невозможно сравнивать. Жестокое и бессмысленное преступление Раскольникова и отдаленно не походит на участь девушки, которая, торгуя своим телом, теряет честь. Убийца и блудница за чтением Священного Писания — что за вздор! Здесь нет никакой художественно оправданной связи. Есть лишь случайная связь, как в романах ужасов и сентиментальных романах. Это низкопробный литературный трюк, а не шедевр высокой патетики и набожности. Более того, посмотрите на отсутствие художественной соразмерности. Преступление Раскольникова описано во всех гнусных подробностях, и автор приводит с десяток различных его объяснений. Что же касается Сони, мы ни разу не видим, как она занимается своим ремеслом. Перед нами типичный штамп. Мы должны поверить автору на слово. Но настоящий художник не допустит, чтобы ему верили на слово.<ref>''Набоков В. В.'' Лекции по русской литературе. — М: Независимая газета, 1999. — С. 184-185184—185.</ref>|Автор=[[Владимир Набоков]]|Комментарий=|Оригинал=}}

{{Q|Мотивы преступления Раскольникова сложны и многослойны. Прежде всего это бедность...бедность… Во-вторых, Раскольников хочет...хочет… решить для себя вопрос: кто он — тварь дрожащая или Наполеон. И наконец, в-третьих, Раскольников хочет решить проблему, можно ли, преступив закон враждебного человеку общества, прийти к счастью...счастью… Стремясь художественно доказать свою концепцию, Достоевский и выдвигает тройственный характер мотивировки преступления Раскольникова. Автор всевсё время подменяет один мотив другим.<ref>''Борев Ю. Б.'' О трагическом. — М., 1961. — С. 140-141140—141.</ref>|Автор=Ю. Б. Борев|Комментарий=}}

{{Q|..Знаменитая [[:s:Преступление и наказание (Достоевский)/Часть IV/Глава IV|четвертаячетвёртая глава четвертойчетвёртой части романа]], к которой мы уже раз обращались и которой нам предстоит теперь снова заняться.

...В…В главе в самом деле чувствуются пропуски и швы. Глава является

кульминацией всего романа. ...Как…Как ни магнетически действует текст Достоевского, анализ его не может не привести к выводу: в главе не хватает идеологической, психологической и сюжетной энергии, которая убедительно преломила бы все предшествующие линии в едином фокусе и направила бы сошедшиеся лучи по новому направлению.

...Ответ…Ответ на все эти недоуменные вопросы заключен в факте механического и насильственного вмешательства [[w:Катков, Михаил Никифорович|М. Н. Каткова]] и его заместителя по редакции [[w:Любимов, Николай Алексеевич|Н. А. Любимова]] в текст Достоевского...Достоевского…

[Катков] вычеркнул в разговоре при чтении Евангелия «много больше, чем сколько осталось в напечатанном тексте», и потребовал сильных переделок в том, что осталось...осталось…

Восстановить все то, что Достоевский с таким «трудом и тоской» вычеркнул из своего романа, никому уж не удастся. ...В…В утраченных страницах была раскрыта «тайна» Сони, «выдана» наружу вера еееё, выражено словами...словами… представление о боге, о Христе...Христе…

Религиозная утопия Сони всполошила Каткова и его штаб. ЕеЕё ответ на вопрос, что такое «православное воззрение, в чемчём есть православие», носил явно [[ересь|еретический]] характер. Он подрывал основы церковно-православной догматики и законов собственнического мира.<ref>''Кирпотин В. Я.'' Разочарование и крушение Родиона Раскольникова (Книга о романе Достоевского «Преступление и наказание»). — М., 1986.</ref>|Автор=В. Я. Кирпотин|Комментарий=}}