Акмеизм: различия между версиями
оттуда же
[непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
MarkErbo (обсуждение | вклад) из сборника От символизма до «Октября» |
MarkErbo (обсуждение | вклад) оттуда же |
||
Строка 4:
== Цитаты ==
{{Q|Острие акмеизма ― не стилет и не жало декадентства. Акмеизм ― для тех, кто, обуянный духом строительства, не отказывается малодушно от своей тяжести, а радостно принимает ее, чтобы разбудить и использовать архитектурно спящие в ней силы. Зодчий говорит: я строю ― значит, я прав. Сознание своей правоты нам дороже всего в [[поэзия|поэзии]] и, с
{{Q|Для внимательного читателя ясно, что символизм закончил свой круг развития и теперь падает. И то, что символические произведения уже почти не появляются, а если и появляются, то крайне слабые, даже с точки зрения символизма, и то, что все чаще и чаще раздаются голоса в пользу пересмотра еще так недавно бесспорных ценностей и репутаций, и то, что появились футуристы, эгофутуристы и прочие гиены, всегда следующие за [[лев|львом]] (Пусть не подумает читатель, что этой фразой я ставлю крест над всеми крайними устремлениями современного искусства...). На смену [[символизм]]а идет новое направление, как бы оно ни называлось, акмеизм ли (от слова ''akme'' ― высшая степень чего-либо, цвет, цветущая пора), или адамизм ([[мужество|мужественно]]-твердый и ясный взгляд на жизнь), ― во всяком случае, требующее большего равновесия сил и более точного знания отношений между субъектом и объектом, чем то было в символизме.<ref name="Октябрь">«От символизма до «Октября», сборник (составители Н. Л. Бродский, Н. П. Сидоров). ― М.: «Новая Москва», 1924 г.</ref>|Автор=[[Николай Степанович Гумилёв|Николай Гумилёв]], «[[S:Наследие символизма и акмеизм (Гумилёв)|Наследие символизма и акмеизм]]», 1913}}
{{Q|Некоторые черты новейшей поэзии уже определились, особенно в противоположении предыдущему периоду. Между многочисленными
{{Q|Из тех, кто идет на смену, если не наиболее ценны, то наиболее шумны выступления группы молодых авторов, объединившихся в так называемый «Цех поэтов». Они выступают целою школою и, кажется, совершенно уверены, что отныне поэтическая гегемония переходит в их руки. Вожди этой группы, Сергей Городецкий и Н.Гумилев, выступили на страницах журнала «Аполлон» со статьями, долженствующими отмежевать их новую «акмеистическую» (иначе ― «адамистическую») школу от символизма. Статьи писаны наспех. Сбиваясь и противореча самим себе, «мастера» нового цеха успели объяснить только то, что символизм, «заполнив мир соответствиями, обратил его в фантом, важный лишь постольку, поскольку он сквозит и просвечивает иными мирами». Акмеизм же есть «борьба за этот мир, звучащий, красочный, меняющий формы, вес и время, за нашу планету Землю». Так пишет Сергей Городецкий.<ref name="Ходасевич">''[[Владислав Фелицианович Ходасевич|Ходасевич В.Ф.]]'' «Колеблемый треножник: Избранное» / Под общей редакцией [[w:Богомолов, Николай Алексеевич|Н.А. Богомолова]]. Сост. и подгот. текста В.Г. Перельмутера./ Москва, «Советский писатель», 1990 г.</ref>|Автор= [[Владислав Фелицианович Ходасевич|Владислав Ходасевич]], «Русская поэзия: обзор», 1914}}
{{Q|Один из основных параграфов футуристической программы ― проповедь силы, [[молодость|молодости]], энергии ― потому-то и не определяет в футуризме ровно ничего, что он может быть выдвинут людьми самых различных мировоззрений. За примером ходить слишком недалеко: петербургский акмеизм начертал на своем знамени тот же лозунг, хотя от [[футуризм]]а его отделяет целая пропасть.<ref name="Ходасевич" />|Автор= [[Владислав Фелицианович Ходасевич|Владислав Ходасевич]], «Игорь Северянин и футуризм», 1914}}
== Источники ==
|