Символизм: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
MarkErbo (обсуждение | вклад) →Цитаты: по смыслу первая |
MarkErbo (обсуждение | вклад) →Цитаты: какой же философ? |
||
Строка 29:
{{Q|Вот почему в познании идей мы имеем дело с познанием интуитивным. Происходящее от греческого слова понятие о символе указывает на соединяющий смысл символического познания. Подчеркнуть в образе идею значит претворить этот образ в символ, и с этой точки зрения весь мир ― «лес, полный символов», по выражению [[Шарль Бодлер|Бодлера]]. Истинный символизм начинается только за вратами критицизма. Символизм, рожденный критицизмом, в противоположность последнему, становится жизненным методом, одинаково отличаясь и от догматического эмпиризма, и от отвлеченного критицизма преодолением того и другого. В этом и заключается переживаемый перевал в сознании.<ref name="Манифесты" />|Автор=[[Андрей Белый]], «Критицизм и символизм», 1904}}
{{Q|Но какой же [[Фридрих Ницше|Ницше]] философ с точки зрения современного неокантианства, где строгость методологических исканий решительно не допускает той яркости, которая характеризует Ницше? Часто художник-символист более сосредоточивается на одном из членов трехчленного символического построения. Это построение: 1) образ (плоть), 2) идея (слово), 3) живая связь, предопределяющая и идею, и образ (слово, ставшее плотью). Например: художник-символист с гипертрофией первого члена трехчленной формулы ― [[Брюсов]]; художники-символисты с гипертрофией второго члена формулы ― [[Ницше]], [[Ибсен]]; художник-символист, у которого весь смысл не в образе, не в идее, а в образе-идее, ― это [[Александр Блок|Блок]]. Способ отношения каждого из членов формулы друг к другу создает разнообразие методов символического творчества. Изучая формы старого и нового искусства, мы видим, что формы эти кристаллизовались так, а не иначе не только под влиянием метода воплощения переживания в образ, но и под влиянием чувственного материала действительности (краска, мрамор, струны), переводящего идеально воплощенный образ фантазии в осязаемую реальность (статуя, картина, на свитке начертанное стихотворение). Если метод оформливает энергию творчества, то оформленное творчество облекается в грубую форму...<ref>''[[Андрей Белый|А.Белый]].'' «Луг зелёный». Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2-х томах. Том 1. — М.: Искусство, 1994 г.</ref>|Автор=[[Андрей Белый]], «Смысл искусства», 1907}}
{{Q|Быть символистом значит в обыденном явлении жизни провидеть вечное, провидеть одно из проявлений музыкальной гармонии мира. «Все преходящее есть только символ» ― поет хор духов в «Фаусте». Символ всегда переход от частного к общему. Поэтому символизм неизбежно зиждется на реализме и не может существовать без опоры на него. Здесь лишь одна дорога ― от преходящего к вечному. Все преходящее для поэта есть напоминание, и все обыденные реальности будничной жизни, просветленные напоминанием, становятся символами. Поэтому по существу своему символизм ясен и прозрачен, и если он является иногда запутанным и темным, то это не вина символизма, а вина либо плохого поэта, либо невнимательного читателя.<ref>''[[Максимилиан Волошин|М.А.Волошин]].'' Лики творчества. — М.: Наука, 1988 г.</ref>|Автор= [[Максимилиан Волошин]], «Леонид Андреев и Феодор Сологуб», 1907}}
| |||