Символизм: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
MarkErbo (обсуждение | вклад) →Цитаты: Белый |
|||
Строка 31:
{{Q|А [[импрессионизм]], т. е. взгляд на жизнь сквозь призму переживания, есть уже творческий взгляд на жизнь: переживание мое преобразует мир; углубляясь в переживания, я углубляюсь в творчество; творчество есть одновременно и творчество переживаний, и творчество образов. Законы творчества ― вот единственная эстетика импрессионизма. Но это и есть эстетика символизма. Импрессионизм ― поверхностный символизм; теория импрессионизма нуждалась бы в предпосылках, заимствованных у теории символизма.<ref name="Белый">''[[Андрей Белый|А. Белый]].'' «Луг зелёный». Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2-х томах. Том 1. — М.: Искусство, 1994 г.</ref>|Автор= [[Андрей Белый]], «Символизм и современное русское искусство», 1908}}
{{Q|Мне возразят: известного рода символизм присущ любой литературной школе; что же особенного внесли современные символисты? Конечно, образами они не внесли чего-либо более ценного, чем [[Николай Васильевич Гоголь|Гоголь]], [[Данте Алигьери|Данте]], [[Александр Сергеевич Пушкин|Пушкин]], [[Иоганн Вольфганг Гёте|Гете]] и др. Но они осознали до конца, что [[искусство]] насквозь символично, а не в известном смысле и что эстетика единственно опирается на символизм и из него делает все свои выводы; все же прочее ― несущественно. А между прочим, это «все прочее» и считалось истинными критериями оценки литературных произведений...<ref name="Белый" />|Автор=[[Андрей Белый]], «Символизм и современное русское искусство», 1908}}
{{Q|Где есть смелее сравнения, где художественная правда невероятней? Бедные символисты: еще доселе упрекает их критика за «голубые звуки»: но найдите мне у Верлёна, Рембо, Бодлера образы, которые были бы столь невероятны по своей смелости, как у [[Николай Васильевич Гоголь|Гоголя]].<ref name="Белый"/>|Автор=[[Андрей Белый]], «Гоголь», 1909}}
| |||