Philip J.-wsx

::Всё выше — передёргивание фактов. Тот псевдо-анон не автор статейки, а неизвестно кто (сам сабж что ли? — тогда ещё более ничтожен). Было бы очень любезно с Вашей стороны не устраивать провокаций впредь.--[[Участник:Philip J.F.1987virt|Philip J.F.1987virt]] ([[Обсуждение участника:Philip J.F.1987virt|обсуждение]]) 08:30, 11 января 2017 (UTC)

::* Напомню Вам вновь о ВП:5С (особенно — четвёртый столп), ВП:НО, ВП:Э, ВП:ЭТ и ВП:ПДН, теперь уже по отношению к нашему диалогу. Далее. Авторами и соавторами статьи являются ''все'' участники, так или иначе вносившие в неё правки, поэтому, да, и этот аноним тоже автор. И да, пусть даже он и сам сабж, или аффлирован, или другой активный участник, это всё не суть важно — оскорбления в вики-проектах неуместны. По содержательной части правок я полностью с Вами согласен, и тем двум цитатам там не место, и часть остальных спокойно можно было бы удалить. Но для адекватного обоснования этих действий нужно иметь хоть какие-то стандарты редактирования, как то же [[en:Wikiquote:Quotability]], — тогда любые возражения со стороны других редакторов легко пресекаются просьбой предоставить доказательства цитируемости конкретной цитаты в других источниках или аналогичными аргументами. Но подобное пренебрежительное отношение к коллегам-редакторам, как «одноразовым», так и остальным, это совсем не дело. Не хотите получать вёдра помоев в свою сторону от анонимов — придерживайтесь этикета, а не провоцируйте новые, выливая точно такие же вёдра на других участников [https://ru.wikiquote.org/w/index.php?&diff=288201 подобными репликами], а также в описаниях правок и в шаблонах «КБУ». — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 10:35, 11 января 2017 (UTC)

* По поводу удаления СО данной статьи. Можно считать, что консенсус достигнут и снять шаблон КБУ, или будут ещё аргументы? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 10:35, 11 января 2017 (UTC)

 

== Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey ==