Невежество: различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
YiFeiBot (обсуждение | вклад) м Перемещение 1 интервики на Викиданные, d:q815577 |
Alpunin (обсуждение | вклад) |
||
Строка 5:
{{Q|Дерзость — ублюдок невежества. |Автор= [[Сэмюэль Батлер]]}}
{{Q|Источником, порождающим наибольшее число [[общество|общественных]] бедствий, является невежество.<ref name = "Слово">{{книга|автор = Е.С.Лихтенштейн (составитель)|часть = |заглавие = Слово о [[наука|науке]]. Книга вторая.|оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание = |место = М.|издательство = Знание|год = 1981|том = |страницы = |страниц = 272|серия =817728 |isbn = |тираж = 100 000}}</ref>{{rp|71}}|Автор= [[Клод Адриан Гельвеций|Гельвеций]]}}
{{Q|Цитата=Нравственного невежества быть не может. Нравственным может быть малограмотный. И вовсе безграмотный человек [...] может быть нравственным. Из твоих слов следует, что наука антитеза невежеству. Это ошибочно. Наука – это способ организации знания, невежество – отказ от познания. Невежество – не малознание, а установка. Парацельс, к примеру, об устройстве человеческого тела знал меньше, чем сегодня рядовой врач, но невежей его никак не назовешь. Он знал об относительности познания. Невежество ничего не предполагает, кроме своего собственного уровня, именно поэтому нравственного невежества не бывает. Невежество ненавидит все, что ему недоступно. Отрицает все, что требует напряжения, усилия, изменения точки зрения. Да, впрочем, что касается науки, я не думаю, что и у науки есть нравственное измерение. Познание не имеет нравственного оттенка, только люди могут быть безнравственными, а не физика или химия, а уж тем более математика...|Автор=[[Людмила Улицкая]], ''[[Казус Кукоцкого]]''|Комментарий=|Оригинал=}}
{{Q|Невежество не так далеко от [[знание|знания]], как ложное знание от знания подлинного. |Автор= [[Псикари]]}}
{{Q|Невежество — [[мать]] подозрительности. |Автор= [[Олджер Уильям Расквилл]]}}
| |||