Обсуждение:Афанасий Афанасьевич Фет: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
FinitoR (обсуждение | вклад) |
FinitoR (обсуждение | вклад) |
||
Строка 10:
В Справке сказано достаточно. Фет не ботаник и не садовод, потому цитаты никак не раскрывают предмет статьи. Также нет никаких вторичных АИ. <br />
А цель у тех цитат была довольно очевидна — злоупотребление инструментом '''«Ссылки сюда»''', т. е. увеличение ссылок на статьи <u>садово-огородной тематики</u>, той самой тематики, которой вы и Khanaon в основном и занимаетесь. Однако <u>подавляющее большинство садово-огородных цитат</u> совершенно незначимы <u>вне</u> своих очень специфических узко-тематических статей. --[[Участник:Максим Пе|Максим Пе]] ([[Обсуждение участника:Максим Пе|обсуждение]]) 14:19, 28 июня 2015 (UTC)
::: я не понял, Максим. В чём состоит '''ЗЛО'''-употребление. Основная цель ВП и цитатника — познание. Пробудить интерес. Это, что, зло? И ещё не понятно, Максим: «Фет не ботаник и не садовод». Это Вы о чём? Фет — поэт. Статья не о садоводстве. '''О поэте.''' Этот поэт писал беллетристику. Её знают мало. Вы выкинули все цитаты из беллетристики Фета. Значит ли это, что проза поэта, как «не раскрывающая предмет статьи», не должна быть в статье? Пока что я услышал Ваше мнение, высказанное опять в безапелляционной форме. Вы считаете так. Я считаю, что цитаты ''о кактусе'' (а они далеко не только о кактусе) не только интересны, оригинальны, но и раскрывают поэта с неожиданной и светлой стороны. Кроме того, мне кажется неуместным по отношению к рассказу Фета формулировку: «<u>садово-огородная тематика</u>». Это уничижительно. Это неверно. Это опять оскорбительно, и Вы это отлично знаете. А почему
== Прозаические цитаты, удалённые из статьи 27 июня 2015 года ==
| |||