Карл Раймунд Поппер: различия между версиями

[досмотренная версия][досмотренная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎Цитаты: повтор
Строка 13:
{{Q|[[Маркс]]истская теория истории, несмотря на серьезные усилия некоторых ее основателей и последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе характера «грядущей социальной революции») она давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована... Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли свою теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших ее неопровержимой. Таким образом, они придали своей теории «конвенционалистский характер» и благодаря этой уловке разрушили ее широко разрекламированные претензии на научный статус.<ref>Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. С. 246.</ref>|Автор=Предположения и опровержения. Рост научного знания (1972)|Комментарий=|Оригинал=}}
 
{{Q|...[[Психоанализ|Психоаналитические теории]]... просто являются непроверяемыми и неопровержимыми теориями. Нельзя представить себе человеческого поведения, которое могло бы опровергнуть их. Это не означает, что [[Фрейд]] и [[Адлер]] вообще не сказали ничего правильного: лично я не сомневаюсь в том, что многое из того, что они говорили, имеет серьезное значение и вполне может со временем сыграть свою роль в психологической науке, которая будет проверяемой. Но это означает, что те «клинические наблюдения», которые, как наивно полагают психоаналитики, подтверждают их теорию, делают это не в большей степени, чем ежедневные подтверждения, обнаруживаемые астрологами в своей практике. Что же касается описания Фрейдом Я (Эго), Сверх-Я (Супер-Эго) и Оно (Ид), то оно по сути своей не более научно, чем истории Гомера об Олимпе. Рассматриваемые теории описывают некоторые факты, но делают это в виде [[миф]]а. Они содержат весьма интересные психологические предположения, однако выражают их в непроверяемой форме.<ref>Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: Прогресс, 1983. С. 546246-248.</ref>|Автор=Предположения и опровержения. Рост научного знания (1972)|Комментарий=|Оригинал=}}
 
{{Q|Я пришел к заключению, что [[дарвин]]изм — это не проверяемая научная теория, а [[метафизика|метафизическая]] исследовательская программа — возможный концептуальный каркас для проверяемых научных теорий.|Автор=Бесконечный поиск: Интеллектуальная автобиография (1976)<ref>Popper, Karl. 1976. Unended Quest: An Intellectual Autobiography Glasgow: Fontana/Collins.</ref>|Комментарий=|Оригинал=I have come to the conclusion that Darwinism is not a testable scientific theory, but a metaphysical research programme — a possible framework for testable scientific theories. }}