Протагор: различия между версиями

[досмотренная версия][досмотренная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 22:
{{Q|Далее, если относительно одного и того же вместе было бы истинно всё противоречащее одно другому, то ясно, что все было бы одним [и тем же]. Действительно, одно и то же было бы и триерой, и стеной, и человеком, раз относительно всякого предмета можно нечто одно и утверждать и отрицать, как это необходимо признать тем, кто принимает учение Протагора. И в самом деле, если кто считает, что человек не есть [[:w:Трирема|триера]], то ясно, что он не триера. Стало быть, он есть также триера, раз противоречащее одно другому истинно.|Автор=[[Аристотель]], «[[:s:Метафизика (Аристотель/Кубицкий)/Книга третья|Метафизика]]», Книга девятая}}
 
{{Q|В той области, которая относится к слову, есть один частный вопрос — внешние способы выражения. Знание их есть дело [[актёр]]ского искусства и того, кто руководит [[театр]]альной постановкой, например, как выразить приказание, как мольбу, рассказ, угрозу, [[вопрос]] и [[ответ]] и т.п. Знание или незнание этого не вызывает к поэтическому произведению никакого упрёка, который заслуживал бы серьёзного внимания. В самом деле, какой ошибкой можно было бы признать то, в чем Протагор упрекает ([[Гомер]]а), будто он, думая, что умоляет, приказывает, сказав: «Гнев, богиня, воспой». (Протагор) говорит, что поставить в форме повелительного наклонения слова, обозначающие делать что-нибудь или не делать, — это приказание. Поэтому следует оставить этот вопрос, как относящийся не к поэтике, а к другой науке.<ref>''[[Аристотель]]''. «Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории». — Минск: «Литература», 1998 г. стр. 1064-1112</ref>|Автор=[[Аристотель]], «[[:s:Поэтика (Аристотель)|Поэтика]]»}}
 
{{Q|Он же первый ввёл в употребление [[сократ]]ический способ беседы; и первый применил в споре [[антисфен]]овский довод, по которому должно получаться, что противоречие невозможно (так сообщает [[Платон]] в Эвфидеме); и первый указал, как можно оспорить любое положение. <...>