Богословие в контексте культуры: различия между версиями

[досмотренная версия][досмотренная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
мНет описания правки
 
Строка 6:
{{Q|До тех пор пока человек живет с людьми и действует среди людей, возможности в этом отношении таковы: он может иметь хорошую культуру, культуру похуже, а может выбрать и соответственно иметь совсем дурную культуру, но отсутствия культуры, «нулевого варианта», своего собственного пространства, своей комнаты, «отмытой» от культуры, он не может иметь.}}
{{Q|[[Цивилизация]] — это то, что дает людям прилично друг с другом жить как согражданам, в состоянии коллегиальной, разделенной друг с другом свободы, — это не так плохо.}}
{{Q|Я являюсь по случайности единственным русским, единственным [[Православие|православным]] и одним из очень немногих верующих членов [[Париж]]ской академии культур (именно так, во множественном числе).}}
{{Q|Целый ряд более или менее традиционных религиозных мыслителей в XX веке — и католические неотомисты, и православные онтологисты, как [[Флоренский, Павел Александрович|о. Павел Флоренский]], как [[Эрн, Владимир Францевич|Эрн]] и т. д., склонны были рассматривать [[Кант]]а как предельную противоположность христианского сознания: «Столп злобы богопротивныя», — говорил Флоренский о Канте.}}
{{Q|Во времена Отцов Церкви и Вселенских Соборов, в самые классические времена богословской рефлексии, термин «богословие», по-гречески «теология», вовсе не был однозначно фиксированным термином, так же как слово «философия» употреблялось очень широко, и в том числе — для обозначения богословствования…}}