Обсуждение:Сократ: различия между версиями

3394 байта добавлено ,  6 лет назад
м (опечатка)
== Сократ в художественной литературе ==
* Милейший [[Участник:Максим Пе|Максим]]. Только что мы подробно обсудили [[Обсуждение:Платон|Платона]] и я надеялся, что достигнуто понимание. И вот, не прошло и дня, как Вы выкидываете из статьи Сократ '''почти всю беллетристику''' с комментарием в таком духе: ''<small>«раздел для оценочных цитат, а не вымышленных диалогов и пр.»</small>''. Прошу прощения, Максим. '''Откуда''' происходит это знание, что в статье о Сократе не может быть литературных цитат, вымышленных диалогов и поэтической фантазии? Это какое-то правило? Или Вам так ''кажется?'' Только что Вы очень точно выступили с критикой суждения и поставили [[w:Проблема демаркации|Проблему демаркации]]. И тут же сами сделали похожий трюк... Оставим демаркацию. — В любом случае, Ваше мнение — не повод для выкидывания цитат. Давайте, я повторю, если не возражаете. <big>«С предельным почтением относясь к Вашему праву фундаментального суждения, я всё же рискнул бы задать вопрос '''по существу'''. Скажите, каким образом высказанная Вами точка зрения относится к ВЫКИДЫВАНИЮ цитаты <s>Лосева</s>? [[:w:Короленко, Владимир Галактионович|Короленко]]»</big>. И ещё раз вынужден повторить, простите: «Вы полагаете, все суждения о <s>Платоне</s> Сократе должны быть серьёзны как ощипанный петух? <...> Или они не имеют права быть представленными в цитатах?» Мне неловко напоминать то, что Вы прекрасно сами знаете, Максим. Кроме Логического мышления есть ещё и образное. Кроме рационального познания есть ещё и художественное, метафорическое. По какой причине весь пласт беллетристики не может быть представлен в статье о Сократе? Вам кажется, эти цитаты недостаточно основательны? В них нет «версии» или «оценки»? Кажется, это ''имхо'', Максим. Простите, я ещё раз повторю. «Цитатник не устроен по принципу фундаментальной статьи или источника. '''Любая''' содержательная или оригинальная по тону цитата <s>Лосева</s> Короленко может стоять в статье о <s>Платоне</s> Сократе. Никаких источников для этого '''не нужно'''. Достаточно значимости самого Короленко и Сократа». А если фантазийная версия того или иного поэта (писателя) кажется недостаточно убедительной, это не повод '''выкидывать'''. Цитатник — не научная монография, а '''разноголосица''' всех, кто здесь имеет право голоса (то есть, всех [[википедия|энциклопедически]] значимых персон). Вы считаете, что [[w:Якубович, Пётр Филиппович|Пётр Якубович]] не дал «ни оценки, ни характеристики Сократа»? Отлично. Дайте право любому читателю оценить глубину или мелкость его народовольческой фантазии. Он говорит ''о своей'' версии Сократа. Это его время, его духовный опыт, его мысль, мелкая или крупная по потребности, но уникальная, так или иначе. Она Вам не близка, не интересна. <big>O.K.</big> Но Вы не один на этом свете. [[Участник:Максим Пе|Максим]] против [[:w:Короленко, Владимир Галактионович|Короленко]]? В результате Короленко выкинут? — опять прошу Вас, '''будьте внимательней''', Максим. Я отлично вижу, ''как'' Вам не нравится, когда кто-то начинает топтаться на том, что Вам близко или дорого. Припомните: ни я, ни участница Khanaon так не поступали ни разу. Прошу Вас, будьте уважительнее к чужой версии. К вымышленному диалогу. К образной форме познания. И в любом случае, Ваше личное недовольство не повод выбросить или обругать. В крайнем случае, — можно найти решение или обсудить, не создавая в цитатнике невозможной обстановки конфликта. Это маленький проект, и следует бережно отнситься к любой конструктивной работе... Теперь по делу. Моя версия такова: цитаты о Сократе следует попросту разделить. Философские рациональные оценки должны быть ''отдельно''. Беллетристика и поэзия в своём разделе. И тогда не возникнет несварения. Сократ, он ведь не человек. Исторический жупел. И всякое время создавало свою версию, своё чучело Сократа. Мне кажется, нельзя терять такой роскоши, как показать через цитаты и Сократа — разные времена, эстетики, идеологии. Так было с Лосевым и пролетарским Платоном, Максим. Однако ни по одному правилу... включая элементарную этику, внимательность, вежливость — выброшенные Вами цитаты не подлежат удалению из статьи. Спасибо за понимание, если оно будет. И прошу Вас, давайте договоримся об элементарных правилах. Мне тяжело каждый раз бросать свои дела (достаточно важные), чтобы снова начинать от печки. Согласитесь, ведь это так просто, быть конструктивным: работать самому и не мешать другим. И тем более, обойтись без оскорблений и резкостей, ничем не спровоцированных. С поклоном, --[[Участник:Финитор|<span style="color:#719371">(''FinitoR'' )</span>]] 11:27, 30 ноября 2014 (UTC)
 
 
::Хорошо, давайте поговорим о «серьёзности» и «конструктивной работе».
::Итак, ''откуда'' же мои решения о тех или иных чистках? Всё просто: от '''сравнения''' — сравнения статей Викицитатника и Wikiquote. Сравните того же Платона за 28 ноября 2013 (год назад):
::* [https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=Платон&oldid=212045 Платон] vs [https://en.wikiquote.org/w/index.php?title=Plato&oldid=1647781 Plato] — и сами наверняка убедитесь, что слева убогая <u>свалка</u> из непонятной копипасты, а справа образцовая <u>статья</u>.
::Да подобных статей-свалок в Викицитатнике много... Но ведь по замыслу Викимедия, Викицитатник — это не личный бложик (<small>как писал [[участник:Philip J.1987qazwsx|Philip J.1987qazwsx]]</small>), а <big>энциклопедический проект</big>, а значит '''серьёзный''' проект, а значит [[w:ВП:НЕСВАЛКА|не свалка всего на свете]]!
::Вот я и старался довести и ''Платона'' и ''Сократа'' до уровня статей Wikiquote, и результат, как говорится, ''на лицо''.
::Теперь о разделе '''«Цитаты о Сократе»'''. Разве здесь должны быть «любые» (?), как вы говорите, цитаты, где есть слово «Сократ»?? А вот и нет! Только '''значимые''' цитаты, иначе статья опять скатится в свалку, из которой только-только выбралась. В случае с Сократом безусловная значимость есть только у <u>философов / историков философии</u>, а все остальные — маловажные. Нравится это кому-то или нет, но это так, ибо повторю: Викицитатник — это энциклопедический проект, а не личный бложик. Для примера см. [[en:Socrates#Quotes about Socrates]]. Далее, каково вообще содержание раздела «<u>Цитаты о <ком-нибудь></u>»? В [[Справка:Структура статей|Справке]] пока ещё не сказано, но совершенно очевидно: это '''раздел для отзывов''' о данном человеке, '''для оценок''' личности, характера и деятельности, места человека в истории и т. д. и т. п. Так вот, из всех цитат [[Участник:Khanaon|Khanaon]]’а подошли только [[Андерсен]] и [[Тэффи]], а все остальные просто оффтопик. --[[Участник:Максим Пе|Максим Пе]] ([[Обсуждение участника:Максим Пе|обсуждение]]) 14:32, 30 ноября 2014 (UTC)