Викицитатник:Форум/Архив/9: различия между версиями

последние две темы
(последние две темы)
 
{{закрыто}}
== Статьи только с цитатами не о предмете этих статей ==
[[Участник:Messir]] создает большое число статей, в которых литературные цитаты не относятся к предмету самих статей, а являются скорее ''примерами словоупотреблений в русском языке'' (наподобие тех, что в [[w:Национальный корпус русского языка|Национальном корпусе русского языка]]), например, [[ростбиф]], [[столовая]], [[кухня]], [[портвейн]]. Поэтому очень желательно знать мнение др. участников: следует ли в Викицитатник помещать такие примеры словоупотреблений?--[[Участник:Philip J.1987qazwsx|Philip J.1987qazwsx]] ([[Обсуждение участника:Philip J.1987qazwsx|обсуждение]]) 10:30, 25 декабря 2012 (UTC)
: ИМХО, цитата хороша тем, что она позволяет показать контекст, употребление термина и распространенность его на примере классической литературы. Например, звезды - их миллиарды - но в литературе можно найти упоминание лишь десятка.--[[Участник:Messir|Messir]] ([[Обсуждение участника:Messir|обсуждение]]) 11:21, 25 декабря 2012 (UTC)
::ИМХО, товарищу Messiru будут безумно рады в Викисловаре. --[[Участник:Табуретка|Табуретка]] ([[Обсуждение участника:Табуретка|обсуждение]]) 15:15, 25 декабря 2012 (UTC)
:::всё-таки в абсолютном большинстве тематических статей цитатника приведены цитаты, афоризмы ''о теме этих статей'' или ''хотя бы имеющих косвенное отношение к ним'', например, в статье [[стол]] все 4 цитаты не о столе, а цитата из «Поединка» Куприна - просто бытовая сценка, а я добавил для примера такую фразу Брилья-Саварена о самом столе (правда, в др. значении), подобные которой обычно и цитируется в этом проекте. А цитаты словоупотреблений почти всегда есть только в словарях, но не сборниках афоризмов.--[[Участник:Philip J.1987qazwsx|Philip J.1987qazwsx]] ([[Обсуждение участника:Philip J.1987qazwsx|обсуждение]]) 16:23, 25 декабря 2012 (UTC)
:::Мне тоже первым делом вспомнился Викисловарь, где именно такие цитаты (в качестве примера словоупотребления) и требуются. --[[Участник:Eleferen|Eleferen]] ([[Обсуждение участника:Eleferen|обсуждение]]) 16:26, 25 декабря 2012 (UTC)
: # Мне кажется, стоит очертить взаимосвязь между предметом статьи и цитатой. По моему убеждению, цитата либо должна раскрывать некий аспект предмета (с соблюдением критерия значимости, конечно), либо включать предмет в некий уникальный контекст, который делает употребление предмета в данном случае незаменимым. То есть в цитате «Вася подошёл к ''столу'' и взял ''нож''» не создаётся уникального контекста и, соответственно, употребление предметов не является критически уникальным: «Вася подошёл к ''зеркалу'' и взял ''расчёску''», «Вася подошёл к ''Путину'' и взял ''автограф''» и т. д. Разницы, по сути, нет, раскрытие некоего аспекта предмета отсутствует. Значимость сомнительна. «944 <год>. Венгры настолько сильно разбиты а баварцами и каринтцами под [[Вельс]]ом, как никогда ранее не побеждались нашими» — уникальность контекста (привязка города к историческому событию) и значимость и уникальность источника (хроника [[Адальберт Магдебургский|Адальберта Магдебургского]]).
: # Кроме того, хочу напомнить (копипаста из справки): ''Цитата является значимой, если это консенсуальное решение участников «Викицитатника». В частности, участникам «Викицитатника» разрешено самостоятельно выбирать цитаты из книг, речей и так далее. При первом добавлении не требуется обсуждение каждой цитаты. Но оно необходимо для удаления цитаты и для восстановления ранее удалённой по решению сообщества цитаты.'' Таим образом, если отдельная цитата в каком-либо аспекте вызывает у вас сомнения, это подлежит обсуждению и возможной корректировке/удалению независимо от авторства статьи. --[[Участник:Igor Fedenko|Igor Fedenko]] ([[Обсуждение участника:Igor Fedenko|обсуждение]]) 08:01, 26 декабря 2012 (UTC)
 
== [[Обсуждение справки:Авторские права]] ==
Предлагаю ввести такой шаблон, в некоторых статьях это было бы полезно. А то у разных людей очень разные представления о том, какого размера можнт быть цитата. Конечно, хорошо было бы ввести конкретные правила, но всё это требует обсуждений.... --[[Участник:Табуретка|Табуретка]] ([[Обсуждение участника:Табуретка|обсуждение]]) 17:16, 2 октября 2012 (UTC)
{{Длинная цитата}}
:(Пишите мнения на СО справки) Сейчас в разделе ''Использование сторонних текстов при написании статей'' стоят 4 пункта о разрешении использования [[w:текст|текста]] в цитатнике, а т.к. ''текст состоит из двух или нескольких предложений'', то пункты фактически запрещают использование '''всех цитат авторов с длиной более 1 предложения''' ''с неистёкшим материальным копирайтом'', а в англицкой версии написано (3 и 4 пункты), что только суд после обращения правообладателя решает, нарушен копирайт или нет.--[[Участник:Philip J.1987qazwsx|Philip J.1987qazwsx]] ([[Обсуждение участника:Philip J.1987qazwsx|обсуждение]]) 11:04, 26 декабря 2012 (UTC)
 
Цитирование не может нарушать авторских прав, так что говорить о них в этой теме считаю бессмысленным.
 
Резать цитаты только потому, что они слишком длинные? Но ведь цитата — это нечто цельное, система. Любую систему технически можно разобрать на составляющие её компоненты, но ни один из них не будет обладать свойствами, характерными для всей системы. Если большой кусок текста представляет из себя цитату, значит, размер — это просто свойство данной цитаты, а не повод искусственно укорачивать её.
 
С другой стороны, я иногда сталкиваюсь с такой ситуацией: фрагмент, достойный цитирования, достаточно мал (одно-два предложения), но без контекста непонятен. Контекст же может занимать пару абзацев. Что делать? Цитировать лишь малую часть, которую поймут только те, кто недавно читал книгу? Просто цитировать всё? Цитировать всё, но выделять главную часть курсивом? Или стоит сделать шаблон для скрытия/открытия контекста (что-то вроде [[w:Шаблон:Coquote]])? — [[User:Caesarion|Цезарион]] 03:05, 25 января 2013 (UTC)
 
== Кнопка «Заголовок 2-го уровня» ==
Народ, что-то у меня кнопка эта (буква А вверху в панели редкатирования) выдаёт некрасивый результат. При вставке нового заголовка выделение не захватывает первую букву — большую Т, зато захватывает пробел перед ==. То есть выделение съехало на один символ вправо. Вот картинка, а то на пальцах тяжело объяснить: http://i.piccy.info/i7/16f4d92203bd1b53af4c3feedc5c35bd/4-50-300/27214446/tekst_zagolovka.png