Ричард Докинз: различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Финитор (обсуждение | вклад) →Цитаты: о Докинзе |
|||
Строка 4:
== Цитаты ==
{{Q|Если бы сторонники расовой сегрегации были поумнее, они бы, заявили — насколько мне известно, не кривя при этом душой, — что смешение рас противоречит их религии. Большая часть оппозиции тут же почтительно удалилась бы на цыпочках. И не нужно заявлять, что это несправедливое сравнение, потому что и у расовой сегрегации нет рационального обоснования. Аналогично этому главным постулатом религиозной веры, силой её и вящей славой служит то, что от неё не требуется рационального обоснования. Остальным нам приходится отстаивать свои убеждения. Но попроси верующего обосновать его веру — и тебя обвинят в посягательстве на «свободу совести».<ref>R. Dawkins, The irrationality of faith. New Statesman (London), 31 March 1989.</ref><ref>Ричард Докинз, «Бог как иллюзия» (2006) // пер. с англ. Н. Смелковой. — М: КоЛибри (Иностранка), 2008. — гл. 1.</ref>|Автор=«Иррациональность веры», 1989}}
{{Q|Необходимо ли изучить лепреконологию, чтобы перестать верить в [[w:лепрекон|лепреконов]]?|Оригинал=Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them? <ref> Richard Dawkins, [https://web.archive.org/web/20120722034459/http://richarddawkins.net/articles/1647?page=27 Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them?] // The Independent, 17 September 2007.</ref>|Автор=название статьи 2007 года|Комментарий=Аргумент против обвинений в свой адрес (и критиков религии вообще) в теологической без- или малограмотности. Подобная фраза «<такой критик атеизма> вряд ли стал бы считаться с мнением учёного-„фейолога“ — специалиста по точной форме и цвету крылышек фей.» есть в его книге «[[Бог как иллюзия]]» (гл. 1, подгл. «Незаслуженное уважение»)}}
| |||