Станислав Лем: различия между версиями

[досмотренная версия][досмотренная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м Отмена моей правки; это ж Лем сказал
1)перенёс часть цитат, чтоб не дублир. 2) 8 небольших пьес, Лем себя не считал драматургом) 3)мой перевод цитат о нём (кр. Дика) с pl и en (Фармер)
Строка 1:
{{Википедия}}
'''Стани́слав Лем''' ({{lang-pl|Stanisław Lem}}); 12 сентября 1921 — 27 марта 2006) — выдающийся польский писатель (прозаикфантаст, и драматург)эссеист, сатирик), философ, фантаст и футуролог. Автор фундаментального труда «[[Сумма технологии]]», в котором предвосхитил создание виртуальной реальности, искусственного интеллекта, нанороботов, а также развил идеи автоэволюции человека, сотворения искусственных миров, и многие другие.
 
== Цитаты ==
== Без источника ==
{{Q|В космосе ничего не пропадает.<ref name="Душ">Большая книга афоризмов (изд. 9-е, исправленное) / составитель К. В. Душенко — М.: изд-во «Эксмо», 2008.</ref>}}
{{Q|Массовая культура — обезболивающее средство, анальгетик, а не наркотик.<ref name="Душ"/>}}
{{Q|Мир нужно изменять, иначе он неконтролируемым образом начнет изменять нас самих. <ref name="Душ"/>}}
{{Q|Можно выдумать религию по заказу, но нельзя в неё по заказу уверовать.<ref>Бог не ангел: Афоризмы / составитель Душенко К. В. — М.: ЭКСМО-Пресс, ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000.</ref>}}
{{Q|Некрасиво устраивать публичный конец света для устройства своих личных дел.<ref name="Душ"/>|Комментарий=о жанре «апокалиптика»}}
{{Q|Никто ничего не читает; если читает, ничего не понимает; если понимает, немедленно забывает.|Оригинал=|Автор=«Одна минута человечества» (J. Johnson and S.Johnson «One human minute»), 1983|Комментарий=Ещё раньше — в одном из интервью Лема. Ср. с изречением, приписываемым [[Симона Синьоре|Симоне Синьоре]]: «Публика не слушает; а если слушает, то не слышит; если же слышит, то не понимает». Прообраз подобного рода высказываний — цитата из [[Горгий|Горгия]]: «Ничто не существует; <...> если и существует, то оно не познаваемо <...>; если оно и познаваемо, то <...> непередаваемо» («О не-сущем, или О природе»; пер. А. Ф. Лосева).<ref>Словарь современных цитат / составитель К. В. Душенко — М.: изд-во «Эксмо», 2006.</ref>}}
{{Q|Политик не должен быть слишком умён. Очень умный политик видит, что большая часть стоящих перед ним задач совершенно неразрешима.<ref name="Душ"/>}}
{{Q|Полиция есть космическая постоянная.<ref name="Душ"/>}}
{{Q|Почему тебя не пугает машина, которая в тысячу раз сильнее тебя, но ужасает мысль о машине, которая многократно превосходит тебя интеллектом?<ref name="Душ"/>}}
{{Q|Путь к звёздам ведет через многолетнее заключение. Астронавтика пахнет тюрьмой.<ref name="Душ"/>}}
{{Q|Современная цивилизация: обмен ценностей на удобства. <ref name="Душ"/>}}
{{Q|Фантастика имеет дело не с человеком, а с человеческим родом как таковым, и даже с возможными видами разумных существ.<ref name="Душ"/>}}
{{Q|Цивилизацию создают идиоты, а остальные расхлёбывают кашу. <ref name="Душ"/>}}
{{Q|Чтобы что-то узнать, нужно уже что-то знать.<ref name="Душ"/>}}
 
=== Эссе и статьи ===
{{Q|Я считаю, что если [[парапсихология|парапсихологические]] явления реальны, то для освоения этой реальности наука должна коренным образом перестроиться. Но все, что происходит и будет происходить в этой области, всегда будет недостаточным побудительным импульсом для возведения на совершенно новом фундаменте всего здания науки. Практические и теоретические соображения указывают на то, что если эти феномены и будут включены в область науки, то лишь благодаря такому переустройству ее, которое будет проистекать из достижений, не инспирированных самой парапсихологией и теми, кто ее фронтально атакует. Наука, образно говоря, в своем неустанном восхождении достигнет наконец такой высоты, с которой природа сверхчувственных явлений выяснится как бы мимоходом, побочно, как открытие случайное, но не единственное и не главное, не то, ради которого развивается по восходящей линии процесс познания. Таковы по крайней мере мои убеждения в этом вопросе. {{comment|Sed tamen potest esse totaliter aliter|Однако в целом всё может быть иным (лат.)}}.|Автор=«О сверхчувственном познании,» 1975}}
 
{{Q|Универсум писателей и универсум учёных всё больше отдаляются друг от друга.|Автор=«Фантастика и космология», 1979|Комментарий=Об упрощении научной картины мира в литературе.}}
 
{{Q|Наша пресса, сообщая о [[w:Террористический акт в Будённовске|событиях в Будённовске]], называет боевиков [[Джохар Мусаевич Дудаев|Дудаева]] террористами. Это весьма деликатный вопрос, и даже у меня дома мы спорили, имеем ли мы право на такое определение. Ведь никто — кроме немцев — не называл террористами солдат Армии Крайовой или Крестьянских Батальонов. <…>
Общий принцип, которого я стараюсь придерживаться, гласит, что следует быть на стороне слабого. Ничего не могу с собой поделать, но я всей душой на стороне чеченцев, хотя, естественно, понимаю горе семей, которые оплакивали своих близких, оказавшихся в числе заложников. Слабые иногда имеют право прибегать к средствам, которые не предусмотрены международными конвенциями.
То, что устроил в Чечне министр [[Павел Сергеевич Грачёв|Грачёв]] со своей военной партией и с [[Ельцин]]ым, было страшным скандалом. Милитаристы бросили в бой против забаррикадировавшихся в больнице боевиков отряд спецназа, от огня которого погибли главным образом заложники. Между тем — как мы сейчас знаем — чеченцы вели себя по отношению к заложником очень прилично.|Оригинал=(оригинал 2-го абзаца цитаты) Ogólna zasada, której staram się trzymać, powiada, że należy być po stronie słabszych. Nic na to nie poradzę, ale jestem całą duszą po stronie Czeczeńców, choć oczywiście rozumiem nieszczęście rodzin, które swoich bliskich pośród zakładników opłakiwały. Słabsi są czasem w prawie imać się środków, których nie przewidują międzynarodowe konwencje.<ref>Hamulcowe klocki // [http://syty.fc.pl/lem/2010/03/hamulcowe-klocki/ Tygodnik Powszechny, 1995, 27] (также [http://www.daniyal.republika.pl/swglema.html «Świat według Lema»]) <small>обе ссылки недоступны с 2011 г.</small></ref>|Автор=«Тормозные колодки», 1995}}
 
{{Q|Российская армия страшно скомпрометировала себя в Чечне. Вступил в силу принцип домино: ничего не получается, приходится вводить в бой новые и новые резервы, элитные части не справляются, ну, так задействуем тяжелую артиллерию и сотрем в порошок целый город. В то же время пропасть между страшной правдой этой экспедиционной войны и ложью пропаганды разверзлась такая, что пришлось потихоньку вводить цензуру, закрывать газеты, как у нас в свое время говорили, — возвращается новое. И это очень опасно. Я не верю, что Ельцин — это такой ванька-встанька, что, как только он договорится с чеченцами, так сразу и демократию вернет. Подобные процессы труднообратимы.|Автор=«Горизонт Пана Заглобы», между 1995 и 1999|Оригинал= }}
 
{{Q|Имперские дрожжи пока что тесто не поднимут, потому что промышленно-экономическая база России лежит в развалинах. Но решения милитаристского, авантюристского типа реализуются куда легче, чем мирный экономический рост и введение демократии. Кроме того, страна — огромная, она придет в себя быстрее, чем мы думаем, и в течение ближайших десяти лет наша независимость снова окажется под вопросом.
Запад проявляет склонность к мономании — была [[Горбачёв|горби]]-мания, теперь все уцепились за Ельцина и считают, что, как только Ельцин уйдет, тут все и рухнет. Такая персонификация проблем огромной страны и помещение всех инвестиций в одного человека — это безумие. Честно говоря, я не дал бы Ельцину взаймы и десяти грошей — польских грошей. Это человек совершенно потерянный! Влезть на танк и бороться с путчем — это да, это он умел, но теперь у него ничего не получается. Впрочем, Ельциным управляют некие силы, он все более подчиняется военным, потому что другого пути у него нет.|Автор=«На чашах балканских весов», между 1995 и 1999|Оригинал= }}
 
{{Q|Я не кровожаден, но хотел бы, чтобы [[Слободан Милошевич|Милошевича]] повесили, — если ему ничего не будет, это станет страшным знаком для нового века и доказательством абсолютной безнаказанности. Однако, при его хитрости и нерешительности Запада, скорей всего, никакое наказание ему не грозит.<ref name="бор">[http://syty.fc.pl/lem/2010/03/broda-fidela/ Broda Fidela (Tygodnik Powszechny, 1999, 21)] <small>ссылка недоступна</small></ref>|Автор=«Борода Фиделя», 1999|Оригинал= }}
 
{{Q|Наилучшим способом спасения человечества было бы открытие каких-либо сил, полей либо явлений, предотвращающих приведение в действие всех атомных бомб, как урановых, так и водородных. Я не думаю, что это совершенно невозможно, ведь мы вошли в эпоху неслыханных переворотов в области фундаментальных исследований. Если бы вдруг оказалось, что все атомное оружие ни к чему негодно, в мировой политике произошли бы великие перемены. Исчез бы страх перед атомными террористами, а Россию стали бы считать огромной помойкой, по которой мечется почти невменяемый Ельцин в тесной компании миллиардеров и мафиози.<ref name="бор"/>|Автор=«Борода Фиделя», 1999|Оригинал= }}
 
{{Q|Если бы у России не было ядерного оружия, она бы не составляла никакой проблемы. Из конфронтации с Западом она, так или иначе, выйдет благополучно; идея подкупить ее кажется мне опасной. Из множества решений я выбрал бы самое радикальное — лишить ее западной помощи, не заходя, естественно, так далеко, что запахнет военным конфликтом. За дикие авантюры Жириновских и Ельциных русские должны заплатить, хотя, как правило, наивысшую цену платит народ, а не власть, которая — как правильно заметил наш великий философ Урбан — всегда прокормится.|Автор=«На чашах балканских весов», 1999|Оригинал= |Комментарий=по поводу [[w:Война НАТО против Югославии|войны НАТО против Югославии]]}}
 
=== О себе ===
* [[Высокий замок (Лем)|«Высокий замок»]]
* [[Моя жизнь (Лем)|«Моя жизнь»]]
{{Q|Я обладаю силой воображения и являюсь рабом логики; мне трудно представить себе нечто такое, что никак не связано с реальной действительностью. Я просто не могу перестать мыслить логически и это для меня важно. Всё, что я здесь сказал, основано на моём жизненном опыте и нескольких тысячах прочитанных мной книг, принадлежащих лучшим умам, которые когда-либо существовали. И пусть даже никто не может знать этого априори — всё-таки ни в чем я не уверен так безусловно, как в том, что могу очень быстро отличить умницу от дурака, слепца от гения по нескольким взятым наудачу страницам... Отсюда следует также, что я всегда готов полностью пересмотреть свои суждения, взгляды, оценки, если встречу убедительные доказательства противоположной точки зрения.|Автор=«Нечто вроде кредо», 1972|Комментарий=перевод: К. В. Душенко, 1990}}
{{Q|Немцы убили всех моих близких, кроме отца с матерью…<ref>Lem S. Science-fiction: ein hoffnungsloser Fall mit Ausnahmen. Frankfurt а. — M., 1987. — S. 150.</ref><ref>Примечание К. В. Душенко // Собрание сочинений в 10 томах. Том 1. Моя жизнь. Эдем. Расследование. — М.: Текст, 1992 г. — С. 10.</ref>|Автор=«Научная фантастика: безнадёжный случай с исключениями»|Оригинал=}}
 
=== Интервью ===
{{Q|Я «оптисимист». <ref name="язк">В. Язневич. [http://old.computerra.ru/2001/392/8682/ Больше плохого, чем хорошего (Интервью со Станисловом Лемом)] // Компьютерра. — 2001. — № 15 (17 апреля).</ref>|Оригинал= |Комментарий=гибрид оптимиста и пессимиста}}
 
{{Q|Видите ли, научная фантастика совсем не пророческая литература, как иные ошибочно думают. Предсказания научных и технических достижений неминуемо обречены на поражение. Даже [[Жюль Верн]] кажется нам сейчас очень архаичным. Что же тогда говорить о сегодняшнем дне, когда невозможно предвосхитить все вероятные качественно-новые скачки, которые совершаются в жизни человечества благодаря успехам науки! Фантастика, скорее, похожа на гигантскую и могущественную лупу, в которую мы рассматриваем тенденции развития — социальные, моральные, философские, — которые мы усматриваем в нашем сегодняшнем дне. В сущности, говоря о будущем, о жизни на далеких планетах, я говорю о современных проблемах и своих современниках, лишь облаченных в галактические одежды. В наши дни, для того чтобы заниматься научной фантастикой, мало одной фантазии, нужно еще очень много знать! Кибернетика, астронавтика, биохимия, биофизика, теория информации, молекулярная биология, бионика, генетика, радиоэлектроника, парапсихология! Всех этих наук не существовало, когда я был мальчиком. Когда я писал философскую книгу [[Диалоги (Лем)|«Диалоги»]], о кибернетике было написано всего лишь около шестидесяти книг. Из них я, не хвалясь могу сказать, прочел половину. Ныне об этой науке написаны целые библиотеки!.. Для некоторых писателей научная фантастика представляет собой нечто вроде чистой игры ума, интеллектуального кроссворда, а не один из разделов литературы. Меня же интересует другое — сами люди и проблемы, волнующие человека наших дней.<ref>Кирилл Андреев. Четыре будущих Станислава Лема // Станислав Лем. Магелланово облако. — М.: Детская литература, 1966. — Серия: Библиотека приключений. 2-я серия. — Тираж: 300000 экз. — С. 5-20.</ref>|Автор=интервью Кириллу Андрееву, 1966}}
 
{{Q|В 1989 году я перестал писать беллетристику. Поводом послужило много различных событий. У меня были ещё наброски замыслов для реализации, но я решил, что эксплуатировать их в новой ситуации не стоит. Именно осуществление или переход из страны фантасмагории в реальность многих разнообразных моих идей парадоксально явилось препятствием для дальнейшего занятия SF. Хочу пояснить это на образном примере. Высаживая в саду саженец, можно себе представлять, как в результате многолетнего развития преобразуется он в дерево с развесистой кроной, как зацветёт и со временем станет плодоносить. Однако случилось так, что дерево выросло, действительно разрослось мощными ветвями, но подозрительными мне кажутся его соцветия, и яд сочится из его плодов. Или иначе: я писал в невесомости, свободно маневрируя сюжетами, делая их безопасными или подслащая юмором, или осознанно обходя ужасные подтверждения своих прогнозов, и тем самым не чувствовал себя ответственным за какие-либо будущие людские сумасшествия, которые отпочкуются от моих домыслов. По сути, было в этом что-то от классической ситуации, называемой вызовом тёмных сил учеником чародея.|Автор=начало 2000|Оригинал= }}
 
*см. [[Больше плохого, чем хорошего (интервью со Станиславом Лемом)|интервью Е. Козловскому (2001)]]
 
=== Без источника ===
* Безвкусица — всегда подражание чему-то такому, что некогда излучало сияние подлинности, а после копировалось и вылизывалось, пока не опустилось на самое дно.
* Будущее всегда выглядит иначе, нежели мы способны его себе вообразить.
* В космосе ничего не пропадает.
* Глупость — движущая сила истории.
* Добро и зло асимметричны друг по отношению к другу. Добро не ссылается на зло в подтверждение своей правоты, а зло всегда выдает за свое оправдание то или иное добро.
Строка 11 ⟶ 61 :
* Если что-либо, от атома до метеоритов, пригодно к использованию в качестве оружия, то оно будет таким образом использовано.
* Любой широко задуманный проект — розовый он или черный — отделяется со временем от проектировщика и окончательный вид принимает в результате коллективных усилий, согласно своей внутренней логике.
* Мир нужно изменять, иначе он неконтролируемым образом начнет изменять нас.
* На технологию можно сердиться, технологию можно не признавать, к процессу ее развития можно иметь претензии точно так же, как ненавидеть законы термодинамики или держать зло на гравитацию. Явления, подобные законам Природы, в какой-то мере можно приручать, одомашнивать, впрягать в наши дела и работу. Зато писать против них научные труды или воспринимать их как зло — все это несет в себе столько же смысла, сколько дисциплинарное бичевание моря за то, что оно поглотило корабли какого-то тирана.
* Наш век не знает других властителей, кроме пекущихся о благе людей.
* Некрасиво устраивать публичный конец света для устройства своих личных дел. — ''о жанре Апокалиптика''
* Ни одна религия не может ничего сделать для человечества, потому что она не является опытным знанием. Конечно, она уменьшает «боль бытия» для индивидуумов, — а мимоходом увеличивает сумму несчастий, мучающих всех, именно вследствие своей беспомощности и бездеятельности по отношению к массовым проблемам. Так что ее нельзя защищать даже с прагматической точки зрения как полезное орудие, потому что это орудие плохое, беспомощное перед лицом главных проблем человечества.
* Ошибки простительны, если они ведут к отказу от ошибочных взглядов и к поступкам, которые отсюда следуют.
* Пока не воспользовался интернетом, не знал, что на свете есть столько идиотов.
* Политик не должен быть слишком умён. Очень умный политик видит, что большая часть стоящих перед ним задач совершенно неразрешима/
* Почему тебя не пугает машина, которая в тысячу раз сильнее тебя, но ужасает мысль о машине, которая многократно превосходит тебя интеллектом?
* Прагматически зло оказывается эффективней добра, коль скоро добро должно изменять себе, чтобы сдерживать зло.
* Путь к звездам ведет через многолетнее заключение. Астронавтика пахнет тюрьмой.
* Современная цивилизация — обмен ценностей на удобства.
* Суть старости в том, что приобретаешь опыт, которым нельзя воспользоваться.
* Цивилизацию создают идиоты, а остальные расхлебывают кашу.
* Человек — существо, которое охотнее всего рассуждает о том, в чем меньше всего разбирается.
* Чем тотальнее истребление, тем большая его окружает секретность.
* Эта книга умнее меня самого. — ''о «Сумме технологии»''
* Ребенок, полагая, что перед ним яйцо, дает волю жажде разрушения и, пнув его, разбивает скорлупу; тогда содержащиеся в псевдояйце споры выходят на волю и проникают в детский организм. Из зараженного ребенка вырастает с виду нормальная особь, однако через какое-то время наступает бредовизация, уже неизлечимая: картежничество, пьянство, разврат – таковы неизбежные фазы болезни, которая оканчивается либо летальным исходом, либо блестящей карьерой.
 
== Из «Нечто вроде кредо» ==
 
* Я обладаю силой воображения и являюсь рабом логики; мне трудно представить себе нечто такое, что никак не связано с реальной действительностью. Я просто не могу перестать мыслить логически и это для меня важно. Все, что я здесь сказал, основано на моем жизненном опыте и нескольких тысячах прочитанных мной книг, принадлежащих лучшим умам, которые когда-либо существовали. И пусть даже никто не может знать этого априори — все-таки ни в чем я не уверен так безусловно, как в том, что могу очень быстро отличить умницу от дурака, слепца от гения по нескольким взятым наудачу страницам... Отсюда следует также, что я всегда готов полностью пересмотреть свои суждения, взгляды, оценки, если встречу убедительные доказательства противоположной точки зрения.
 
== «Сказка о трех машинах-рассказчицах короля Гениалона» (''Bajka о trzech maszynach opowiadajacych krola Genialona''), 1967 ==
 
*...перед каждой цивилизацией имеются два пути, а именно - либо себя самое замучить, либо до смерти заласкать. То либо другое она совершает, пожирая мало-помалу Космос и перерабатывая остатки звезд в унитазы, колесики, шестеренки, портсигары и подушечки-думки, а происходит так оттого, что, не умея Космос понять, она норовит все Непонятное как-нибудь переиначить в Понятное и не унимается, пока туманности в клоаки не переделает, а планеты в диваны и бомбы, руководствуясь при этом Высшей Идеей Порядка, ибо лишь Космос заасфальтированный, канализированный и каталогизированный кажется ей в меру пристойным...
* Разуму по причине его ненасытности лишь тогда хорошо, когда удается какой-нибудь гейзер космический поработить или атомный рой приневолить к изготовлению мази против веснушек, после чего он не мешкая набрасывается на следующий феномен, дабы и этот трофей приторочить к поясу средь прочей сциентистской добычи.
 
== «[[Кибериада]]» (''Cyberiada'')==
* И в самом деле, зачем раскапывать звезды, подвергаясь ожогам третьей степени, зачем кидаться на другой конец Вселенной, зачем шевелить пальцем, когда маленькая проволочка, вставленная в мозг, все превосходно уладит?
 
 
== Из рассказов и пьес ==
 
* Хорошие книги всегда правдивы, даже если в них описываются события, которых никогда не было и не будет. Они правдивы в другом смысле — если в них говорится, к примеру, о космонавтике, то говорится так, что словно чувствуешь эту тишину, которая совсем не похожа на земную, это спокойствие, такое абсолютное, нерушимое…
:: «Рассказ Пиркса» (''Opowiadanie Pirxa'')
* — А вы верите в бога?</br>— Верю.</br>— И думали, что робот не должен верить?</br>— Ну да.</br>— Но ведь и робот может верить в бога…
:: «Дознание. Рассказы о пилоте Пирксе» (''Rozprawa'')
* Вера абсолютно необходима и вместе с тем совершенно невозможна.
:: «Звёздные дневники Ийона Тихого. [[Путешествие двадцать первое]]»
* Никто ничего не читает; если читает, ничего не понимает; если понимает, немедленно забывает.
:: «Одна минута человечества» (J. Johnson and S.Johnson «One human minute», 1983)
* Люди не жаждут бессмертия. Они просто не хотят умирать.
:: «[[Из воспоминаний Ийона Тихого]]. II»
* Никогда не позволяйте, чтобы за вас думали другие.
:: «[[Странный гость профессора Тарантоги]]»
 
=== Произведения об Ийоне Тихом и Тарантоге ===
{{Ийон Тихий и Тарантога}}
 
== Из романа «Больница Преображения» ==
: ''Szpital przemienienia''
;Секуловский в беседах со Стефаном (в психиатрической больнице)
 
* — Взгляните на лица, — сказал он, — на эти типично американские рожи. Какое самодовольство, как все разложено по полочкам… обед, ужин, постель и подземка. Ни минуты для метафизики, для размышлений о жестокости Вещей.
 
* — Запомните-ка, — продолжал Секуловский, — все существует во всем. Самые далекие звезды влияют на венчик цветка. В росе нынешнего рассвета — вчерашнее облако. Все сплетает между собой вездесущая взаимозависимость. Ни единая вещь не может вырваться из-под власти других. А тем более — вещь мыслящая, человек. Камни и лица отражаются в вашем сне. Запах цветов искривляет направление наших мыслей. Так почему же не моделировать произвольно то, что формировалось случайно?
 
* — Я где-то сказал (кажется, в «Вавилонской башне»), что человек напоминает мне такую вот картину: будто бы кто-то в результате многих сотен веков кропотливого труда вырезал восхитительно прекрасную золотую фигурку, одарив каждый сантиметр ее поверхности изумительной формой. Молчащие мелодии, миниатюрные фрески, красота всего мира — и все это собрано в единое целое, подчинено воздействию тысяч волшебных законов. И эту стройную фигурку вмонтировали в нутро машины, которая перемешивает навозную жижу. Вот вам примерно и место человека на свете.
 
;Отец и сын
 
== Приписываемые цитаты ==
* — Мы так плохо друг друга знаем. У меня никогда не бывало времени. Теперь я вижу, что, в сущности, все равно: те, кто торопится, и те, у кого есть время, приходят в одно и то же место. Никогда не жалей, не жалей. — И, помолчав, добавил: — Никогда не жалей, что был тут, а не там, что мог сделать, а не сделал. Не верь этому. Не сделал, значит, не мог. Во всем свой смысл только потому, что все кончается. Видишь: всегда и везде — это ведь то же самое, что никогда и нигде. Не жалей, запомни это!
<!--ошибочно приписываемые?-->
*: Отец опять замолчал, задышал труднее, чем прежде.
* Аргументы разума бессильны перед господствующей моралью. (в рунете указан «Солярис», но фразы нет в переводах Брускина (1962, 1988), Гудимовой и Перельмана (1976))
*: — Я, собственно, не то хотел тебе сказать. Но меня уже и собственная голова не слушается.
 
== О Леме ==
* — А тебе хорошо, Стефан?
* см. также ''[[:Категория:Лемоведение]]''
*: Стефан не знал, что ответить.
*: — Я не спрашиваю тебя, счастлив ли ты. О том, что счастлив, человек узнает только после, когда это проходит. Человек живет переменой.
 
{{Q|Лем, вероятно, является целым комитетом, а не лицом (поскольку пишет разным стилем, и иногда демонстрирует знание иностранных языков, а иногда — нет), созданным Партией за Железным занавесом для захвата монопольной властной позиции для манипуляции общественным мнением посредством критических и педагогических публикаций, что является угрозой всей сфере нашей научной фантастики и свободному обмену мнениями и идеями в ней. <…> Сейчас, как мне кажется, кампания, направленная на утверждение Лема в качестве крупного писателя и критика, теряет почву. Она начинает встречать серьёзный отпор: сегодня считается, что творческие способности Лема были переоценены, а грубая, оскорбительная и глубоко невежественная критика им американской научной фантастики зашла слишком далеко и оттолкнула от него всех, кроме приверженцев Партии (и я — один из тех, кого она оттолкнула в наибольшей степени).<ref>М. Отставнов. [http://old.computerra.ru/offline/2001/392/8688/page3.html Другой Лем] // Компьютерра. — 2001. — № 15 (17 апреля).</ref>|Оригинал=Lem is probably a composite committee rather than an individual, since he writes in several styles and sometimes reads foreign, to him, languages and sometimes does not — to gain monopoly positions of power from which they can control opinion through criticism and pedagogic essays is a threat to our whole field of science fiction and its free exchange of views and ideas. <…> I think, though, at this time, that their campaign to establish Lem himself as a major novelist and critic is losing ground; it has begun to encounter serious opposition: Lem's creative abilities now appear to have been overrated and Lem's crude, insulting and downright ignorant attacks on American science fiction and American science fiction writers went too far too fast and alienated everyone but the Party faithful (I am one of those highly alienated).<ref>Kucukalic L. [http://books.google.by/books?id=04HuCJF6P3IC&dq=Philip+K+Dick&hl=ru&source=gbs_navlinks_s Philip K. Dick: Canonical Writer of the Digital Age]. — New York—London: Routledge; Taylor & Francis, 2009. — P. 43</ref><ref>[http://oper.ru/news/read.php?t=1051603852 Оригинал] в Тупичке Гоблина</ref>|Автор=[[Филип Дик]], письмо в ФБР, 2 сентября 1974|Комментарий=во многом Дик отзывается на [[Фантастика и футурология|«Фантастику и футурологию»]]}}
* — Не слушать советов — это тоже мудрость. Но ничьих, помни.
 
{{Q|Тема, которую он подчёркивает в большинстве своих работ, заключается в том, что машины будут когда-нибудь такими же как человек, Homo sapiens, а, возможно, и будут превосходить его. Г-н Лем имеет почти [[Диккенс]]ов гений, отчётливо понимая трагедии и комедии будущих машин; смерть кого-то из его андроидов или компьютеров повергает читателя в скорбь.|Оригинал=The theme he stresses in most of his work is that machines will someday be as human as Homo sapiens and perhaps superior to him. Mr. Lem has an almost Dickensian genius for vividly realizing the tragedy and comedy of future machines; the death of one of his androids or computers actually wrings sorrow from the reader.|Автор=[[Филип Фармер]], интервью The New York Times, 2 сентября 1984}}
* — …ты не умел прощать, а в этом, в сущности, все, больше ничего и не надо.
 
{{Q|Тяжела ситуация Лема, ибо он неверующий!|Оригинал=Ciężka sytuacja tego Lema, bo jest niewierzący!<ref>„Przegląd”, nr 2, październik 2000</ref>|Автор=[[Лешек Колаковский]], 2000}}
== Из статей ==
{{Q|Цитата= Универсум писателей и универсум учёных всё больше отдаляются друг от друга.|Автор=«Фантастика и космология», 1979|Комментарий=Об упрощении научной картины мира в литературе.}}
 
{{Q|На Леме я учился НФ. Он был первым автором, которого я читал. Мне повезло, что есть прекрасное введение к этому жанру. Я думаю, что творчество Лема-один из крупнейших достижений мировой научной фантастики. Кто не читал Лема, не может утверждать, что знает этот жанр. |Оригинал=Na Lemie uczyłem się SF. Był pierwszym autorem, którego czytałem. Miałem szczęście mieć tak wspaniałe wprowadzenie do tego gatunku. Myślę, że twórczość Lema należy do największych osiągnięć światowej fantastyki naukowej. Kto nie czytał Lema, nie może uważać, że zna ten gatunek.<ref>[http://sapkowski.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=675 Miałem ochotę wyemigrować] // sapkowski.pl, ноябрь 2002</ref>|Автор=[[Анджей Сапковский]], 2002}}
{{Q|Цитата=Я считаю, что если парапсихологические явления реальны, то для освоения этой реальности наука должна коренным образом перестроиться. Но все, что происходит и будет происходить в этой области, всегда будет недостаточным побудительным импульсом для возведения на совершенно новом фундаменте всего здания науки. Практические и теоретические соображения указывают на то, что если эти феномены и будут включены в область науки, то лишь благодаря такому переустройству ее, которое будет проистекать из достижений, не инспирированных самой парапсихологией и теми, кто ее фронтально атакует. Наука, образно говоря, в своем неустанном восхождении достигнет наконец такой высоты, с которой природа сверхчувственных явлений выяснится как бы мимоходом, побочно, как открытие случайное, но не единственное и не главное, не то, ради которого развивается по восходящей линии процесс познания. Таковы по крайней мере мои убеждения в этом вопросе. Sed tamen potest esse totaliter aliter<ref>Однако в целом все может быть иным (лат.)</ref>.|Автор=О сверхчувственном познании. Rozprawy i szkice. Krakow, 1975.}}
 
{{Q|Редко я встречаю кого-то, кто как Станислав Лем так настойчиво проник в мир, которого мы не понимаем. Несмотря на то что его романы касались серьёзных тем, он сохранял чувство юмора и дистанции к тому, что ещё только должно произойти.|Оригинал=Rzadko spotyka się kogoś, kto jak Stanisław Lem tak wnikliwie przenikał świat, którego my nie rozumiemy. Mimo że jego powieści dotykały poważnych tematów, zachował poczucie humoru i dystansu do tego, co dopiero miało się wydarzyć.<ref>[ http://film.wp.pl/id,67309,title,Andrzej-Wajda-o-Stanislawie-Lemie,wiadomosc.html?ticaid=111472 Andrzej Wajda o Stanislawie Lemie] // wp.pl, 28 марта 2006</ref>|Автор=[[Анджей Вайда]], 28 марта 2006}}
== Из романа «[[Солярис (роман)|Солярис]]» ==
* Аргументы разума бессильны перед господствующей моралью.
 
{{Q|Я утверждаю, что если бы не Лем, не было бы изменений в Восточной Европе. Потому что политические дела оппозиции читывала, как правило, оппозиция — в то время, когда Лама читали все: партийные и беспартийные, военные и гражданские, левая оппозиция и правая. И учились от Него, что всё решает человек, что правительства технократов — это вредное обольщение, что самый большой враг человека — это бюрократия... <...> я думаю, что это из-за его книг прогнил весь лагерь социализма. В конечном счёте, с этой идеей считались. <...> Лем никогда не получал Нобелевскую премию, потому что, по мнению Красных Ветеранов из [[w:Шведская академия|Шведской академии]] «НФ-литература — это не литература», и кроме того, анти-социалистическая... Если бы не это — был бы стопроцентным нобелиатом. Но он не жаловался.|Оригинал=Twierdzę, że gdyby nie Lem, nie byłoby zmian w Europie Wschodniej. Bo polityczne dzieła opozycji czytywała zazwyczaj opozycja – podczas gdy Lema czytali wszyscy: partyjni i bezpartyjni, wojsko i bezpieka, opozycja lewicowa – i prawicowa. I uczyli się od Niego, że o wszystkim decyduje człowiek, że rządy technokratów to szkodliwa ułuda, że największym wrogiem człowieka jest biurokracja... <...> sądzę, że to jego książki rozłożyły cały obóz socjalizmu. Ostatecznie to idee się liczą. <...> Lem nigdy nie otrzymał Nobla – bo zdaniem Czerwonych Weteranów ze Szwedzkiej Akademii Literatury „literatura SF to nie literatura” – a ponadto anty-socjalistyczna... Gdyby nie to – byłby murowanym noblistą. Ale nie narzekał.<ref>Janusz Korwin-Mikke, Wieczny Lem, „Najwyższy Czas!”, 15 апреля 2006</ref>|Автор=[[Януш Корвин-Микке]], Вечный Лем, 15 апреля 2006}}
== Об экранизации романа «Солярис» ==
: о вышедшем на экраны в 1972 г. фильме «[[Солярис (фильм, 1972)|Солярис]]» режиссера Андрея Тарковского, по книге: ''Stanisław Bereś, Rozmowy ze Stanisławem Lemem'', Wydawnictwo Literackie, Kraków [[1987]], ISBN 83-08-01656-1
 
{{Q|Станислав Лем был одним из немногих творческих умных философов XX века, визионерским умом.|Оригинал=Stanisław Lem to był jeden z niewielu twórczych umysłów filozoficznych XX wieku, umysł wizjonerski.<ref>Tomasz Sommer, Wolniewicz zdanie własne, Warszawa 2010, s. 87</ref>|Автор=[[Богуслав Вольневич]], 2010}}
* К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не ''Солярис'', а ''Преступление и наказание''.
* В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого.
 
=== «Читаем Лема — значит, не всё потеряно» ===
* У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения.
::Эссе от издательства «Текст», опубликованного в 1-м томе (1992 г.) первого собрания сочинений Лема на русском языке<ref>Станислав Лем. Собрание сочинений в 10 томах. Том 1. Моя жизнь. Эдем. Расследование. — М.: Текст, 1992. — Тираж: 200000 экз.</ref>.
 
{{Q|Станислав Лем — редкостное явление в культуре XX века. Блестящий и самобытный писатель и в то же время социолог, философ-рационалист, склонный к точному математическому мышлению. Неудержимый фантазер и — сухой аналитик. Писатель удивительно разносторонний; он, как сказал бы Достоевский, «выскочил из мерки». Кажется, он перепробовал все фантастические жанры — от классической «научной фантастики» до рецензий на фантастику, еще не написанную. Не делал он только одного: не писал на потребу рынка.
* Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал «сайентистский пейзаж» и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим.
Он стал одним из первых, а может, и первым, кто еще в начале пятидесятых годов провидел кибернетическую революцию, перевернувшую нашу цивилизацию.}}
 
{{Q|... интеллектуальная проза Лема, до предела насыщенная мыслью, адресованная далеко не всякому,..}}
* Однако я должен пояснить, что весь фильм целиком я не видел, а видел лишь 20 минут из второй части, но зато я хорошо изучил сценарий, потому что русские обычно посылают автору отдельную копию.
 
{{Q|Бегло охарактеризовать, «разъяснить» этого уникального писателя — задача невыполнимая, хотя бы потому, что его творчество связано с огромным пластом европейской культуры, с трудами философов, социологов, корифеев точных наук, с современной инженерией и, разумеется, с мировой литературой. От [[Платон]]а до [[Норберт Винер|Норберта Винера]] и от [[Аристофан]]а до [[Хорхе Луис Борхес|Хорхе Луиса Борхеса]] — таков диапазон его привязанностей. Творчество Лема — это целый мир, читателя ждет увлекательное путешествие — каждого свое, ибо каждый найдёт свой маршрут.}}
== Из интервью ==
{{начало цитаты}}Общий принцип, которого я стараюсь придерживаться, гласит, что следует быть на стороне слабого. Ничего не могу с собой поделать, но я всей душой на стороне чеченцев, хотя, естественно, понимаю горе семей, которые оплакивали своих близких, оказавшихся в числе заложников. Слабые иногда имеют право прибегать к средствам, которые не предусмотрены международными конвенциями.
{{oq|pl|Ogólna zasada, której staram się trzymać, powiada, że należy być po stronie słabszych. Nic na to nie poradzę, ale jestem całą duszą po stronie Czeczeńców, choć oczywiście rozumiem nieszczęście rodzin, które swoich bliskich pośród zakładników opłakiwały. Słabsi są czasem w prawie imać się środków, których nie przewidują międzynarodowe konwencje.}}
{{конец цитаты|источник=Hamulcowe klocki // Tygodnik Powszechny, 1995, 27, цитируется по [http://www.daniyal.republika.pl/swglema.html «Świat według Lema»]}}
 
== См. также ==
== Все статьи цитатника о произведениях Станислава Лема ==
* [[:Категория:Произведения Станислава Лема]]
* [[:Категория:Экранизации произведений Станислава Лема]]
''В статьях этих категорий см. также отзывы Лема о своих произведениях и их экранизациях''.
 
== Примечания ==
{{примечания}}
 
{{stub}}
{{DEFAULTSORT:Лем, Станислав}}
 
[[Категория:Персоналии по алфавиту]]
Строка 123 ⟶ 116 :
[[Категория:Писатели Польши]]
[[Категория:Писатели-фантасты]]
[[Категория:ДраматургиЭссеисты по алфавиту]]
[[Категория:Драматурги ПольшиСатирики]]
[[Категория:Сатирики Польши]]
[[Категория:Философы по алфавиту]]
[[Категория:Философы Польши]]
[[Категория:Футурологи]]
 
[[bg:Станислав Лем]]