Сергей Сергеевич Аверинцев: различия между версиями

'''Серге́й Серге́евич Аве́ринцев''' (10 [[декабрь|декабря]] 1937 — 21 [[февраль|февраля]] 2004) — русский [[СССР|советский]] филолог, историк, переводчик, лектор, председатель Российского библейского общества, президент Ассоциации культурологов.

{{Q|Цитата = В [[Россия|России]] сегодня слишком много хвалят Запад, или, реже, бранят его, слишком мало пытаются понять его как сложный баланс сил, возникших достаточно давно. И неославянофил, и поклонник Запада имеют в виду исключительно Запад современный, технический, рационалистический; но ведь и этот Запад, именно он, есть феномен сугубо исторический.| Комментарий = «Риторика и истоки европейской культурной традиции»}}

{{Q|Цитата = Кто не жил в те годы, лишь с большим усилием может вообразить или хотя бы воссоздать умом атмосферу рубежа пятидесятых и шестидесятых. Ведь семидесятые, каковы бы они ни были, — совершенно иной сюжет: тут уже сложился самиздат, и хотя бы в сголицахстолицах каждый желающий уважать себя интеллигент если не шел в неофиты, так по крайности симпатизировал таковым и старался поддерживать разговоры на [[религия|религиозно]]-[[философия|философские]] темы; если верующих сажали в психушки, это служило к вящему позору сажавших, не к дискредитации веры. А раньше, при Хрущеве[[Хрущев]]е, все было иначе, и верующий впрямь выглядел в глазах соотечественников безумцем. Смертельная, нечеловеческая усталость после едва-едва отошедших в прошлое сталинских десятилетий — и одновременно бодрое обретение второго дыхания все той же идеологией, «возвращение к [[Ленин|ленинским]] нормам»: борода [[Фидель Кастро|Фиделя Кастро]], бригантинно-целинная комсомольская[[комсомол]]ьская романтика — и заново рассвирепевший, набравший новую прыть [[атеизм]].| Комментарий = «Миссионер для племени интеллигентов»}}

{{Q|Цитата = Но коль скоро художник есть уже не просто «искусник», но именно «творец», он обязывается творить так же, как его Божественный прообраз: «из ничего». В силу принудительной необходимости это ||«ничто»Золото можетв бытьсистеме толькосимволов метафорично,ранневизантийской выявляя метафоричность самого понятия творчества. Но хотя бы метафору, хотя бы образ «ничтокультуры» материал должен по возможности являть собой. В самом деле, присутствие материала последовательно редуцируется на путях новоевропейского искусства к подобию «безвидного и пустого» хаоса или небытия. }}
{{Q|Податливый холст и масляные краски или непрочная бумага, в качестве безразличной белой пустоты принимающая отпечаток гравюры, — все они в сравнении с камешками мозаики, или стеклом витража, или грунтованной мелом иконной доской выявляют черту как бы онтологической ущербности: их вещность неплотна и эфемерна,— если это не совсем небытие, то во всяком случае «еще-нe-бытие», пассивно дожидающееся прикосновения «творца», чтобы стать бытием, и притом любым, какого бы он ни пожелал.| Комментарий = |«Золото в системе символов ранневизантийской культуры»}}

{{Q|Цитата = Переход от античного [[язычество|язычества]] к [[христианство|христианству]] — это чрезвычайно глубокий и широкий духовный переворот, предполагавший решительную переоценку ценностей, затрагивавший самые основы ориентации человека по отношению к другим людям и к самому себе, порождавший совершенно новые социальные структуры [[власть|власти]], авторитета, общений, необходимо влекший за собой долговременные, многообразные, подчас неожиданные или даже парадоксальные последствия для [[культура|культурной]] деятельности, в том числе и самой «мирской».| Комментарий = «Два рождения европейского рационализма»}}