Викицитатник:К удалению/2011-06-27: различия между версиями

:: В том-то и дело, что не причина. В силу специфики проекта, абсолютное большинство размещенных материалов не подтверждено соответствующими АИ. Разысканием АИ просто некому заниматься, это не Википедия. Если удалять все материалы без АИ, это может составить до 80 и более процентов статей. Кроме того, мне как-то непонятно, почему ''видеозапись'' не может служить АИ для цитат — а что тогда может? Если у вас есть лучшие АИ, приведите их. Потом, вы сами подтверждаете, что он это ''говорил'', а если высказывания вырваны из контекста и смысл их от этого искажен, то нужно вернуть их в первоначальный контекст (привести текст высказывания полностью или прокомментировать). Основанием для удаления может быть незначимость автора цитат, отсутствие цитат или доказанная их подложность. Здесь же нужно исправлять, а не удалять. И раз у вас есть надежные источники, почему бы вам этим не заняться? — [[Участник:Lozman|Lozman]] 15:29, 28 июня 2011 (UTC)

:::* Нету у меня никаких «надёжных источников» и не собираюсь тратить своё время в поисках стенограмм телепрограмм, проведённых персонажем статьи. Но получается полный бред. Если Вы считаете, что это нормально - пусть остаётся, но это существенно принижает качество такого продукта, как «викицитатник». Поясню почему. Положим, я выступаю в школе с докладом по теме «роль нацистской верхушки в уничтожении европейских евреев» и приведу в пример цитату из какого-нибудь Гебельса. Меня какой-нибудь школьник запишет на свой мобильный, потом выложит в ютюбе ТОЛЬКО цитату из Гебельса, произнесённую мной лично, объвив при этом, что это мои собственные слова и я призываю уничтожать евреев. Так вот именно точна такая ситуация. Ну коль ютюбе для «викицитатника» АИ (как Вы утверждаете) — пусть эта подтасовка и фактическая фальсификация тут и остаётся. Только уважения к такому проекту - ноль. [[Участник:HOBOPOCC|HOBOPOCC]] 16:02, 28 июня 2011 (UTC)