Викицитатник

Викицитатник:Форум: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Нет описания правки
Содержимое страницы заменено на «{{/Шапка}}<!-- Не редактируйте эту строку -->»
Строка 1:
{{/Шапка}}<!-- Не редактируйте эту строку -->
 
== Выборы избранной цитаты ==
Давайте [[Викицитатник:Кандидаты в избранные цитаты|попробуем]]. [[Участник:INSAR|INSAR]] 13:02, 27 декабря 2010 (UTC)
: За какое количество цитат можно отдавать голос? А вообще, должно быть интересно — каждый ведь захочет, чтоб именно его цитата была на главной, а независимых здесь почти нет. :) — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 13:18, 27 декабря 2010 (UTC)
:: За свои цитаты просто давайте не голосовать. [[Участник:Bogdanpax|Bogdanpax]] 14:31, 27 декабря 2010 (UTC)
::: Давайте. Убрал свои голоса за «свои» цитаты. А за сколько голосовать — наверное, хоть за сколько. [[Участник:INSAR|INSAR]] 15:03, 27 декабря 2010 (UTC)
 
Приветствие из грузинской раздели, Я локальный администратор. Мне интересно, ваш метод маркировки избранных цитат? --[[Участник:Rastrelli F|Rastrelli F]] 08:58, 13 февраля 2011 (UTC).
 
== Обогнали португальцев ==
Сегодня русский раздел Викицитатника по количеству статей обошёл португальский и вышёл на <s>шестое</s> пятое место. [[Участник:INSAR|INSAR]] 07:06, 27 декабря 2010 (UTC)
: Осталось только оторваться от pt и догнать de. [[Участник:Bogdanpax|Bogdanpax]] 08:51, 27 декабря 2010 (UTC)
:: Радуетесь? :) Дайте мне только пройтись с метлой по списку [[Служебная:ShortPages|коротких статей]]… *зловещий смех за кадром* А так — поздравляю наше немногочисленное сообщество с очередным рубежом. :) — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 12:23, 27 декабря 2010 (UTC)
::: Лучше не с метлой, а с карандашом. [[Участник:INSAR|INSAR]] 12:32, 27 декабря 2010 (UTC)
:::: Собственно, так обычно и поступаю. Но кое-что проще сразу в топку. <small>Однако, в данный период времени меня куда более интересует вопросы перенаправлений и оформления заглавной страницы. В Новый Год — с новой заглавной! =) — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 12:41, 27 декабря 2010 (UTC)</small>
 
== 6000 статей ==
Вот и преодален рубеж в 6000 статей в руском Викицитатнике! Юбилейной статьей стала «[[Лех Валенса]]». Поздравляю! [[Участник:Bogdanpax|Bogdanpax]] 05:24, 27 декабря 2010 (UTC)
: Моя? Круто! :) --[[Участник:Stauffenberg|Stauffenberg]] 06:04, 27 декабря 2010 (UTC)
:: Планируется ли пресс-релиз? --[[Участник:Akishin D.|Дмитрий]] <sup>[[Обсуждение участника:Akishin D.|обс]][[Служебная:Contributions/Akishin_D.|+]]</sup> 17:31, 27 декабря 2010 (UTC)
::: Да какой тут пресс-релиз - процентов 90 пользователей Интернета даже не подозревают о существовании Викицитатника, и попадают в него в основном через Википедию. Да и участников с гулькин нос - десятка если наберётся, то хорошо. --[[Участник:Stauffenberg|Stauffenberg]] 18:02, 27 декабря 2010 (UTC)
 
== Оформление заглавной страницы ==
Просьба оценить — [[Участник:GreenStork/Мастерская|Новое оформление заглавной страницы]]. По возможности, желательно было бы проверить в разных браузерах, операционных системах и разрешениях экрана. Здравая критика и предложения приветствуются. :) — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 09:51, 22 декабря 2010 (UTC)
: Мне не нравится, что статистика уехала вправо. Лучше сделать в левой части ближе к центру. И время с датой ни к чему. [[Участник:INSAR|INSAR]] 10:03, 22 декабря 2010 (UTC)
:: Можно смело чистить эту ''мастерскую'' к чёртовой матери. Понаделал отстоя--[[user:Russian Nature|Невозвращенецъ]] 11:25, 22 декабря 2010 (UTC)
:: Немного изменил текст шапки, отцентрировал. Без даты, (которая, в принципе, никому не мешает), текст слишком короткий получается. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 15:57, 22 декабря 2010 (UTC)
* Ещё вопросы/пожелания/возражения будут, или можно внедрять? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 19:14, 28 декабря 2010 (UTC)
** Я не против обновления ЗС. [[Участник:Bogdanpax|Bogdanpax]] 20:18, 28 декабря 2010 (UTC)
{{Сделано}}. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 22:10, 29 декабря 2010 (UTC)
 
== [[Михаил Мамчич]] ==
Почти год назад Александрит удалил стотью [[Михаил Мамчич]] в виду ее незначимости. Я посмотрел действительно это так и удостоверился, никакой информации в интернете, за исключением его высказываний, я не нашел, на [http://www.ozon.ru/context/detail/id/3062157/ Озоне] тиражи его книг достигают всего 7000 (в Википедии для определения значимости необходимо 20000, насколько мне известно). Однако его цитаты присутствуют в [[Служебная:WhatLinksHere/Михаил Мамчич|некоторых статьях]]. Опираясь на здравый смысл, да и собственно на ВЦ:КЗ, цитат Михаила Мамчича в проекте не должно быть. Прежде чем самостоятельно удалить эти цитаты во избежание каких-либо недопониманий, решил отписаться на форуме. [[Участник:Bogdanpax|Bogdanpax]] 17:05, 21 декабря 2010 (UTC)
: А если ещё учесть, что некоторые из подписанных его именем, ему не принадлежат - в топку. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 18:33, 21 декабря 2010 (UTC)
:: Удалил. [[Участник:Bogdanpax|Bogdanpax]] 19:18, 21 декабря 2010 (UTC)
 
== Стихотворения ==
Случайно наткнулся на статьи ([[Ничего|1]], [[Лорд Грегори|2]]), состоящий целиком только из стихотворения. Задался вопросом: место ли им в Викицитатнике или все лучше перенести их в Викитеку? [[Участник:Bogdanpax|Bogdanpax]] 11:20, 21 декабря 2010 (UTC)
: Вообще такое должно быть в Викитеке. Вроде бы Бёрнса стихи не охраняются АП уже — все сроки вышли… --[[Участник:Stauffenberg|Stauffenberg]] 11:25, 21 декабря 2010 (UTC)
:: Переводчик — [[w:Маршак, Самуил Яковлевич|С.Я. Маршак]], его переводы в ОД еще не перешли. [[Участник:Yuri Che|Yuri Che]] 11:34, 21 декабря 2010 (UTC)
::: А, тогда только в оригинальном английском. --[[Участник:Stauffenberg|Stauffenberg]] 11:38, 21 декабря 2010 (UTC)
:::: Явное нарушение АП, для Викицитатника — еще и неформат. Удаляю. — [[Участник:Lozman|Lozman]] 13:28, 21 декабря 2010 (UTC)
 
== [[ВЦ:Перенаправления]] ==
Конечно, надо было бы сначала правила именования обсудить, но это процесс явно длительный будет. Поэтому, предлагаю пока принять руководство [[w:ВП:Перенаправления]] как основу для местного и добавить определённые изменения в связи со спецификой проекта. Предлагаемые дополнения: {{Начало цитаты}} Перед созданием, исправлением или удалением перенаправления следует сначала узнать название соответствующей страницы в Википедии (если таковая присутствует). Кроме того, перед удалением перенаправления следует проверить «ссылки сюда» и исправить ссылающиеся на него страницы или обратиться к одному из ботоводов.
# Перенаправление с названия ВП-страницы <u>обязательно</u>, например, если в названии ВП-страницы есть уточнение типа (фильм), (книга), (пьеса) и т. п., а в Викицитатнике уточнения нет. ''Примеры (ВЦ_статья—ВП_статья): [[Ангелы Чарли]]—[[w:Ангелы Чарли (фильм)]], [[Асса]]—[[w:Асса (фильм)]].'' <u>Исключение</u> — случай, когда страница в Викицитатнике должна быть переименована.
# Если страница как в Викицитатнике, так и в Википедии не имеет уточнения, создавать перенаправления с подобными уточнениями <u>не нужно</u>. <small>Существующие, соответственно, удалить.</small> ''Примеры (перенаправление—статья): [[Аты-баты, шли солдаты (фильм)]]—[[w:Аты-баты, шли солдаты]], [[Безумный Пьеро (фильм, 1965)]]—[[w:Безумный Пьеро]], [[Бельфегор — призрак Лувра (фильм)]]—[[Белфегор — призрак Лувра]].''
# Если в Википедии идёт обсуждение, затрагивающее название статьи, следует воздержаться от создания или удаления перенаправлений, указанных в пунктах 1 и 2, до окончания обсуждения.{{Конец цитаты}}
— [[User:GreenStork|GreenStork]]. 10:07, 21 декабря 2010 (UTC)
:Единственный вопрос к Вам, говоря о втором пункте: Вы в здравом уме?--[[user:Russian Nature|Невозвращенецъ]] 10:39, 21 декабря 2010 (UTC)
:: А Вам не кажется, что Вы нарушаете ЭП и НО? [[Участник:Yuri Che|Yuri Che]] 11:36, 21 декабря 2010 (UTC)
::: А вам? Лучше переводите тексты в Викитеке, а то там без вас всё развалится--[[user:Russian Nature|Невозвращенецъ]] 11:23, 22 декабря 2010 (UTC)
 
== [[Шаблон:Нет цитат]] ==
Предназначен для установки на страницы основного пространства, не содержащие цитат. Статьи с этим шаблоном автоматически помещаются в категорию [[:Категория:Викицитатник:Статьи без цитат|Викицитатник:Статьи без цитат]]. При достаточно продолжительном нахождении статей в этой категории имеет смысл подумать над их удалением. [[Участник:INSAR|INSAR]] 17:25, 15 декабря 2010 (UTC)
: А не проще ли сразу {{tlp|К быстрому удалению|неформат}} вешать? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 19:24, 15 декабря 2010 (UTC)
:: Лень доработать статью - не есть хорошо--[[user:Russian Nature|Невозвращенецъ]] 11:24, 22 декабря 2010 (UTC)
 
== [[Шаблон:К удалению]] ==
[[:Шаблон:К удалению]]. Просьба посмотреть и высказать свои соображения насчёт перехода ВЦ к датам по удалению и прочего.--[[user:Russian Nature|russian nature]] 16:37, 12 декабря 2010 (UTC)
: Для чего это нужно? В Викицитатнике статьи выставляются к удалению раз в месяц. И где Вы тут видели «подводящих итоги»? [[Участник:INSAR|INSAR]] 16:54, 12 декабря 2010 (UTC)
::Будут. Скоро, но будут. Пора вводить институт--[[user:Russian Nature|russian nature]] 16:55, 12 декабря 2010 (UTC)
::: В Википедии подводящих итоги ввели тогда, когда статей было несколько сотен тысяч. Здесь нет и десяти тысяч. [[Участник:INSAR|INSAR]] 16:57, 12 декабря 2010 (UTC)
::::Будут--[[user:Russian Nature|russian nature]] 17:09, 12 декабря 2010 (UTC)
::: lolwut?. --[[Участник:Fauust|Fauust]] 19:55, 14 декабря 2010 (UTC)
: В принципе, шаблон лишним не будет — надо ведь указать на странице, что её судьба решается. Я только немного заточил его под данный проект, уточнил документацию и [[ВЦ:КУ]]. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 22:13, 12 декабря 2010 (UTC)
 
== [[ВЦ:Заявки на статус администратора/GreenStork]] ==
Решил попробовать свои силы. Приглашаю сообщество к обсуждению. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 15:22, 12 декабря 2010 (UTC)
:''Проголосовал--[[user:Russian Nature|russian nature]] 15:39, 12 декабря 2010 (UTC)''
 
== [[Справка:Патрулирование]] — обновление ==
Я [http://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=Справка:Патрулирование&action=historysubmit&diff=114672&oldid=89336 добавил] строчу о желательности краткого введения. [[Участник:INSAR|INSAR]] 07:47, 12 декабря 2010 (UTC)
:Видел, учёл. Не думайте, что буду нрушать (если только по забывчивости). Реплика на всякий случай--[[user:Russian Nature|russian nature]] 16:55, 12 декабря 2010 (UTC)
 
== Страницы авторов ==
Коллеги, предлагаю обсудить допустимость страниц авторов, на которых приводятся только ссылки на страницы с цитатами из произведений. Например, страница [http://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=Николай_Алексеевич_Островский&oldid=114401 Николай Островский]. Я считаю, что такие страницы нужно удалять по критерию «нет цитат». Все задачи таких страниц отлично выполняют категории. В данном случае, [[:Категория:Произведения Николая Островского]]. [[Участник:INSAR|INSAR]] 05:53, 12 декабря 2010 (UTC)
: А что вы скажете насчёт вот [http://ru.wikiquote.org/w/index.php?&diff=114714 такого] оформления подобных страниц? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 08:45, 12 декабря 2010 (UTC)
:: Это другое дело, но решение временное. Рано или поздно такие страницы будут разрастаться до больших размеров. [[Участник:INSAR|INSAR]] 09:34, 12 декабря 2010 (UTC)
::: Если на страницах произведений будет много цитат — можно будет использовать {{tl|Main}} + или через <onlyіnclude> на страницу автора транслировать избранные (имхо, лучше чем следующий вариант), или стандартно копировать всё те же несколько цитат. Этим убиваем (да простят меня «зелёные») сразу нескольких зайцев: при цитировании автора на других страницах ссылка на него будет синей; на авторской странице собраны авторские цитаты; с помощью <onlyіnclude> избегаем излишнего копирования текста. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 09:54, 12 декабря 2010 (UTC)
 
== Новая ЗСА ==
[[Викицитатник:Заявки на статус администратора/Russian Nature 2]]--[[user:Russian Nature|russian nature]] 21:37, 9 декабря 2010 (UTC)
 
== [[Кадры, овладевшие техникой, решают всё]] ==
Какие категории можно использовать в этой статье? "Тематические статьи" или что ещё?--[[user:Russian Nature|russian nature]] 08:44, 8 декабря 2010 (UTC)
: Имхо — добавить в статью о Сталине, оформив соответственно, после чего страницу удалить. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 09:31, 8 декабря 2010 (UTC)
 
== Новая заявка на статус бюрократа ==
[[Викицитатник:Заявки на статус бюрократа/INSAR]] [[Участник:INSAR|INSAR]] 10:44, 5 декабря 2010 (UTC)
 
== Шаблон для автора цитаты из ВП ==
Может, стоит сделать шаблон по типу википедийного «[[w:Шаблон:Не переведено|Не переведено]]», но использовать по отношению к автору цитаты, страницы о котором в ВЦ ещё нет? Если кто не понял, поясню. Пример подобной цитаты: {{Q|Цитата=Трудно разумному долгий вести разговор с дураками. Но и все время молчать — сверх человеческих сил.|Автор=[[Феогнид]] <sup>([[w:Феогнид|Википедия]])</sup>}} Если же кто-нибудь создаст эту страницу, получится нечто вроде{{Q|Цитата=Я часто раскаивался в том, что говорил, но редко сожалел о том, что молчал.|Автор=<span style="background: #ff0;">[[Фома Аквинский]]</span><sup>[убрать шаблон]</sup>}}С добавлением страниц с «жёлтыми» шаблонами в отдельную категорию. Вопрос в том, стоит ли? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 23:19, 24 ноября 2010 (UTC)
 
: Стоит. Зачем заставлять читателей открывать «Википедию» во второй вкладке, а потом копировать в поиск/адресную строку имя персоналии, когда можно предоставить возможность перейти по ссылке?! — [[User:Caesarion|Цезарион]] 09:16, 25 ноября 2010 (UTC)
:: Тогда ещё несколько вопросов.
::# Название ссылки какое делать? Как сейчас (Википедия), или другое? Текущее оформление ссылки подойдёт, или встречные предложения будут?
::# Как назвать шаблон? Надо бы что-то не слишком длинное (для удобства использования) и, желательно, как можно более точное.
::# Категорию предлагаю назвать «{{cl|Викицитатник:Статьи с неактуальным шаблоном «Имя шаблона»}}» и включить в категорию «{{cl|Викицитатник:Страницы с некорректным использованием шаблонов}}». По этому пункту возражения есть?
:: Хотелось бы, конечно, ещё и остальных участников услышать. :) — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 10:02, 25 ноября 2010 (UTC)
 
* Сделал [[Шаблон:Нет страницы]], просьба прокомментировать. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 22:32, 10 декабря 2010 (UTC)
*: Вроде отлично, переносите в шаблоны. [[Участник:INSAR|INSAR]] 06:47, 11 декабря 2010 (UTC)
*:: {{Сделано}}. [[Шаблон:Нет страницы]], категория — {{cl|Викицитатник:Статьи с неактуальным шаблоном «Нет страницы»}}. Приятного использования. :) — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 11:54, 11 декабря 2010 (UTC)
 
P.S. В принципе, если [[ВЦ:Заявки на статус бота/GreenStork’s bot|заявку]] моего бота одобрят, можно будет попробовать по всем страницам основного пространства пройтись и заменить обычные вп-ссылки на данный шаблон. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 12:34, 11 декабря 2010 (UTC)
 
== Файлы ==
Подскажите пожалуйста, можно ли в Русском Викицитатнике загружать файлы?--[[user:Russian Nature|russian nature]] 11:41, 23 ноября 2010 (UTC)
: Нельзя. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 14:17, 23 ноября 2010 (UTC)
::А как нужно делать, если файл, скажем, несвободный или находится в общественном достоянии?--[[user:Russian Nature|russian nature]] 16:37, 23 ноября 2010 (UTC)
::: Если несвободный — ничего не нужно делать. Если свободный — [[commons:|добро пожаловать на Викисклад]]. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 18:20, 23 ноября 2010 (UTC)
::::А что такое "Требуемые файлы" в Спецстраницах?--[[user:Russian Nature|russian nature]] 10:04, 24 ноября 2010 (UTC)
::::: Ссылки на файл, который отсутствует в ВЦ. Большая часть ссылок ведёт на файлы с Викисклада. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 14:05, 24 ноября 2010 (UTC)
 
== Flagged Revisions feature update: November 23 ==
 
(apologies in advance for using English here) - We are currently planning to roll out a new version of the FlaggedRevs extension to all wikis on Tuesday, November 23 starting roughly 3:15pm PST (23:15 UTC). See [http://techblog.wikimedia.org/2010/11/pending-changesflagged-revisions-update/ the announcement] for more information. -- [[Участник:RobLa-WMF|RobLa-WMF]] 07:37, 23 ноября 2010 (UTC)
 
== Про категории ==
Можно спросить, почему категории не являются автопатрулируемыми, как это происходит в Википедии? Спасибо, --[[user:Russian Nature|russian nature]] 17:19, 22 ноября 2010 (UTC)
* А вообще можно здесь категории патрулировать? Если нет, то почему? — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 16:34, 25 ноября 2010 (UTC)
 
== «Викицитатник» — вторичный или первичный источник информации? ==
С одной стороны, в «Викицитатнике» должны быть только значимые авторы. В этом смысле «Викицитатник» является вторичным источником информации. С другой стороны, цитаты этих авторов могут выбираться из их книг самими участниками «Викицитатника». То есть «Викицитатник» является первичным источником информации. Нет ли здесь противоречия? Если «Викицитатник» — вторичный источник, то почему его участники сами могут решать, какой кусок текста хорош для цитаты, а какой нет? Если же первичный, то почему нельзя изнутри решать, какие авторы хороши для «Викицитатника», а какие нет? — [[User:Caesarion|Цезарион]] 09:53, 25 октября 2010 (UTC)
 
Жаль, что никто не отвечает. Продолжу свою мысль. Когда учёный собирает материал для узкоспециализированного исследования, его интересуют такие мельчайшие подробности, которые другим людям совершенно неинтересны. Нельзя сказать, что при нынешнем положении дел «Викицитатник» может превратиться в свалку незначимых высказываний значимых людей, ведь правила позволяют не только добавлять, но и удалять цитаты. И всё же вот что пишет Дейл Карнеги о Льве Толстом: «Толстой был так знаменит, что его почитатели следовали за ним днем и ночью и стенографировали каждое произносимое им слово. Даже если он говорил „пойду-ка я спать“, даже такие слова записывались».
 
Я хочу сказать, что есть люди, а есть слова. Конечно, можно собирать цитаты только значимых людей, игнорируя незначимых. Только вот зачем? Чтобы больше узнать именно об этих людях? Тогда давайте так и запишем на главной странице: «„Викицитатник“ — сборник высказываний известных людей со всего мира».
 
А сейчас на главной написано, что «Викицитатник» — «…собрание цитат и крылатых фраз…». На мой взгляд, это правильно (исходя из наиболее общего принципа «Викимедии» — дать доступ ко всем накопленным человечеством знаниям). Важно не кто сказал, а что сказал. Если автор хорошей мысли — известный человек, тем лучше для него. Но если это не так, мысль не становится менее ценной. — [[User:Caesarion|Цезарион]] 16:54, 29 октября 2010 (UTC)
 
: Цезарион, у вас нет ощущения, будто вы разговариваете сам с собой? У меня есть :) Давайте я чем-то разбавлю этот монолог :)
: Собственно, есть два ответа на ваш вопрос: краткий и развернутый. Краткий - вот он: ВЦ - ''вторичный'' источник. That's all. Schluss. Finis.
: Развернутый ответ… цитирую: «Важно не кто сказал, а что сказал». Повторю еще раз: «Важно не кто сказал, а '''что''' сказал». Значит, '''что''' сказал — все-таки важно. Но как вы предлагаете определять «важность» (воздержусь от употребления термина «значимость») каждой отдельной цитаты? Предъявите свои критерии, пожалуйста. Пока я таких не вижу. Следовательно, остается два пути:
:# Разрешить цитаты любого происхождения и содержания — но в этом случае я обещаю вам тонны цитат: моих личных, моей жены, моих детей, моих кошек и прочих друзей и знакомых и пр. и пр. — вы им точно не обрадуетесь; — или
:# Выработать критерии оценки важности каждой цитаты в отдельности. Кто за это возьмется, неужели вы? И кто будет следить за соответствием цитат этим критериям? Неужели опять вы? Очень сомневаюсь. В итоге все опять сведется к первому варианту: '''лепим все подряд.''' Именно этого вы и добиваетесь, по-моему.
: Если же я не прав и вы вовсе не готовы подписаться под этим либеральным бредом, остается одно: признать, что цитаты '''известных''' авторов в большинстве случаев '''значимы''' («пойду-ка я спать» — исключение, подтверждающее правило), а цитаты '''неизвестных''' авторов в большинстве случаев '''незначимы'''. Конечно, есть исключения, вроде упомянутой цитаты из Толстого, но тривиальные фразы известных авторов отсеять несравненно легче, чем такие же фразы авторов неизвестных. Конечно, ценная мысль неизвестного автора «не становится менее ценной» от того, что автор неизвестен. Но ''известный автор'' — своего рода бренд, гарантирующий качество; а для неизвестных авторов никакой гарантии нет, ее нужно каждый раз определять заново; и по каким признакам определять, неясно. — [[Участник:Lozman|Lozman]] 00:36, 30 октября 2010 (UTC)
 
::Не понимаю, почему всё упирается в предъявление критериев. Признаю, что идеальных критериев я один с первого раза предъявить не смогу. Так что же теперь, вообще отбросить идею оценивания цитат, а не авторов? Итак, повторяю ещё раз: во-первых, согласно тому, что написано сейчас на главной странице (и согласно принципам «Викимедии» вообще), надо менять критерии значимости. Если же считать критерии значимости важнее всего остального, надо изменить надпись на главной странице. Во-вторых, если «Викицитатник» — вторичный источник информации, надо запретить участникам самим выбирать цитаты (значимых авторов и из значимых произведений). — [[User:Caesarion|Цезарион]] 13:14, 30 октября 2010 (UTC)
 
И всё-таки я не шучу. Я вполне серьёзно предлагаю изменить надпись на главной странице и сделать соответствующие поправки на странице [[Викицитатник:Значимость]]. Как минимум там надо написать, что в принципе дело не в авторе, а в цитате, но за неимением лучших критериев цитаты оцениваются по авторам. Как максимум — запретить участникам самим выбирать цитаты. Молчание — знак согласия, так что в случае дальнейшего остутствия возражений придётся считать, что консенсус достигнут, и я сделаю это. — [[User:Caesarion|Цезарион]] 17:11, 12 ноября 2010 (UTC)
 
: Согласен с тем, что единственным значимым элементом Викицитатника является именно цитата, а не ее автор. Но также очевидно, что определить значимость каждой цитаты в отдельности не представляется возможным. Поэтому предложение-минимум в принципе имеет смысл реализовать. Относительно максимума — прошу пояснить. Что значит «запретить участникам самим выбирать цитаты»? А каким образом предполагается их отбирать? — [[Участник:Lozman|Lozman]] 18:05, 12 ноября 2010 (UTC)
 
:: Можно помещать только те цитаты, которые уже содержатся в других авторитетных и значимых цитатниках. — [[User:Caesarion|Цезарион]] 07:00, 13 ноября 2010 (UTC)
 
::: Тогда это будет ''третичный'' источник. — [[Участник:Lozman|Lozman]] 11:53, 13 ноября 2010 (UTC)
::::# Изменил надпись на заглавной странице и дополнил [[ВЦ:Значимость]].
::::# Почему же тогда «Википедия» считает себя вторичным источником? Она же описывает не непосредственно, например, физические эксперименты, а всего лишь даёт ссылки на статьи (и заодно сразу же пересказывает эти статьи), которые описывают эти эксперименты. А по вашей логике получается, что любой учёный, совершив открытие, может сразу же написать об этом в «Википедии», ведь не сама же «Википедия» совершали это открытие, она всего лишь описала его. — [[User:Caesarion|Цезарион]] 10:08, 21 ноября 2010 (UTC)
:::::: В подавляющем большинстве случаев Википедия является третичным источником информации. [[Участник:INSAR|INSAR]] 10:22, 21 ноября 2010 (UTC)
::::::: Тогда почему бы не сделать «Викицитатник» третичным источником? Разве в этом смысле все проекты «Викимедии» не должны быть одинаковыми? — [[User:Caesarion|Цезарион]] 07:05, 24 ноября 2010 (UTC)
:::::::: Тогда придётся снести половину страниц. Вряд ли найдутся вторичные источники с цитатами из фильмов и книг. [[Участник:INSAR|INSAR]] 07:45, 24 ноября 2010 (UTC)
::::::::: Разделим такие цитаты на два множества. Первое содержит цитаты, значимость которых не подтверждена авторитетными источниками, но которые всё-таки известны, используются в речи именно как цитаты. Пример: [http://lurkmore.ru/Блэкджек_и_шлюхи «С блэкджеком и шлюхами!»]. Второе — все остальные цитаты, то есть то, что понравилось конкретному участнику «Викицитатника», не более. То, что даже «Яндекс» не находит именно как цитату. Почему бы не оставить первые и не удалить вторые? — [[User:Caesarion|Цезарион]] 08:10, 24 ноября 2010 (UTC)
:::::::::: Где брать критерии известности цитат из первого множества? Например, этого блэкджэка лично я слышу впервые. [[Участник:INSAR|INSAR]] 09:54, 24 ноября 2010 (UTC)
::::::::::: В качестве одного из критериев можно взять наличие статьи в «Луркоморье». Ещё одним критерием можно сделать голосование. Ещё можно создать что-то вроде википедийного арбитражного комитета, только заниматься он будет не толкованием правил вообще, а рассматрением значимости конкретных цитат. Вариантов много, вопрос в том, позволять ли каждому самостоятельно выбирать цитаты из значимых произведений (как сейчас), запрещать ли такое вообще (снести половину страниц) или выбрать нечто среднее. — [[User:Caesarion|Цезарион]] 09:11, 25 ноября 2010 (UTC)
::::: Насчёт надписи на заглавной — цитаты значимыми могут быть не только из-за автора, и могут не быть значимыми, даже если автор «известный человек». А данной формулировкой («сборник высказываний известных людей») отсекается большая часть содержимого — народное творчество, к примеру. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 11:24, 21 ноября 2010 (UTC)
:::::: Обсуждение шло почти месяц, единственный предложенный вариант никто не отверг. Обсуждение ещё не закончено, можете предлагать другие варианты. — [[User:Caesarion|Цезарион]] 07:05, 24 ноября 2010 (UTC)
::::::: {{начало цитаты}}Добро пожаловать в Викицитатник,<br />[[w:Свободный контент|свободный]] [[wikt:компендиум|компендиум]] [[wikt:цитата|цитат]], который может редактировать каждый.{{конец цитаты}}С припиской ниже: {{начало цитаты}}[[ВЦ:Описание|Викицитатник]] — это свободное собрание [[ВЦ:Источники информации|подтверждённых источниками]] цитат значимых людей и произведений [[ВЦ:На других языках|на любом языке]], переводов нерусскоязычных цитат и ссылок на [[w:|Википедию]] для получения дальнейшей информации.{{конец цитаты}} Само собой, следует все указанные ссылки довести до ума. — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 07:45, 24 ноября 2010 (UTC)
::::::::* Слово ‘компендиум’ совершенно неуместно. В русском языке, в отличие от английского, оно не имеет значения «сборник» («a list or collection of various items»).
::::::::* Стоит ли заостряться на свободности и возможности редактирования? Стоит, если это общий стиль «Викимедии». Но посмотрим на «Википедию»: фраза «может редактировать каждый» является гиперссылкой на страницу «Википедия:Введение», на которой уже подробнее разъясняется, что такое «Википедия».
::::::::* Нужна ли вообще приписка? Нет, если делать как в «Википедии». Да, если хотим прямо на главной странице разъяснить, что такое «Викицитатник». Второе мне видится лучшим: ведь сообщить надо всего несколько десятков слов, а если разместить их на другой странице, не каждый сразу же пойдёт на неё, и у него может сложиться неправильное впечатление от «Викицитатника».
::::::::* Не надо быть сверхточным. Главная страница должна дать общее впечатление. К чему слова «и ссылок на Википедию для получения дальнейшей информации»? Почему только «Википедию»?! И разве не может страница содержать шаблоны и категоризацию?! И разве в «Викицитатнике» нет других пространств имён, кроме основного?!
::::::::Выводы: над припиской надо ещё подумать, а в основном тексте заменить «компендиум» на «сборник» или заменить «компендиум цитат» на «цитатник» (в этом случае возникнет бо’льшая тавтология, но она неизбежна, как «словарь иностранных слов») и единственной ссылкой сделать слова «может редактировать каждый». — [[User:Caesarion|Цезарион]] 08:34, 27 ноября 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikiquote.org/wiki/Викицитатник:Форум