Викицитатник:Заявки на статус администратора/Russian Nature 2: различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎Против: комментарий
Строка 16:
#:: Причин много, как по опыту работы в Википедии, так и здесь, несмотря на редкие пересечения, которые всё-равно запоминаются не всегда с лучшей стороны. Кроме того, получение флагов для работы похвально, но подобный ажиотаж (ещё даже месяц не прошёл после отклонения прошлой заявки, а уже подана новая), более похожий на вики-карьеризм, наталкивает на мысль, хоть и нарушающую ПДН, что основными причинами подобных действий являются впечатления на блокировку в ВП и попытка что-то кому-то доказать. Конечно, вклад в категоризацию статей в ВЦ весьма похвальный. Однако, даже из недавнего [http://ru.wikiquote.org/w/index.php?&diff=114480&oldid=105618]: откуда взято ударение, зачем дублировать интервики? Далее, [http://ru.wikiquote.org/w/index.php?diff=112903 установка] перенаправления на перенаправление, с учётом того, что это шаблон, используемый в статьях. Намеренное нарушение просьбы не вносить правок в статью [[Михаил Круг]] до завершения редактирования вряд ли является хорошим показателем для администратора. Это отнюдь не всё, просто нет желания копать глубже (хоть и надо было бы). — [[User:GreenStork|GreenStork]]. 16:34, 11 декабря 2010 (UTC)
#:::Не запрещаю. Не думайте, что я на вас зол. Если хотите, чтобы я вам помог в чём-либо - с удовольствием. Но про ''что-то кому-то доказать'' Вы в корне ошиблись. --[[user:Russian Nature|russian nature]] 21:23, 11 декабря 2010 (UTC)
#::::Случайно продублировал интервики. И с бюрократами бывает, который раз говорю!--[[user:Russian Nature|russian nature]] 21:23, 11 декабря 2010 (UTC)
 
==== Комментарии ====